Решение по делу № 12-753/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-753/2019 (5-320/2019)

Мировой судья Подоплелова С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2019 года

ул. Баумана д.91-а

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -Черномора В.Н.,

представителя Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Венедиктова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черномора В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 03 октября 2019 года, которым

Черномор В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся начальником службы по режиму и экономической безопасности МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 03 октября 2019 года Черномор В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черномор В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что согласно действующему законодательству право определения уязвимости объекта, оценка эффективности существующей системы физической охраны, перечня мероприятий, проведение которых необходимо для антитеррористической защищенности объектов, предоставляется только межведомственной комиссии и отражается в акте обследования и (или) паспорте безопасности объекта при проведении категорирования или очередного обследования. В паспортах безопасности и актах предыдущих проверок контролирующих органов указываются мероприятия, которые необходимо выполнить субъекту ТЭК (планы, технические задания на проектирование, модернизацию, реконструкцию и т.д.) инженерно-технических средств охраны.

В тоже время, каких-либо требований и замечаний со стороны представителя ФСВНГ России по РМЭ - члена межведомственной комиссии, который участвовал в 2016 году в проведении обследования рассматриваемых объектов ТЭК, изложено не было. То есть, все предложения межведомственной комиссии по приведению антитеррористической защищенности объектов в соответствие с требованием законодательства и учетом особенностей предприятия, представителем Росгвардии были приняты.

На основании изложенного (отсутствие технической возможности, противоречие требований законодательства и т.д.) ряд указанных нарушений в акте проверки Росгвардии, - не был указан Межведомственной комиссией при проведении ей обследования, категорирования и составлении паспорта безопасности рассматриваемых объектов, а также в акте предыдущей проверки контролирующего органа. В ходе рассматриваемой проверки изменился подход и требования со стороны контролирующего органа. В частности, в ходе проверки не учитывались утвержденный план повышения антитеррористической защищенности объектов ТЭК ТЭЦ-1 (приложение №1), который в 2016 году был согласован, а также учтен представителями ФГКУ ОВО МВД по РМЭ (ныне Росгвардия) и официально принят Межведомственной комиссией, о чем свидетельствует отметка в паспорте безопасности, акте проверки № от 11.07.2016 и предписании № от 11.07.2016 (приложение №2).

На основании письма из Министерства энергетики РФ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» заключило с ФГАОУ ДПО «<иные данные> два договора на проведение обследования всех шести объектов ТЭЦ-1. На основании договоров специалисты указанного учреждения в составе межведомственной комиссии проводили обследование расчеты, категорирование этих объектов, выработку предложений по проведению компенсационных и других мероприятий, а также составили акты обследования, категорирования и паспортов безопасности. Кроме того, чтобы в ходе обследования своевременно и в рамках законодательства правильно принималось решение в межведомственную комиссию были приглашены специалисты из всех областей. В частности кроме специалистов ТЭЦ-1 были приглашены представители ОВО МВД по РМЭ (Росгвардия), УФСБ РФ по РМЭ, Минстроя РМЭ, МЧС, УГХ г. Йошкар-Олы и т.д.

Особенности обследуемых объектов не позволяют выполнить требования законодательства буквально:

- объекты построены задолго до принятия законодательства в сфере обеспечения безопасности в сфере ТЭК;

- примыкающие к периметру объекты, являются собственниками граждан, что не позволяет на их собственности устанавливать отдельные инженерно-технические сооружения;

- строительство инженерных сооружений, которое требует законодательство, не возможно, так как отсутствует требуемое законодательством место;

- строительство инженерных сооружений, которое требует законодательство не возможно, так как в случае его строительства будет нарушаться требование другого законодательства (в сфере промышленной безопасности, пожарной безопасности, строительства и т.д.);

- размещение и наличие на объекте сооружений и инженерных сетей, не позволяющих применение отдельного инженерного оборудования;

- строительство инженерных сооружений, которое требует законодательство не возможно в виду того, что необходимо менять часть транспортной инфраструктуры города (перенесение автомобильной дороги, реконструкцию железной дороги и т.д.);

- строительство инженерных сооружений, которое требует законодательство ie возможно, так как нарушается требования безопасности распложенных рядом фугих режимных объектов и тд.

При этом обеспечение антитеррористической защищенности с учетом сложенных и указанных выше особенностей обследуемых объектов предусмотрено примечаниями к приложению № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» № 458дсп.

По результатам обследования в 2016 году Межведомственной комиссией, в состав которой входил представитель Росгвардии, а все документы (акты обследования, категорирования, паспорта безопасности и т.д.) на основании договора составлялись представителями Министерства энергетики РФ (ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» Минэнерго РФ), - созданная на предприятии ТЭЦ-1 служба по режиму и экономической безопасности признана соответствующей требованиям законодательства. Представителем Росгвардии документы подписаны без замечаний.

По результатам отдельной проверки антитеррористической защищенности, проводимой представителями Росгвардии в 2016 году, обеспечение физической защиты созданной службой по режиму и экономической безопасности объектов ТЭК, также признана соответствующей требованиям законодательства.

С 2017 года ежегодно МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и на постоянной основе заключаются договора с органами Росгвардии, на предмет обеспечения безопасности категорированных объектов, путем выезда вооруженной группы быстрого реагирования Росгвардии на объекты. Указанный факт рассматривался представителями контролирующего органа и согласно выводам этого было достаточно.

Следует отметить, что факт невозможности установить противоподкопное устройство и достаточности установки перриметральноой системы сигнализации было принято межведомственной комиссией и специалистами Министерства энергетики РФ на основании того, что на территории объекта расположена электрическая подстанция «Городская» мощностью 110 кВ, откуда выходят силовые кабеля, а также в связи с выходом с территории объекта труб теплового и горячего водоснабжения большого диаметра и под высоким давлением. Межведомственной комиссией изучался паспорт промышленной безопасности объекта, а также требование законодательства в отношении установления охранных зон таких объектов. В частности, требования постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не позволяет осуществить противоподкопное устройство на объекте.

Более того, Межведомственная комиссия приняла решение с учетом требований п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458дсп, который гласит: «Дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа»

Следует отметить, что факт невозможности установить на примыкающих гаражах гаражного кооператива дополнительное верхнее ограждение также рассматривалось межведомственной комиссией, которая пришла к выводу о невозможности его выполнения. В частности, выполнить требования указанного пункта не представляется возможным в связи с тем, что гаражи являются собственностью граждан, которые категорически против установок на их собственности каких-либо устройств или инженерных сооружений. На основании предоставленных прав примечаниями к приложению № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» № 458дсп, членами межведомственной комиссии было принято решение, что системы видеонаблюдения и установки периметральной системы сигнализации будет являться достаточным.

При обследовании специалистами Межведомственной комиссии и специалистами Росгвардии при проведении плановой проверки в 2016 году необходимость установки средств защиты на оконный проем не был указан, то есть неопределенно как уязвимое место. Более того, в случае усиления, будет нарушены требования противопожарной безопасности.

При обследовании Межведомственная комиссия необходимость установки переговорного устройства и установки видеокамеры у входа КПП не указала. В ходе обследования Межведомственная комиссия учитывала тот факт, что во внерабочее время, только одно КПП № 1 осуществляет пропуск на территорию предприятия и только работников в соответствии утвержденным списком, находящегося на КПП. Дверь оборудована глазком, на указанном КПП осуществляют пропуск одновременно 2 контролера. Речь отчетливо слышна через двери. Внутри проходная просматривается двумя видеокамерами. При открытии двери второй контролер находится непосредственно у кнопки тревожной сигнализации. Контроль прохода через КПП дополнительно осуществляется системой контроля и управлением доступом, не позволяющей осуществить проход без электронной идентификации личности. Кроме того, факт указанного нарушения ранее не указывался в акте проверки специалистами Росгвардии.

В то же время, проведение указанных мероприятий учтено в планах повышения антитеррористической защищенности объекта, касающееся установки комплекса видеонаблюдения.

Следует отметить, что при обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования запасных КПП досмотровыми площадками не указала. В ходе обследования были учтены особенности их размещения и использования:

а) Запасные КПП предназначены для аварийной эвакуации работников, а также использования при ЧС, а не для заезда. В связи с чем на них не выставляется постоянная охрана (контролеры), отсутствуют помещение для их размещения. Согласно п. 128 Правил Контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта предназначены для досмотра автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны.

Для заезда автотранспорта имеется специальный КПрП, оборудованный досмотровой площадкой, системой контроля и управления доступом, противотаранным устройством, шлакбаумом, видеосистемой и проивотаранными воротами;

б) Указанные запасные КПП физически невозможно оборудовать
досмотровой площадкой, так как отсутствует место для ее строительства и
размещения. То есть не представляется возможным физически выполнить
требования п. 131 - 139 Правил.

в) На запасных воротах установлена конструкция по противотаранному
усилению.

Следует отметить, что при обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования запасных КПП для автомобильного транспорта дополнительным противотаранным устройствами не указала. В ходе обследования были учтены особенности их размещения и использования:

а) рассматриваемый контрольно-пропускной пункт для автомобильного
транспорта оборудован досмотровой площадкой, системой контроля и
управления доступом, подъемным противотаранным устройством, шлагбаумом,
видеосистемой и проивотаранными воротами;

б) функцию противотаранного устройства непосредственно перед въездом
на КПП выполняют автоматические противотаранные ворота. Второе
противотаранное устройство установлено сразу после смотровой площадки,
которое не позволяет проехать автотранспорту без остановки непосредственно на
территорию объекта;

в) второе противотаранное устройство непосредственно перед въездом на
КПП физически невозможно оборудовать, так как сразу перед воротами со
стороны въезда проходит тротуар, а после него проезжая часть дороги;

г) в случае установки противотаранного устройства перед воротами для его открытия будет необходимо контролеру выходить для его открытия, закрытия и
проверки документов за территорию КПП, т.е за территорию охраняемого объекта, что создает угрозу его безопасности объекта, что создает угрозу его безопасности.

Следует отметить, что при обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования КПП для железнодорожного транспорта досмотровой площадкой с необходимым оборудованием не указала в связи с особенностями размещения и использования.

При обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования КПП для железнодорожного транспорта техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывных устройств не указала. В ходе обследования были учтены особенности их размещения и использования.

Также при обследовании Межведомственная комиссия изучила решение комиссии предприятия, проводивших предварительное обследование антитеррористической защищенности рассматриваемых объектов ТЭК и принятое ею решение, которое зафиксировано подготовленным начальником СРЭБ Черномор В.Н. и утвержденным директором ТЭЦ-1 планом повышения антитеррористической защищенности объектов ТЭК на 2016-2020 годы. По результатам межведомственная комиссия пришла к выводу, что проведение запланированных мероприятий достаточно для проведения антитеррористической защищенности в соответствие требованием действующего законодательства, а сроки их выполнения обусловлены не только сложностью установки указанных инженерно-технических средств на уже существующем объекте, но и необходимостью вложения огромных финансовых средств.

По результатам проверки отопительной котельной № «Заречная» - По результатам обследования в 2016 году Межведомственной комиссией, в состав которой входил представитель Росгвардии, а все документы (акты обследования, категорирования, паспорта безопасности и т.д.) на основании договора составлялись представителями Министерства энергетики РФ (ФГАОУ ДПО «ИПК ТЭК» Минэнерго РФ), - созданная на предприятии ТЭЦ-1 служба по режиму и экономической безопасности признана соответствующей требованиям законодательства. Представителем Росгвардии документы подписаны без замечаний.

По результатам отдельной проверки антитеррористической защищенности, проводимой представителями Росгвардии в 2016 году, обеспечение физической защиты созданной службой по режиму и экономической безопасности объектов ТЭК, также признана соответствующей требованиям законодательства.

При обследовании Межведомственная комиссия необходимость установки переговорного устройства у входа КПП не указала. В ходе обследования Межведомственная комиссия учитывала тот факт, что с система видеонаблюдения позволяет увидеть подходящих и подъезжающих к дверям и воротам КПП. Дверь оборудовано глазком, а речь отчетливо слышна через двери. Кроме того, факт указанного нарушения ранее не указывался в акте проверки специалистами Росгвардии.

Следует отметить, что при обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования КПП досмотровыми площадками не указала. В ходе обследования были учтены особенности их размещения и использования.

При обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования запасных КПП для автомобильного транспорта противотаранными устройствами не указала. В ходе обследования были учтены особенности их размещения и использования.

Следует отметить, что при обследовании Межведомственная комиссия необходимость оборудования запасного КПП техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывных устройств не указала. В ходе обследования были учтены особенности их размещения и использования.

При обследовании Межведомственная комиссия изучила решение комиссии предприятия, проводивших предварительное обследование антитеррористической защищенности рассматриваемых объектов ТЭК и принятое ею решение, которое зафиксировано подготовленным начальником СРЭБ Черномор В.Н. и утвержденным директором ТЭЦ-1 планом повышения антитеррористической защищенности объектов ТЭК на 2016-2020 годы. По результатам межведомственная комиссия пришла к выводу, что проведение запланированных мероприятий достаточно для приведение антитеррористической защищенности в соответствие требованием действующего законодательства, а сроки их выполнения обусловлены не только сложностью установки указанных инженерно-технических средств на уже существующем объекте, но и необходимостью вложения огромных финансовых средств.

Дополнительная информация, которая может свидетельствовать в подтверждение того, что директором предприятия совместно с заявителем самостоятельно предпринимаются дополнительные меры, подтверждается внедрением СКУД, которая требуется при «средней» категории объектов, проведение мероприятий, касающейся информационной безопасности, а также увеличения должностей, отвечающих за безопасность объектов ТЭК в соответствии с требованием законодательства и т.д.

Таким образом, считает, что указанные нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК проверяющими сотрудниками Росгвардии были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но без учета особенностей размещения и использования объектов, предусмотренных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 458дсп, а также без учета выводов и решений межведомственной комиссии и предыдущей проверки обследования специалистами структуры МВД (ныне Росгвардия). В тоже время, имеются факты когда ошибочно (возможно описка) вменяется обязательность металлодетекторов на КПП, которые необязательны при низкой категории опасности объектов, а также отсутствие подъемного противотаранного устройства на совмещенном КПП на ОК-37, которое имеется в наличии с 2016 года.

В данном случае судом не принято во внимание факты, которые свидетельствуют о том, что представителя Росгвардии при осуществление проверки антитеррористической защищенности проверяют исполнения субъектом ТЭК мероприятий, с учетом выводов межведомственной комиссии и результатов проведенных актов проверок контролирующими органами (п. 29 постановлении Правительства РФ № 1067 «Об утверждении правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора).

В тоже время, судом принято во внимание мнение представителя Росгвардии, который сообщил, что данные о том, что если мероприятия невозможно выполнить, то это письменно должно быть указано в каких-либо документах.

В судебном заседании Черномор В.Н. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Венедиктов О.А. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Росгвардии по Республике Марий Эл в период с 01 по 27 августа 2018 года проведена плановая выездная проверка категорированного объектов топливно-энергетического комплекса – основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», реестровый №, расположенная по адресу: <адрес>; отопительная котельная № «Заречная», реестровый № расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:

- на объектах ТЭК: основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и отопительная котельная № «Заречная» отсутствует подразделение охраны, имеющее в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства, осуществляющее физическую защиту указанных объектов, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, пункта 5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

- на объекте ТЭК основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» нижнее дополнительное ограждение по периметру основного ограждения на участках с юго-восточной (<адрес>), юго-западной (<адрес>) и северо-западной (пер. Безымянный) сторон отсутствует, чем нарушены пункты 81 и 83 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

- на объекте ТЭК - основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отсутствует дополнительное верхнее ограждение стенах и крыше гаражного кооператива (со стороны пер. Безымянный), который является составной частью периметра основного ограждения, что является нарушением пункта 85 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;

- в нарушение подпункта А. пункта 103 Правил, подпункта Г. пункта 2 Приложения №1 к Правилам оконный проем комнаты размещения контролера КПП в административном здании корпус № 2 не оборудован средствами защиты
оконных проемов;

- входные двери КПП для прохода персонала на объектах ТЭК: основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и отопительная котельная № 37 не оборудованы средствами охранной сигнализации, чем нарушен пункт 112 Правил;

- входные двери контрольно-пропускных пунктов для прохода персонала на объекте ТЭК - основная производственная площадка МУП «Иошкар-Олинская ТЭЦ-1» не оборудованы переговорными устройствами, снаружи у дверей КПП не установлены телекамеры; входная дверь КПП для прохода персонала на объекте ТЭК отопительная котельная № «Заречная» не оборудована переговорным устройством, чем нарушен пункт 116 Правил;

- на запасных КПП для автотранспорта объекта ТЭК - основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отсутствуют досмотровые площадки; на КПП для автотранспорта и КПП совмещенном для проезда автотранспорта и прохода персонала объекта ТЭК - отопительная котельная № «Заречная» отсутствуют досмотровые площадки, что является нарушением пункта 129 Правил, подпункта В. пункта 3 Приложения № 1 к Правилам;

- на подъезде к КПП для автотранспорта объекта ТЭК - основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отсутствует противотаранное устройство специальной конструкции, чем нарушен пункт 138 Правил;

- с внутренней стороны КПП для автотранспорта объекта ТЭК - Отопительная котельная № 37 отсутствует противотаранное подъемное устройство, чем нарушен пункт 145 Правил;

- в нарушение пункта 148 Правил, а также подпункта В. пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, на КПП для железнодорожного транспорта объекта ТЭК - основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отсутствует досмотровая площадка;

- на объектах ТЭК: основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и отопительная котельная № отсутствует система охранной сигнализации, чем нарушены пункты 171 и 177 Правил;

- в нарушение пункта 229 Правил, имеющиеся камеры видеонаблюдения на объекте ТЭК - отопительная котельная № не обеспечивают возможность формирования непрерывной зоны наблюдения замкнутого периметра объекта;

- в нарушение подпункта Б пункта 3 Приложения № 1 к Правилам, на КПП для автомобильного транспорта объекта ТЭК - отопительная котельная № отсутствуют технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

- на КПП для железнодорожного транспорта объекта ТЭК основная производственная площадка МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» отсутствуют технические средства (переносные) обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, чем нарушен подпункт В пункта 3 Приложения № 1 к Правилам.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 августа 2019 года и послужили основанием для составления в отношении начальника службы по режиму и экономической безопасности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» Черномора В.Н. 29 августа 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения Черномором В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29 августа 2019 года; актом проверки № от 27 августа 2019 года; уведомлением от 22 июля 2019 года; выпиской из плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год; протоколом установочного совещания от 01 августа 2019 года; предписаниями на проведение проверки; приказом № о принятии Черномора В.Н. на должность начальника службы по режиму и экономической безопасности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от 23 июня 2014 года; положением о службе по режиму и экономической безопасности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»; должностной инструкцией № 20 начальника службы по режиму и экономической безопасности, утвержденной 03 февраля 2016 года; предписанием № об устранении выявленных нарушений от 27 августа 2019 года; письменными объяснениями Черномора В.Н. от 29 августа 2019 года и и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп и утвержденные им Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса относятся к документам служебного пользования и не подлежат официальному опубликованию, данное постановление находится в распоряжении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», о чем свидетельствуют оригиналы документов МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», приложенных к делу и направленных мировым судьей на обозрение в Йошкар-Олинский городской суд.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с приказом № от 23 июня 2014 года Черномор В.Н. принят на работу начальником службы по режиму и экономической безопасности, который согласно должностной инструкции относится к категории руководителей структурного подразделения.

В соответствии с пунктом 3.2 Должностной инструкции начальника службы по режиму и экономической безопасности, начальник службы обязан организовывать обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса предприятия, категорированных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 3.2.3 указанной должностной инструкции, начальник службы обязан обеспечить состояние антитеррористической защищенности категорированных объектов предприятия в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458дсп и иными нормативными актами.

Деяние Черномора В.Н. квалифицировано по статье 20.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, начальником службы по режиму и экономической безопасности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» Черномор В.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с учетом особенностей обследуемых объектов ТЭК, так как именно особенности обследуемых объектов не позволяют выполнить требования законодательства буквально, судом отклоняются, поскольку согласно Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, примечания 4, независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны.

Доводы жалобы о том, что на период проведения плановой проверки в МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», каких-либо требований и замечаний со стороны представителя ФСВНГ России по РМЭ - члена межведомственной комиссии, который участвовал в 2016 году в проведении обследования рассматриваемых объектов ТЭК, изложено не было, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку требования обеспечения безопасности объектов являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Нельзя так же принять довод заявителя о том, что установка сложных инженерно-технических средств на уже существующем объекте требуется вложения огромных финансовых средств, поскольку финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Несогласие заявителем с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, и наказание назначено пределах санкции статьи 20.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района от 03 октября 2019 года, которым Черномор В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу Черномора В.Н. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов