Решение по делу № 33-6564/2020 от 26.08.2020

Судья Трофимова Э.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-6564/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-562/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Покитку Владиславу Павловичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов

по апелляционной жалобе Покитку Владислава Павловича на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что в результате произошедшего 29.06.2019 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Мазда Номер изъят, дорожно-транспортного происшествия, АО СОГАЗ выплачен прямой ущерб потерпевшему в размере 74 700 рублей. Указанные средства возмещены истцом, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика убытки в размере 74 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

На основании определения суда от 09.04.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Чувашова Наталия Петровна.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

Суд взыскал с Покитку В.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 74 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе Покитку В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ДБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Назаровым Ю.А. установлено, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Покитку В.П. состава административного правонарушения. Ссылается на п. 2 ст. 1064 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, полагает мера гражданско-правовой ответственности подлежит применению при наличии состава правонарушения, которое отсутствует в его деянии.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2019 года в городе Иркутске по улице Володарского, 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мазда Капелла Номер изъят под управлением Покитку В.П., ответчик по делу, и Тойота Королла Филдер Номер изъят под управлением Смирнова Д.С.

Давая пояснения по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, ответчик указал, что причиной наезда на транспортное средство потерпевшего стал отказ тормозов в автомобиле Мазда, которым он управлял.

В результате произошедшего автомобиль Тойота Королла Филдер Номер изъят получил следующие повреждения: крышки багажника, задней панели кузова, фонаря левого,всп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 Покитку В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением от 01 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Покитку В.П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава.

Собственником транспортного средства Мазда Капелла Номер изъят является Чувашова Н.П.

16.10.2018 Покитку М.В. с СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля Мазда Капелла Номер изъят заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Мазда Капелла Номер изъят, указан Покитку П.П.

29 июня 2019 года по вине водителя Покитку В.П., управлявшего названным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Тойота Королла Филдер Номер изъят, принадлежащий Смирнову Д.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла Филдер Номер изъят (Смирнова Д.С.) застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ Номер изъят от 29.05.2019

Признав произошедшее событие страховым случаем, акционерное общество «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 700 рублей платежным поручением № 50895 от 09.07.2019.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 50859 от 09.07.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что страховой случай произошел по вине Покитку В.П., управлявшего транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для возмещения СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховой выплаты (подп. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит вывод суда соответствующим нормам материального и процессуального права, основанным на фактических обстоятельствах, установленных с достаточной полнотой.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Чувашова Н.П. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заявила об управлении автомобилем только водителем Покитку П.П., ответчик Покитку В.П. в качестве водителя не заявлялся.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Покитку П.П., однако Покитку В.П. в этом списке не значится (л.д. 12).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Покитку В.П., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, является установление причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненным истцу ущербом (размером ущерба).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю Смирнова Д.С.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 июля 2019 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате технического состояния транспортного средства Мазда Капелла Номер изъят (отказали тормоза),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Покитку В.П., управлявший указанным транспортным средством допустил наезд на транспортное средство Тойота Королла Филдер Номер изъят, принадлежащий Смирнову Д.С., вследствие чего был нанесен материальный ущерб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не обеспечил исправное состояние транспортного средства, которым управлял.

Ссылка в жалобе на непривлечение ответчика к административной ответственности правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В действиях Смирнова Д.С. не установлено виновного противоправного поведения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возмещению подлежит сумма в размере 74 700 рублей, которая исходя из представленных стороной истца документов, была взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения.

Правовых оснований для освобождения Покитку В.П. от гражданско-правовой ответственности не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                                      Т.М. Кузина