Решение по делу № 2а-1187/2021 от 26.02.2021

УИД 34RS0005-01-2021-001048-91

Дело № 2а-1187/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой С.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В,, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требования указав, что судебным приставом-исполнителем Бурдуковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 142942/19/34040 от 08 ноября 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-100-983/2019 от 02 июля 2019 года о взыскании суммы в размере 10 431 рубль 34 копеек с должника Поляковой С.В. и исполнительное производство № 50605/18/34040 от 16 мая 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-100-111/2018 от 07 марта 2018 года о взыскании суммы в размере 10 030 рублей 22 копеек с должника Поляковой С.В.. Так 24 апреля 2020 года с лицевого счета административного истца Поляковой С.В. произошло списание денежных средств в размере 11 431 рубль 34 копеек по исполнительному производству № 142942/19/34040. Однако Полякова Е.А. не имеет никакого отношения к вышеуказанным исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель Бурдукова Е.А. ошибочно идентифицировала Полякову Е.В. как должника по исполнительным производствам, что нарушило ее права и законные интересы. Административный истец Полякова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем должником по вышеуказанным исполнительным производствам является Полякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, то есть данная гражданка является «двойником» Поляковой С.В.. Учитывая вышеизложенное считает незаконным списание денежных средств с лицевого счета административного истца, которая не является должником по исполнительным производствам. 20 января 2021 года Поляковой Е.В. судебному приставу-исполнителю направлено заявление об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительным производствам и возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере 11 431 рубль 34 копеек. Судебным приставом-исполнителем Бурдуковой Е.А. заявление было рассмотрено и внесены сведения в банк данных «двойников». Однако денежные средства в размере 11 431 рубль 34 копеек на дату подачу иска возвращены не были.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. в части включения Поляковой С.В. в реестр должников по исполнительным производствам № 50605/18/34040 от 16 мая 2018 года и № 142942/19/34040 от 08 ноября 2019 года. Взыскать с Министерства РФ, в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ денежные средства в виде убытков в пользу Поляковой С.В. в размере 11 431 рубль 34 копейки.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01 марта 2021 года Поляковой С.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требования к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бурдукова Е.А..

24 марта 2021 года административным истцом поданы дополнения к ранее заявленным административным исковым требованиям, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. в части включения Поляковой С.В. в реестр должников по исполнительным производствам № 50605/18/34040 от 16 мая 2018 года и № 142942/19/34040 от 08 ноября 2019 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бурдуковой Е.А. в части взыскания денежных средств в размере 11 431 рубля 34 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя Бурдукову Е.А. внести сведения в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель ТСЖ ВСК на Таращанцев.

Административный истец Полякова С.В. и её представитель Емельянов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке, после предъявления административного искового заявления. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдукова Е.А., врио начальника отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В., представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо представитель ТСЖ ВСК на Таращанцев в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца Поляковой С.В. в лице представителя Емельянова А.Н. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца и других лиц, последствия прекращения производства по делу административному истцу известны, то суд считает возможным принять отказ административного истца Поляковой С.В. в лице представителя Емельянова А.Н. от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, производство по настоящему делу - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Поляковой С.В. в лице представителя Емельянов А.Н. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В,, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Поляковой С.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурдуковой Е.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В,, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - прекратить.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается сторонам - разъяснены.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                       И.И. Костюк