Решение по делу № 2-1965/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1965 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко Наталии Евгеньевны к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Кисленко Н.Е. обратилась в суд с иском к МАУДО «Центр детского творчества» о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам в сумме 309 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований истица указала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора, она была принята на работу в должности педагога дополнительного образования, в порядке перевода из ДК ПО «Коломенский завод». С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Как считает истец, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплачены стимулирующие выплаты за дипломы и грамоты участников объединения «Сценическая речь». По мнению истца за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ она не получила 7000 руб. за звание коллектива. Полагает, что ответчик должен был подтвердить звание «Образцового коллектива», поэтому она лишилась ежемесячной надбавки в 1000 руб. Поскольку МАУДО «Центр детского творчества» не выплатил стимулирующие выплаты, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы.

Представители ответчика Ткаченко М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. 52), иск не признала, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 47-50), доводы которых поддержала в судебном заседании, пояснила, что правовых оснований для взыскания с ответчика стимулирующих выплат не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кисленко Н.Е. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № была принята в порядке перевода из ДК ПО «Коломенский завод» на работу в Центр детского и юношеского творчества и досуга на должность заведующего отделом организационно-массовой работы (л.д. 53).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1) истица переведена на должность педагога дополнительного образования МАОУ ДОД ЦДТ (л.д. 70).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кисленко Н.Е. установлена 30 часовая рабочая неделя, с распределением рабочего времени согласно расписанию в объединении «ТС Маска» (л.д. 65-67). Согласно разделу 4 соглашения работнику устанавливается оклад в размере 40683 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № (л.д. 68), в соответствии которым Кисленко Н.Е. установлен оклад в сумме 24410 рублей, в связи с уменьшением педагогической нагрузки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Кисленко Н.Е. и МАУДО «Центр детского творчества» расторгнут по инициативе истца (л.д. 64).

В соответствии с пп. «б» п. 4.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ «работнику производятся выплаты стимулирующего характера согласно Положению по определению порядка установления и размера выплат стимулирующего характера МАУ ЦО «ЦЦТ», в п.п. «в» п. 4.1. трудового договора «работнику производятся доплаты согласно Положению о доплатах за выполнение дополнительных работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей педагогического работника» (л.д. 66 оборот).

Из материалов дела следует, что с Положением о стимулирующих выплатах, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и Положением о доплатах утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, истец Кисленко Н.Е. ознакомлена (л.д. 71-77, 78-80 оборот)

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из Положения о стимулирующих выплатах следует, что выплаты стимулирующего характера могут производится ежемесячно, ежеквартально или один раз в полугодие (п. 1.5. л.д. 71 оборот), из бюджетных средств в размере от 1 до 10 % фонда оплаты труда учреждения (п. 1.4. л.д. 71 оборот), в связи с чем, в зависимости от наличия и величины стимулирующего фонда в конкретном периоде 1 балл (присваивается коллегиально по критериям и показателям эффективности труда работников) приравнивается к денежному эквиваленту, не имеет постоянной величины и может меняться в зависимости от общей суммы стимулирующих выплат (п. 4.2. л.д. 72).

Таким образом, указанного Положения о стимулирующих выплатах следует, что за ответчиком не установлено обязательство по ежемесячному назначению стимулирующих выплат работникам, назначение стимулирующих выплат производится коллегиально за предусмотренные Положением показатели и критерии оценки эффективности труда, размер стимулирующих выплат не является фиксированным и зависит от размера имеющегося в соответствующий период фонда оплаты труда.

Суд полагает необходимым отметить, что требования Кисленко Н.Е. о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам не конкретизированы и носят общий характер, не содержат каких-либо доводов, о невыплате стимулирующих выплат за конкретные показатели работы.

За период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ Кисленко Н.Е. начислены и выплачены следующие суммы стимулирующих выплат и на основании указанных ниже приказов:

за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, за подготовку победителей и призеров конкурсов: городской конкурс чтецов «Бессмертных строк очарованье» (лауреат 3 степени ФИО1 дипломант 2 степени Воронова Дарья) - 2 балла; городской конкурс чтецов «Какие яблоки в саду...» (лауреат ФИО2) - 1 балл; городской конкурс художественного чтения «Поэзия, объединяющая мир» (лауреат - ФИО3) — 1 балл; за подготовку стипендиата главы г.о. Коломны (ФИО3) - 1 балл; за сохранность контингента обучающихся - 2 балла; за образцовое ведение текущей отчетной документации (вовремя сданы программы, план воспитательной работа, замечаний нет) - 1 балл; за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, итого: 9 баллов (л.д. 81, 102);

за декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, выплачена премия всем сотрудникам учреждения за результативную работу (л.д. 81, 101);

за январь ДД.ММ.ГГГГ – 5 868 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, - 1 балл; за сохранность контингента обучающихся - 2 балла; за высокие результаты уровня освоения программы объединения обучающимися по итогам промежуточной диагностики - 1 балл, за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» -1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет, итого: 9 баллов (л.д. 81, 100);

за февраль ДД.ММ.ГГГГ – 6548,57 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за сохранность контингента обучающихся - 2 балла; за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого: 7 баллов (л.д. 81, 99);

за март ДД.ММ.ГГГГ – 25 998 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, за подготовку победителей и призёров Международного творческого конкурса «Град мастеров Коломна» (3 дипломанта (12 баллов), 3 лауреата (5 баллов) - 27 баллов; за подготовку победителя и призёра школьного этапа всероссийского конкурса «Живая классика» - 4 балла, за сохранность контингента обучающихся - 3 балла, за участие в концерте «Весне дорогу» - 1 балл; за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ПДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого: 40 баллов (л.д. 81, 98);

за апрель ДД.ММ.ГГГГ – 8002,96 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за сохранность контингента обучающихся - 2 балла; за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого: 7 баллов (л.д. 81, 98);

за май ДД.ММ.ГГГГ – 16515,60 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, за подготовку победителей и призёров Международного конкурса «Звёздный путь» (Гран-При, Лауреат 2 ст.) - 10 баллов; за сохранность контингента - 2 балла, за высокие результаты уровня освоения программы объединения обучающимися по итогам промежуточной аттестации - 3 балла; за результаты обучающихся по результатам итоговой аттестации - 3 балла; за участие в концерте-митинге «Праздник Победы» -1 балл: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ПДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) -2 балла, итого: 24 балла (л.д. 81, 97);

за июнь ДД.ММ.ГГГГ – 6816,54 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за активное участие в организации и проведении мастер-классов во время работы на ЛОП — 1 балл: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦЛТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ.) - 2 балла, итого: 6 баллов (л.д. 81-82, 96);

за июль - август ДД.ММ.ГГГГ – в связи с летними каникулами, истец находилась в отпуске, стимулирующие выплаты Кисленко Н.Е. не начислялись согласно п. 1.6. Положения о стимулирующих выплатах (л.д. 71 оборот, 94-95, 106-107);

за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - 9 999,99 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за участие в программе августовской педагогической конференции - 1 балл; за сохранение контингента обучающихся в объединении «Маска» - 1 балл: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» -1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого: 7 баллов (л.д. 82, 93);

за октябрь ДД.ММ.ГГГГ - 7 322,04 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за участие в открытии шахматного фестиваля - 1 балл: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого 6 баллов (л.д. 82, 92);

за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - 17 845,12 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за подготовку победителей и призёров VI Всероссийского конкурса «Художественное слово» (Лауреат 2 степени: 3 участника) - 5 баллов: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого 10 баллов (л.д. 82, 91);

за декабрь ДД.ММ.ГГГГ - 8 337,95 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №- од, за подготовку победителя городского конкурса чтецов «Бессмертных строк очарованье» — 2 балла: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с 14.01.1994г.) - 2 балл, итого 7 баллов (л.д. 82, 90);

за январь ДД.ММ.ГГГГ - 16 049,43 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, за подготовку победителя городского конкурса чтецов «Бессмертных строк очарованье» — 2 балла: за имеющуюся награду «Почётный работник общего образования РФ» - 1 балл, за наличие ВКК - 2 балла, за работу в «ЦДТ» более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) - 2 балла, итого 13 баллов (л.д. 82, 89).

Согласно п.1.8 Положения о стимулирующих выплатах, стимулирующие выплаты работникам имеющих дисциплинарные взыскания в течение года не выплачиваются (л.д. 71 оборот).

В феврале – марте ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец Кисленко Н.Е., на основании приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, стимулирующие выплаты согласно п.1.8 Положения о стимулирующих выплатах не начислялись (л.д. 71 оборот, 105).

Доводы истца о невыплате ей стимулирующих выплат в период с июня по август ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кисленко Н.Е. находилась в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, из отпуска не отзывалась и для участия в фестивале не направлялась (л.д.106-107), также в силу п.1.6 Положения о стимулирующих выплатах в период отпуска стимулирующие выплаты сотрудникам не устанавливаются.

В соответствии с п. 3 приложения 1 к Положению о стимулирующих выплатах, оценки качества работы педагогов дополнительного образования - баллы начисляются при предъявлении документального подтверждения (л.д. 75).

Ссылка истца о невыплате ей стимулирующих выплат, в связи с получением ФИО2 диплома победителя конкурса чтецов «Белые журавли», также является несостоятельной, поскольку из указанного диплома следует, что участником конкурса являлась учащаяся МБОУ Гимназия № 8, но не ответчика (л.д. 14).

Ученики МАУДО «Центр детского творчества» и театральной студии «Маска» участие в конкурсе не принимали, в связи с чем данный диплом не является основанием для начисления стимулирующих выплат.

За участие в конкурсе и вручение дипломов конкурса художественного чтения «Поэзия, объединяющая мир» 1 и 2 степени, за подготовку победителей и призеров конкурсов, олимпиад, соревнований Кисленко Н.Е. начислена стимулирующие выплаты в сумме 4000 руб. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 91)

Как следует из представленного диплома ФИО1 об участие в Кубке России по художественному творчеству - МАУДО «Центр детского творчества» и театральная студия «Маска» участие в данном конкурсе не принимали, в связи с чем данная грамота не является основанием для начисления истцу стимулирующих выплат (л.д. 15).

Доводы истца о невыплате ей стимулирующих выплат за звание «Академического детского коллектива», также являются необоснованными, поскольку Положением о стимулирующих выплатах начисление баллов за звание «Академический детский коллектив» не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы (оплата труда работника).

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.)

При рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 55, ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия задолженности по стимулирующим выплатам по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, в то время, как суд считает, что ответчиком доказательства выплаты заработной платы с стимулирующими выплатами истцу предоставлены, а недостоверность и недостаточность вышеуказанных доказательств Кисленко Н.Е не опровергнута

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовым договором, Положением о стимулирующих выплатах работников ответчика не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу стимулирующих выплат в требуемом размере, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя стимулирующие выплаты являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, их размер зависит от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются по решению руководителя, требования истицы о взыскании с МАУДО «Центр детского творчества» задолженности по стимулирующим выплатам за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт невыплаты ответчиком стимулирующих выплат требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам в сумме 309 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, Кисленко Наталии Евгеньевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» августа 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина