Решение по делу № 33-6169/2018 от 12.07.2018

Дело № 33-6169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Федотовой Е.В.

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайганова Андрея Владимировича к гаражно-строительному кооперативу 90 по строительству и эксплуатации гаражей, закрытому акционерному обществу «Кельбиц», администрации г. Оренбурга Оренбургской области, гаражно-строительному кооперативу «90/4» о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе представителя Сайганова Андрея Владимировича – Казаковой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца – Казаковой Ольги Александровны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ГСК № 90 и ГСК-90/4, ЗАО «Кельбиц» - Гарапко Виктора Яношовича и Жирниковой Тамары Владимировны, представителя третьего лица ГПК «Оренбуржье» - Ефимчука Валерия Николаевича, также поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайганов А.В. обратился в суд с названным иском о признании права собственности на гараж, указав, что им полностью выплачен паевой взнос за гараж №, общей площадью 18,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Исковые требования Сайганов А.В. неоднократно уточнял, окончательно ссылался на возникновение права собственности на гараж в соответствии со ст. 218 и ст. 222 ГПК РФ, предъявил требования к ответчикам ГСК 90, ЗАО «Кельбиц», администрации г.Оренбурга и ГСК-90/4, просил признать право собственности на самовольную постройку гараж №, общей площадью 18,6 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий следующие характерные точки контура объекта недвижимости:

***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***

Гараж № расположен по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Сайганову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика – администрации г. Оренбурга Оренбургской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительной причины неявки суду не представил, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что земельный участок по адресу: (адрес) был предоставлен ГСК № 90 под строительство боксовых гаражей распоряжением администрации г. Оренбурга Оренбургской области от 24 декабря 2004 года №-р

При строительстве гаражных боксов на данном участке граждане, осуществлявшие строительство, вышли за границы участка, площадь ранее предоставленного участка в сторону увеличения была администрацией г. Оренбурга Оренбургской области согласована.

Указанные обстоятельства следуют из сообщения администрации г. Оренбурга Оренбургской области, адресованного Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области 20 декабря 2007 года, в котором указано, что территория была определена под организацию зеленой зоны, запрашиваемый земельный участок был самовольно застроен, разрешительная документация на строительство оформлена не была, администрация г. Оренбурга согласовывает в порядке исключения увеличение площади участка под самовольно воспроизведенными гаражами, расположенными восточнее существующего отвода ГСК № 90/2, так как гражданами занята незначительная часть территории зеленой зоны, это не сказывается принципиально на нарушениях в градостроительном плане, часть гаражей предусмотрена для участников различных войн и инвалидов.

Впоследствии по соседству с ГСК № 90 стали образовываться другие кооперативы, в частности ГСК 90/3, ГСК-90/4.

Сайганов А.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в 2009 году был принят в члены ГСК 90/3, уплатил паевой взнос в кооператив, самовольно возвел гараж № на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом было установлено, что земельный участок, на котором истец осуществил строительство гаража, расположен по соседству с земельным участком, приобретенным в собственность ГСК 90/3, образовался в результате неоднократного деления земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности администрации г.Оренбурга Оренбургской области. Данный земельный участок под строительство и возведение гаражей никогда не выделялся, гаражно-строительным кооперативам с целью возведения капитальных гаражей не предоставлялся ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на каком ином вещном праве.

Истец указывал, что строительство гаража было поручено им ЗАО «Кельбиц», внесенные в счет строительства гаража 75 000 руб. истец связывал с выплатой паевого взноса за гараж, представил в материалы дела договор от 13 февраля 2009 года №, согласно которому ЗАО «Кельбиц», представляет интересы члена ГСК 90-3 очереди Сайганова А.В. в строительстве гаража с начала работ и до их окончания. Из договора следует, что член ГСК 90-3 очереди вносит на счет общества взнос в размере 75 000 руб., обязуется построить гараж на выделенном ему участке без нарушений строительных правил и техники безопасности, обязуется профинансировать работы, связанные с подготовкой строительной площадки, разметки и прокладки коммуникаций.

Судом также установлено, что участок, на котором истец осуществил строительство гаража, с кадастровым номером № ранее принадлежал на праве собственности ООО «Уральский керамзит», которому для строительства гаражей также не предоставлялся.

05 марта 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области было принято решение, которым расположенные на указанном участке строения признаны самовольными, ООО «Уральский керамзит» предоставлено право снести данные объекты.

Впоследствии общество от земельного участка отказалось, в настоящее время участок находится в муниципальной собственности.

Отказывая Сайганову А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни по одному из указанных истцом оснований право собственности на гараж за ним признать не представляется возможным. Допустимых доказательств членства в каком-либо гаражном кооперативе, которому бы был отведен участок, на котором расположен спорный гараж, выплаты паевого взноса в связи со строительством гаражного бокса такому кооперативу, членом которого истец является, в материалы дела не представлено, что исключает признание права собственности по ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Самовольное строительство гаража на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо праве, исключает признание права собственности на такой объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на гараж может быть признано только в том случае, если строительство объекта было осуществлено кооперативом, а член кооператива, которому объект был предоставлен, фактически приобрел право собственности на гараж путем выплаты в полном объеме паевого взноса.

При этом паевой взнос должен быть внесен кооперативу, который осуществлял строительство гаража.

Из договора от 13 февраля 2009 года, заключенного между ЗАО «Кельбиц» и истцом, следует, что Сайганов А.В. самостоятельно обязался построить гараж на выделенном ему участке (пункт 2.1).

ЗАО «Кельбиц», которому истец уплатил 75 000 руб., гаражным кооперативом, осуществляющим строительство гаражей, предоставляемых впоследствии членам кооператива, иным лицам, не является, таким образом уплата данному обществу какой-либо суммы выплаты паевого взноса не подтверждает.

В материалы дела представлена справка от 12 января 2018 года, выданная председателем ГСК-90/4 Гарапко В.Я., о том, что Сайганов А.В. является членом ГСК-90/4, полностью внес паевой взнос за гараж №.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ГСК-90/4 каким-либо образом выделялся из ГСК № 90, которому местной администрацией изначально предоставлялся земельный участок под размещение гаражей, или из ГСК-90/3. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ кооператив № 90/4 является вновь образованным, создан в 2015 году, тогда как истец ссылался на членство в кооперативе 90/3 с 2009 года. В суде первой инстанции представитель ГСК-90/3 опровергал членство Сайганова А.В. в указанном кооперативе, выплату паевого взноса за строительство гаража.

Учитывая изложенное, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для признания за истцом права собственности на гараж по ч. 4 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Поскольку земельный участок, на котором было осуществлено строительство гаража, для таких целей не предоставлялся на каком-либо праве ни истцу, ни гаражному кооперативу, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК-90/4, основания для признания за истцом права собственности на гараж, как на самовольную постройку, также не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что администрация г. Оренбурга Оренбургской области, как правообладатель земельного участка, на котором расположен спорный гараж, фактически не возражает против признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости, не предпринимает действий по сносу самовольных построек на муниципальном земельном участке, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания права собственности на объект за лицом, осуществившим самовольное строение.

То обстоятельство, что спорный гараж соответствует санитарным, противопожарным и строительно-техническим нормам, как указывает истец, также само по себе не влечет возникновение права собственности на объект, поскольку для применения ст. 222 ГК РФ и признания на данном основании права собственности на самовольную постройку необходимо наличие всех перечисленных в норме закона положений в их совокупности. То есть самовольное возведение объекта с соблюдением норм и правил при его строительстве на чужом земельном участке не может явиться основанием для возникновения права собственности на такой объект.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является членом ГСК-90/4, возведения гаража на законных основаниях не подтверждает. Как было указано, данному кооперативу земельный участок, на котором расположен гараж, под строительство гаражей не предоставлялся. ЗАО «Кельбиц» членом какого-либо кооператива также не являлось.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывал на то, что целевое назначение земельного участка, на котором расположен спорный объект, соответствует возведению гаражей. При этом ссылается на отзыв администрации г. Оренбурга Оренбургской области, в котором ответчик по существу не выразил возражений относительно иска, указал на возможность последующего предоставления участка под гаражами в аренду собственникам гаражей, а также на акт обследования земельного участка от 27 ноября 2017 года №, подготовленный Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения капитальных боксовых гаражей, вид разрешенного использования участка: для размещения объектов гаражного назначения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не подтверждают предоставления земельного участка под спорным объектом на каком-либо праве лицу, осуществившему строительство.

Доводы жалобы в данной части сводятся к неправильному толкованию норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Как указывалось выше, совокупности обстоятельств, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, позволяющих признать за лицом право собственности на самовольную постройку, не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сайганова Андрея Владимировича – Казаковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: