Решение по делу № 2-3071/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3071/2019 Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца Степанова С.С., его представителя Мастиева А.Т.,

представителя ответчика Левкина П.Ю.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Степановича к Администрации октябрьского района г. Екатеринбурга Администрации г.Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов С.С. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга, в котором просит:

- признать за истцом право на заключение договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>,

- возложить на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование иска Степанов С.С. указал, что 13.05.1997 между ним и УВД г. Екатеринбурга был заключен договор коммерческого найма указанной квартиры. Договором предусмотрено, что в случае возникновения у нанимателя условий для безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 30 Закона РСФСР «О милиции» и ст.ст. 54, 64 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по соглашению с арендодателем заключается договор социального найма. Истец походил службу в УМВД России по г. Екатеринбургу, откуда был уволен 20.11.2015 в связи с болезнью. Истец является пенсионером и получает пенсию за выслугу лет. В заключении договора социального найма в отношении этого жилого помещения истцу было отказано Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга. Истец с этим не согласен, считает, что приобрел право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, а Администрация г.Екатеринбурга, передав жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования в УВД г. Екатеринбурга для распределения сотрудникам в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.04.1997 №307, приняла на себя обязанность заключить договор социального найма с сотрудником внутренних дел в случае, если общая продолжительность его службы составит 20 лет и более. Аналогичное положение закреплено и в договоре коммерческого найма, заключенном с истцом. Истец соответствует указанным условиям, квартира была предоставлена ему как нуждающемся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии, а потому он вправе претендовать на заключение договора социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Екатеринбурга.

В судебном заседании Степанов С.С., его представитель Мастиев А.Т. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга – Левкин П.Ю. с иском не согласился. Пояснил, что договор коммерческого найма, заключенный с истцом, не может быть трансформирован в договор социального найма, так как договор социального найма может быть заключен только с гражданином, признанным нуждающимся в получении жилого помещения. Истец же на учете в качестве нуждающегося в жилье в органах внутренних дел не состоял, также не он не состоит на учете в органе местного самоуправления. Исполнение условия договора коммерческого найма о заключении договора социального найма невозможно, поскольку для этого отсутствуют необходимые условия.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принята в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.04.1997 № 287 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.04.1997 № 307 квартиры в домепо пер. Базовому, 56были переданы УВД г.Екатеринбурга для распределения по договору социального найма – 24 квартиры, по договору коммерческого найма – 103 квартиры. На УВД г.Екатеринбурга была возложена обязанность распределить жилые помещения, переданные для заселения по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством, заключить договоры коммерческого найма с работниками УВД города.

Степанов С.С. проходил службу в Управлении МВД России по г. Екатеринбургу, на момент увольнения выслуга лет службы в органах внутренних дел истца в календарном исчислении составила 23 года 08 месяцев 04 дня.

13.05.1997 между истцом (нанимателем) и Управлением внутренних дел г.Екатеринбурга (наймодателем) был оформлен договор коммерческого найма жилого помещения № 19 в отношении спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 договора от 13.05.1997 наймодатель передает нанимателю внаем спорную квартиру. Срок действия договора установлен с 15.05.1997 по 15.05.2002 (пункт 10 договора от 13.05.1997). Если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя договор считает возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 14 договора от 13.05.1997).

В квартире по месту жительства зарегистрирован истец.

Положениями статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора от 13.05.1997, предусматривалось предоставление жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде не только по договору социального найма жилого помещения, поскольку правовое регулирование как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях на момент возникновения и развития спорных правоотношений предусматривало возможность предоставления гражданам муниципального жилья на условиях коммерческого найма.

Кроме того, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» это предусматривалось Положением «О передаче жилых помещений муниципального жилого фонда в пользование по договору коммерческого найма», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 10.12.1996 № 8/1, Положением «Об аренде жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 10.12.1996 № 8/2, а также было отражено в Постановлении Главы г. Екатеринбурга от 04.02.1997 № 70 «Об утверждении основных направлений деятельности администрации по социально-экономическому развитию города на 1997 год». Кроме того, образец договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда был предусмотрен Положением о приватизации муниципального жилищного фонда в городе Екатеринбурге (вместе с «Договором передачи комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан», «Договором передачи квартиры в собственность граждан», «Договором коммерческого найма жилого помещения»), утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.06.1996 № 37/4.

Договор найма от 13.05.1997 в судебном порядке оспорен не был, истец и его представитель не оспаривали, что жилое помещение изначально было предоставлено истцу именно по договору коммерческого, а не социального найма.

Таким образом, суд считает установленным, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору коммерческого найма.

Истец полагает, что приобрел право на заключение договора социального найма указанной квартиры в силу общей продолжительности его службы в органах внутренних более 20 лет.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Указанная норма утратила силу с 01.03.2011 в связи с принятием Федерального закона «О полиции».

Частью 15 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, действовавшей до 01.01.2012, было предусмотрено, что сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), сотрудники органов внутренних дел - участники войны, воины-интернационалисты, а также члены семей погибших сотрудников или сотрудников, умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с осуществлением законной служебной деятельности, получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Главы г.Екатеринбурга от 25.04.1997 № 307 предусмотрено, что на основании статьи 30 Закона РСФСР «О милиции» и статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» при возникновении условий для безвозмездной передачи жилого помещения в собственность проживающих в нем граждан, заключать по соглашению с нанимателем договор социального найма.

Кроме того, подпунктом «д» п. 18 договора от 13.05.1997 предусмотрено, что в случае возникновения у нанимателя условий для безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст.ст. 54, 64 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по соглашению с арендодателем заключается договор социального найма.

В то же время при разрешения настоящего спора необходимо учитывать следующее.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1997 году, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В силу статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 57, 63 введенного в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, решение о предоставлении истцу спорной квартиры на условиях социального найма органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось, изначально в отношении спорной квартиры был заключен договор коммерческого найма, что не оспаривалось истцом.

На учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства истец не состоял и не состоит.

Истец в подтверждение факта признания его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье по месту прохождения службы представил суду копию тетради с наименованием «Протоколы заседаний ЖБК ОБППСМ УВД г. Екатеринбурга», в которой имеются:

- рукописный протокол от 08.04.1996 №17 заседания жилищно-бытовой комиссии ОБППСМ УВД г. Екатеринбурга, согласно которому жилищной комиссией было принято решение о включении в список очередников на получение жилья Степанова С.С.,

- рукописный протокол от 19.02.1997 №22, согласно которому принято решение о предоставлении Степанову С.С. с семьей спорной квартиры,

- рукописный протокол от 21.07.1997 №23 заседания жилищно-бытовой комиссии ОБППСМ УВД г. Екатеринбурга, согласно которому утвержден список очередности на получение жилой площади, в котором значится, в том числе Степанов С.С.

Данные протоколы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку они не заверены подписями всех членов жилищно-бытовой комиссии и не скреплены печатью ОБППСМ УВД г. Екатеринбурга.

Более того, согласно ответу на судебный запрос Управления МВД России по г. Екатеринбургу Степанов С.С. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (в целях улучшения жилищных условий) в УМВД России по г. Екатеринбургу (УМВД) не значится. Сведениями о том, что Степанов С.С. ранее состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (в целях улучшения жилищных условий) УМВД не располагает. В запрашиваемых списках лиц из числа сотрудников УВД г. Екатеринбурга, включенных в очередь на улучшение жилищных условий в период с 1994 г. по 1997 г. Степанов С.С. отсутствует. Решение жилищно-бытовой комиссии о признании Степанова С.С. нуждающимся в жилом помещении и о предоставлении ему квартиры на условиях договора коммерческого найма в УМВД не принималось. В отношении Степанова С.С. в ЖБК УМВД имеются следующие документы: согласие Степанова С.С. на переезд семьи в связи с предоставлением ему жилой площади по адресу: <адрес>, договор коммерческого найма жилого помещения 13.05.1997 по адресу: <адрес>, ориентировочный расчет оплаты за жилье и коммунальные услуги Администрации г. Екатеринбурга от 24.03.1997.

В качестве приложения к ответу на запрос УМВД представило вышеперечисленные документы в отношении Степанова С.С., а также списки сотрудников УМВД г. Екатеринбурга на получение и улучшение жилищных условий, в которых Степанов С.С. не значится. Степанов С.С. указан только в списке выдачи договоров коммерческого найма жилого помещения сотрудникам ОВД г. Екатеринбурга в доме по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным материалами дела тот факт, что ранее истец состоял на учете нуждающегося в жилом помещении и по месту прохождения им службы.

Лицами, участвующими в деле, не представлено и соответствующего совместного решения администрации и профсоюзного комитета о принятии истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, а также какого-либо письменного сообщения о принятом решении, в соответствии с положений статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании также установлено, что истец не состоял и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по Свердловской области.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства принятия истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения ни по месту службы, ни органом местного самоуправления по месту жительства, право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения истец не приобрел.

Само по себе право сотрудника милиции на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке на условиях социального найма в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения спорного договора, не свидетельствует о наличии между нанимателем жилого помещения фонда коммерческого использования и его собственником в лице Администрации г. Екатеринбурга правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, поскольку необходимые условия для предоставления жилого помещения истцу именно на таком праве соблюдены не были.

Установленная законодательством возможность передачи сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении) занимаемых ими жилых помещений (за исключением служебного жилья) в собственность, независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений, в развитие которой и был сформулирован подпункт «д» пункта 18 договора коммерческого найма от 13.05.1997, как и само его содержание, не влекут за собой правовых оснований для предоставления Степанову С.С. жилого помещения на условиях социального найма, поскольку применительно к истцу отсутствует одно из условий для заключения договора социального найма, установленное жилищным законодательством, а именно - истец не состоял и не состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные Степановым С.С. требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Степанова Сергея Степановича к Администрации октябрьского района г. Екатеринбурга Администрации г. Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова