Решение по делу № 2-2153/2022 от 05.05.2022

№ 2-2153/22

47RS0018-02-2022-001289-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года      г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пилипенко Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту Общество, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере № сроком на 140 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,849 % в день, неустойка 5,39 % в день.

По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом.

Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 83000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен, условия договора, заключенного с ответчиком, предусматривают возможность передачи права требования по договору займа.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д.6 оборотная сторона), в связи с чем на основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иными адресами для извещения ответчика суд не располагает.

В связи с изложенным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 58000 рублей сроком на 140 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,849 % в день, неустойка 5,39 % в день.

По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом.

Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 83000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Саммит» заключен договор уступки требования (цессии) № САМ/АД-28-09/21, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит.

О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова