Решение по делу № 2-538/2024 от 24.01.2024

Дело №2-538/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000215-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя правления Садоводческого потребительского кооператива «Сокол» ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными и отмене решений о передачи в частную собственность земельного участка, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений о собственнике, признании права пользования, владения и распоряжения,

                           УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и согласно уточненного искового заявления просил признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО3», признать незаконным и отменить решение Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведений о собственнике спорного земельного участка и признать право пользования, владения и распоряжения за СПК «Сокол».

Требования мотивированы тем, что ФИО3 согласно решения исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО3» оформила право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, решением Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер участка 182, истец считает что ФИО3 не имела права на земельный участок, так как по заявлению ФИО3 прекратила свое членство в СПК «Сокол».

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, председателем направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указанная норма конкретизируется в части 1 стать 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно решения исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность земельный участок для ведения садоводства ФИО3 (л.д.15)

Решением Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в решение исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнено решение указав после слов «земельный участок» читать № (л.д. 16)

На момент принятия решения исполнительным комитетом Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ спорные правоотношения регулировались положениями Земельного кодекса Украины ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.17 Земельного кодекса Украины 1990 года, передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки. Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселкового, городского, а в случае отказа - в районную, городскую, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельским (поселковым) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятие решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Предоставление земельных участков в пользование на момент принятия решения устанавливалось ст. 19 ЗК Украины 1990 года.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись ст.23 ЗК Украины (1990 года), в соответствии с которой, право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес садово-огороднического общества «Сокол» об отказе от участка с передачей в пользование отца. (л.д. 18)

При этом в данном заявлении не имеется данных о номере и адресе земельного участка от которого отказывается ответчик ФИО3, также истцом не представлены доказательства свидетельствующие о результатах рассмотрения данного заявления и его юридических последствиях.

Учитывая, что фактических данных указывающих на исключение ФИО3 из членов СПК «Сокол» истцом не представлены не представляется возможным прийти к выводу о фактическом исключении ответчика из числа членов кооператива на момент предоставления ей в собственность спорного земельного участка, а также отсутствуют данные свидетельствующие о возвращении земельного участка ФИО3 СПК «Сокол».

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО7 и в собственности ФИО3 не находится (л.д. 69-72)

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО3», признании незаконным и отмене решения Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о собственнике спорного земельного участка и признании права пользования, владения и распоряжения за СПК «Сокол» являются не обоснованными и не мотивированными, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления председателя правления Садоводческого потребительского кооператива «Сокол» ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене решений о передачи в частную собственность земельного участка, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН сведений о собственнике, признании права пользования, владения и распоряжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.С. Зинченко