Решение от 02.07.2024 по делу № 2-445/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-445/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000436-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Подпорожье 02 июля 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева Юрия Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы основного долга, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец – Сарычев Юрий Васильевич обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы основного долга, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 18.11.2023 г. от Банка ВТБ истцу поступило предложение о предоставлении кредитных средств наличными в размере <данные изъяты> по кредитному договору на 24 месяца под 60 % годовых. 12.02.2024 г. на счет для социальных выплат истца поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> и банк самовольно списал <данные изъяты>. в погашение обязательств по кредитному договору. В этот же день в чате приложения Банка ВТБ истцом была направлена претензия с требованием вернуть средства обратно на счет. Далее был направлен запрос в ПАО БАНК «ВТБ» о предоставлении документа, на основании которого банк списывает со счетом деньги. 20.02.2024 г. ответчиком была направлена справка, из которой следует, что между банком и третьим лицом, который является текущим кредитором, существует некий договор, на основании которого БАНК «ВТБ» списывает денежные средства по кредитному договору № от 21.11.2023 г. (сумма по договору <данные изъяты>.) и на 20.03.2024 г. задолженность по нему составляет <данные изъяты>. Согласно указанной справке, текущим кредитором является ООО «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс», о чем истец также не был извещен. С ответчиком истец никаких договорных отношений по кредитным продуктам не имеет, документов не подписывал. Денежные средства в наличной форме выданы не были, отдельного кредитного счета, куда были бы переведены кредитные средства ответчиком, открыто не было. Также истец отмечает, что в статусе безработного пенсионера его единственным источником доходов являются социальные и пенсионные выплаты, которые в целом составляют сумму ниже прожиточного минимума в регионе проживания – Ленинградской области. С ноября 2023 г. по февраль 2024 г. ответчиком было незаконно удержано с истца более <данные изъяты>., что является для него существенным ущербом, т.к. сумма – размер дохода в месяца, на который он проживает. В связи с этим, переживая тяжелое материальное положение по вине ответчика, истец ежедневно испытывал моральные страдания. Просил признать кредитный договора недействительным, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. основного долга, штраф в размере 50 % - <данные изъяты>., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом при подаче иска, возвращена по истечению срока хранения (л.д. 45), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчикаБанк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 46-49), а также ходатайствовал о передаче дела по подсудности (л.д. 147).

Истец обратился в суд в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулыЗакона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Сведений, подтверждающих нахождение ответчика в Подпорожье или Подпорожском районе Ленинградской области материалы дела не содержат.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения ответчика является адрес в <адрес>, который к территориальной подсудности Подпорожского городского суда Ленинградской области не относится, дело не относится к категории дел, подпадающей под ст. 29, 30 ГПК РФ, Закон о защите прав потребителей в данном случае применен быть не может, а потому подлежит направлению по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░