Решение по делу № 2-2254/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2254/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Шинковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова А.К. к Суховой Г.К., Цветковой Е.К., Ефремовой С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании совершить регистрационные действия, признании права собственности,

установил:

Маркелов А.К. обратился в суд с иском к Суховой Г.К., Цветковой Е.К., Ефремовой С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании совершить регистрационные действия, признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова И.В. иск поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Сестре истца ФИО1 принадлежали остальные <данные изъяты> доли данного дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила истцу принадлежащие ей доли дома. Из-за болезни ФИО1 они не смогли зарегистрировать переход права собственности в соответствии с требованиями закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариусом Юлдашевым Т.В. было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, наследниками имущества умершей являются ответчики. Поскольку при жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом – подарила свою долю дома истцу, тот приняла эту долю в дар, после подписания договора стал ею пользоваться, т.е. условия договора сторонами были выполнены. В связи с чем считает договор дарения действительным и истец приобрел право собственности на <данные изъяты> доли дома. Поскольку ФИО1 умерла и не может вместе с истцом обратиться в регистрирующий орган, уточнив исковые требования, просила обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Маркеловым А.К. и ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, признать за Маркеловым А.К. право собственности на указанное имущество.

Ответчик Сухова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ефремова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого усматривается, что она не возражает против признания за Маркеловым А.К. права собственности на спорное домовладение (л.д.27).

Ответчик Цветкова Е.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Пушкарев Д.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что представленный истцом договор дарения был заключен в простой письменной форме, нотариально не заверен, не прошит и не пронумерован, в связи с чем не представляется возможным проверить действительную волю ФИО1 при совершении этой сделки. Как известно его доверителю, ФИО1 не собиралась дарить свою долю кому-либо. Регистрация договора дарения не была осуществлена надлежащим образом, в связи с чем данная сделка является ничтожной. Представленный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что, несмотря на болезнь умершей, у сторон имелось достаточно времени зарегистрировать договор в соответствии с законодательством. Существенными для данного договора являются условия о предмете договора. В договоре указано, что принимается в дар <данные изъяты> доли жилого дома, состоят из лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., из них жилая <данные изъяты>. Однако на момент заключения договора жилой дом состоял из лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> с учетом изложенного просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третье лицо нотариус Юлдашева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Маркелова А.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). Собственником <данные изъяты> доли данного дома на основании свидетельства о праве на наследство является Маркелов А.К. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Маркеловым А.К. в простой письменной форме был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила Маркелову А.К. принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.12).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, и не оспаривалось представителем ответчика, наследниками к имуществу ФИО1 являются сестры Сухова Г.К., Цветкова Е.К., племянница Ефремова С.В.

Обратившись с иском в суд, Маркелов А.К. просит обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Маркеловым А.К., и признать за ним право собственности на указанную долю домовладения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.2,3 данной статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме,.., если стоимость дара превышает три тысячи рублей (п.2 ст.574 ГК РФ), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что переход права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством

Кроме того, в силу ст.8, 218, 209 ГК РФ, стороны должны действовать добросовестно и распоряжаться в числе прочих правомочий имуществом, в том числе совершать сделки с имуществом, может только его собственник.

Требования истца о признании за ним права собственности на спорную долю домовладения по договору дарения не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также в силу разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года, согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1. и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п..2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что дата заключения спорного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время действующего с изменениями и дополнениями. До указанной даты регистрация сделок осуществлялась предприятиями технической инвентаризации, после вступления в силу закона – регистрационными органами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права на спорное домовладение у истца не возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не отвечают требованиям п. 1 и п.2 ст.6 названного Закона, а также не возникли независимо от их регистрации в соответствии с п..2 ст. 8 ГК РФ, поэтому исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Признание иска ответчиком Ефремовой С.В. не может быть принято судом, поскольку признание иска противоречит закону, а именно вышеперечисленным нормам права (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 165 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, суд считает возможным также отказать в удовлетворении требований истца об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165,432,574 ГК РФ, 34,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Маркелова А.К. к Суховой Г.К., Цветковой Е.К. Ефремовой С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании совершить регистрационные действия, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд

Судья И.Э. Зубова

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2012 года

Судья И.Э. Зубова