Решение по делу № 2-1059/2021 от 25.11.2021

№ М-1001/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инта Республики Коми 01 декабря 2021 г.

Председатель Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р., изучив исковое заявление Козлова И. Н. к Батковой Е. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.Н. обратился в суд с иском к Батковой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью, в следующих долях с учетом интересов несовершеннолетних разнополых детей: выделить истцу ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу ____; выделить ответчику ? долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу ____; оставить в пользование ответчика следующее имущество: <....>; исключить из совместно нажитого имущества <....>

Определением судьи Вежниной Н.А. от __.__.__ удовлетворено заявление о самоотводе.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Частью 2 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отвода судьи дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ответчик Баткова Е.В. замещает должность <....> по гражданским делам Интинского городского суда Республики Коми.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела кем-либо из судей Интинского городского суда Республики Коми, поскольку замещение ответчиком должности в Интинском городском суде Республики Коми может создать сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела.

При таком положении, принимая во внимание положения закона о необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой районный суд.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козлова И. Н. к Батковой Е. В. о разделе совместно нажитого имущества направить в Верховный Суд Республики Коми для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда В.Р. Пумпутис