Решение по делу № 2-4932/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-4932/2020

24RS0048-01-2020-000138-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по оплате компенсации ежегодных оплачиваемых отпусков

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по оплате компенсации ежегодных оплачиваемых отпусков. Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности вахтера, а также в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за 2018 год в размере 35 052,44 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 12 662,44 рублей. Вместе с тем, истцу предоставлены отпуска: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно отчетам о расчете компенсации ежегодных оплачиваемых отпусков истцу не в полном объеме были оплачены отпускные с учетом взысканной заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную оплату по оплате компенсации ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 3 780,89 рублей.

В судебное заседание истец М.С.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил. В судебное заседание ответчик МБДОУ «Детский сад №» явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» и М.С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым М.С.В. принимается на работу в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку по основному месту работы с должностным окладом 1839 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад №» и М.С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым М.С.В. предоставлена работа по должности дворника на 0,4 ставки по внутреннему совместительству с должностным окладом 2454 рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований М.С.В. к МБДОУ «Детский сад №», и в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 12 662,44 рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года. Также, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований М.С.В. к МБДОУ «Детский сад №», которым в пользу М.С.В. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 35 052,44 рублей за период с января по август 2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом, ответчиком при расчёте отпусков М.С.В. не учтена заработная плата истца за сентябрь 2017 в размере 719,24 рублей, за октябрь 2017 в размере 6 132,91 рублей, за ноябрь 2017 года в размере 5 810,29 рублей, а всего в сумме 12 662,44 рублей, а также за январь 2018 года в размере 4 726,10 рублей, за февраль 2018 года в размере 4 116,10 рублей, за март 2018 года в размере 2 116,10 рублей, за апрель 2018 года в размере 4 717,10 рублей, за май 2018 года в размере 9 376,92 рублей, за июнь 2018 года в размере 5 789,15 рублей, за июль 2018 года в размере 2 392,11 рублей, за август 2018 года в размере 3 718,886 рублей, а всего в сумме 35 052,44 рублей, взысканная с ответчика в пользу истца решениями Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом отчета по расчету отпуска М.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 календарных дней, согласно которому количество дней составляет 316,89, ответчиком недоначислена оплата отпуска в размере 759,21 рублей (из расчета 719,24 + 6132,91 + 5810,29) / 316,89 х 19 дней).

С учетом отчета по расчету отпуска М.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 календарных дней, согласно которому количество дней составляет 316,85, ответчиком недоначислена оплата отпуска в размере 2 661,99 рублей (из расчета 719,24 + 6132,91 + 5810,29 + 4726,10 + 4116,10 + 2116,10 + 4717,10 + 9376,92 + 5789,15 + 2392,11 + 3718,86) / 316,85 х 17 дней).

С учетом отчета по расчету отпуска М.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 календарных дней, согласно которому количество дней составляет 316,85, ответчиком недоначислена оплата отпуска в размере 2 661,99 рублей (из расчета 719,24 + 6132,91 + 5810,29 + 4726,10 + 4116,10 + 2116,10 + 4717,10 + 9376,92 + 5789,15 + 2392,11 + 3718,86) / 316,85 х 17 дней).

С учетом отчета по расчету отпуска М.С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 календарных дней, согласно которому количество дней составляет 322,80, ответчиком недоначислена оплата отпуска в размере 359,69 рублей (из расчета 2392,11 + 3718,86) / 322,80 х 19 дней). Всего ответчиком не выплачена компенсация ежегодных оплачиваемых отпусков на общую сумму в размере 3 780,89 рублей (759,21 + 2661,99 + 359,69), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу М.С.В. задолженность по оплате компенсации ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 3 780 рублей 89 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2020 года.

Судья: Н.А. Козлова