Решение по делу № 2-3326/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3326/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-004234-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 17.08.2012, образовавшуюся за период с 05.07.2014 по 28.10.2014 включительно, в размере 94 261, 21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027, 84 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Волкова Т.А. был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 62 000 руб. Составными частями договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет направлен ответчику 28.10.2014, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности за период с 05.07.2014 по 28.10.2014. 29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № ... от 17.08.2012. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 94 261, 21 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись ответчику почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Волковой Т.А. был заключен кредитный договор № ..., ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 62 000 руб., на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ответчиком же обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № ... от 17.08.2012 по состоянию составляет 94 261, 21 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

29.12.2014 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № ... от 17.08.2012, заключенному с ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94 261, 21 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 027, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от 17.08.2012 в размере 94 261, 21 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 027, 84 руб., всего 97 289, 05 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2019