Решение по делу № 2-1197/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1197/2021

64RS0046-01-2021-002406-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А., помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя истца Меграбяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруновой Н.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Карягиной Н.М., Гусельникову А.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Брунова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Карягиной Н.М., Гусельникову А.А., в котором просит с учетом уточнений - сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, перераспределить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом: Бруновой Н.И. - 563/1000 доли, Карягиной Н.М. - 223/1000 доли, Гусельникову А.П. – 214/1000 доли.

В обоснование иска указано, что 25.06.2012 г. Бруновой Н.И. на основании договора купли-продажи приобретен у Короленко И.Б. 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (А), площадью 70,9 кв.м., с сараем, погребом, колодцем, наружными сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 687,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра города Саратова от 14.08.2000 г. № земельный участок площадью был предоставлен в аренду ФИО10, ФИО11, ФИО8

ФИО8 предоставлено 32/100 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., занимаемого домовладением по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение расположено на земельном участке 687 кв.м., кадастровый №, разрешенный вид использования - домовладение.

Карягина Н.М. и Брунова Н.И. вступили в договор аренды земельного участка от 06.05.2014 г. №.

В соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 25.06.2012 г. ФИО8 передает Бруновой Н.И. права и обязанности по договору № аренды земельного участка от 28.08.2000 г. и Брунова Н.И. становится арендатором земельного участка.

Жилой дом принадлежит на праве собственности следующим лицам: Карягиной Н.М. 32/100 долей общей долевой собственности от 27.09.2002 г. на основании свидетельства от 03.10.2002 г., Гусельникову А.П. (доля 28/100) на основании свидетельства от 17.12.2015 г. и Бруновой Н.И. (доля 40/100).

Каждый из собственников проживает и пользуется, принадлежащим ему помещением (квартирой), однако фактически данный жилой дом является одним объектом и имеет один общий адрес.

Данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически разделен на три жилых помещения (квартиры), каждое из которых имеет отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Часть данного жилого дома, принадлежащая Бруновой Н.И. была реконструирована.

В соответствии с техническим паспортом объекта от 25.12.2018 г. О «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» была установлена перегородка в комнате площадью 12,2 кв.м, разделив помещение на комнату 8,5 кв. м и коридор 4,0 кв. м. Также была возведена пристройка, площадью 40,4 кв.м. Тем самым была увеличена общая площадь жилого дома с 89,9 кв.м. до 123,1 кв.м.

Помещения, используемые собственниками, имеют индивидуальные входы, помещений общего пользования не имеется.

При этом, в результате произведенной реконструкции, указанный жилой дом соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

16.04.2019 г. Брунова Н.И. обратилась в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за разрешением на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>. и разрешение.

Указанное разрешение уполномоченным муниципальным органом не выданы. Ответа на обращение не поступило. В связи с игнорированием обращения, истец не имеет возможности произвести регистрацию помещения в реконструированном виде.

Согласно экспертному исследованию № от 06.05.2019 г. ООО «Приоритет Оценка», жилой дом в реконструированном виде общей площадью 132,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения жилого дома (Лит.А) общей площадью 22,5 кв.м., пристройки (Лит. А1) общей площадью 19,9 кв.м., пристройки (Лит А2) общей площадью 21,4 кв.м., пристройки (Лит. Б) общей площадью 48,5 кв.м, холодной пристройки (Лит. Б1) общей площадью 4,4 кв.м., холодной пристройки (лит. А2) общей площадью 8,4 кв.м., холодной пристройки (Лит. А6), общей площадью 6,9 кв.м., соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и иным нормативам и правилам, предъявляемых к строениям данного вида, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, размещение жилого дома соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова.

Градостроительные, строительно-технические, санитарные нормы, нормы пожарной безопасности, а также технические требования соблюдены.

Согласно специализированному исследованию №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12, реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится полностью в границах земельного участка №.

Согласно сведениям, полученным из Комитета по управлению имуществом г. Саратова, проект планировки и проект межевания территории не разрабатывались, красные линии в составе документации по планировке и межеванию территории не установлены.

Поскольку иным способом истец не может восстановить свои права, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Рогачев С.Ю., Рогачева Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца Меграбян С.А. заявленные требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Брунова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Карягина Н.М., Гусельников А.П., третьи лица Рогачев С.Ю., Рогачева Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Царева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по архитектуре и градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Росреестра по Саратовской области, МЧС по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации – жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.    

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что 25.06.2012 г. Бруновой Н.И. на основании договора купли-продажи приобретен у ФИО8 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (А), площадью 70,9 кв.м., с сараем, погребом, колодцем, наружными сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 687,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра города Саратова от 14.08.2000 г. № земельный участок площадью был предоставлен в аренду ФИО10, ФИО11, ФИО8

ФИО8 предоставлено 32/100 доли земельного участка, площадью 223 кв.м., занимаемого домовладением по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение расположено на земельном участке 687 кв.м., кадастровый №, разрешенный вид использования - домовладение.

Карягина Н.М. и Брунова Н.И. вступили в договор аренды земельного участка от 06.05.2014 г. №

В соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 25.06.2012 г. ФИО8 передает Бруновой Н.И. права и обязанности по договору № аренды земельного участка от 28.08.2000 г. и Брунова Н.И. становится арендатором земельного участка.

Жилой дом принадлежит на праве собственности следующим лицам: Карягиной Н.М. 32/100 долей общей долевой собственности от 27.09.2002 г. на основании свидетельства от 03.10.2002 г., Гусельникову А.П. (доля 28/100) на основании свидетельства от 17.12.2015 г. и Бруновой Н.И. (доля 40/100).

Инвентаризационная стоимость жилого дома, согласно технического паспорта от 25.12.2018 г. составляет 188 180 руб. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 606 959 руб. Доля имущества Бруновой Н.И. в соответствии с кадастровой стоимостью составляет 40/100, что соответствует 1 842 783 руб. 60 коп.

Каждый из собственников проживает и пользуется, принадлежащим ему помещением (квартирой), однако фактически данный жилой дом является одним объектом и имеет один общий адрес.

Данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически разделен на три жилых помещения (квартиры), каждое из которых имеет отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Часть данного жилого дома, принадлежащая Бруновой Н.И. была реконструирована.

В соответствии с техническим паспортом объекта от 25.12.2018 г. О «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» была установлена перегородка в комнате площадью 12,2 кв.м, разделив помещение на комнату 8,5 кв. м и коридор 4,0 кв. м. Также была возведена пристройка, площадью 40,4 кв.м. Тем самым была увеличена общая площадь жилого дома с 89,9 кв.м. до 123,1 кв.м.

Помещения, используемые собственниками, имеют индивидуальные входы, помещений общего пользования не имеется.

При этом, в результате произведенной реконструкции, указанный жилой дом соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

16.04.2019 г. Брунова Н.И. обратилась в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за разрешением на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> и разрешение.

Указанное разрешение уполномоченным муниципальным органом не выданы. Ответа на обращение не поступило. В связи с игнорированием обращения, истец не имеет возможности произвести регистрацию помещения в реконструированном виде.

Согласно экспертному исследованию № от 06.05.2019 г. ООО «Приоритет Оценка», жилой дом в реконструированном виде общей площадью 132,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения жилого дома (Лит.А) общей площадью 22,5 кв.м., пристройки (Лит. А1) общей площадью 19,9 кв.м., пристройки (Лит А2) общей площадью 21,4 кв.м., пристройки (Лит. Б) общей площадью 48,5 кв.м, холодной пристройки (Лит. Б1) общей площадью 4,4 кв.м., холодной пристройки (лит. А2) общей площадью 8,4 кв.м., холодной пристройки (Лит. А6), общей площадью 6,9 кв.м., соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и иным нормативам и правилам, предъявляемых к строениям данного вида, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, размещение жилого дома соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова.

Согласно экспертному заключению возможен реальный выдел доли сособственника Бруновой Н.И. из жилого дома в реконструированном виде с отступлением от идеальной долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида, без несоразмерного ущерба имуществу, с учётом сложившегося порядка пользования: - помещения, подлежащие выделу Бруновой Н.И. общей площадью 74,3 кв.м, в том числе: помещения пристройки (Литер Б), общей площадью 48,5 кв.м. (помещение кухни, общей площадью 22,9 кв.м, помещение комнаты 13,4 кв.м., помещение комнаты 8,5 кв.м., помещение санитарного узла 3,7 кв.м.), помещения пристройки (Литер А2), общей площадью 21,4 кв.м. (помещение комнаты, общей площадью 8,5 кв.м., помещение комнаты, общей площадью 8,9 кв.м., помещение коридора, общей площадью 4,0 кв.м.), холодная пристройка (Литер б1), общей площадью 4,4 кв.м. Выделяемые помещения соответствуют 563/1000 в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 132,0 кв.м., - помещения, общей площадью 57,7 кв.м. остаются в праве общей долевой собственности сособственнику Гусельникову А.П., что соответствует 214/1000 в праве общей долевой собственности и Карягиной Н.М., что соответствует 223/1000 в праве общей долевой собственности.

Градостроительные, строительно-технические, санитарные нормы, нормы пожарной безопасности, а также технические требования соблюдены.

Согласно специализированному исследованию №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12, реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится полностью в границах земельного участка №.

Согласно сведениям, полученным из Комитета по управлению имуществом г. Саратова, проект планировки и проект межевания территории не разрабатывались, красные линии в составе документации по планировке и межеванию территории не установлены.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19.04.2021 г., земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец приняла все необходимые меры к легализации произведенной ею перепланировки.

Что касается доводов ответчика администрации МО «Город Саратов», изложенных в письменном отзыве на иск об отсутствии согласования с Приволжским МТУ Росавиации и Министерством обороны РФ, то кадастровый квартал, на котором расположено домовладение истца, не входит в зону согласования с аэродромами.

Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными доказательствами истца.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: Бруновой Н.И. - 563/1000 доли, Карягиной Н.М. - 223/1000 доли, Гусельникову А.П. – 214/1000 доли.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021 г.

Судья: