Решение по делу № 2-6463/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-6463/2018

Определение

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г., с участием

представителя истца Томовой М.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 06 августа 2018 года гражданское дело по иску Петкова И.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, расходов по оформлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда, штрафа, и к АО "Группа "Илим" о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности,

установил:

Петков И.Н. первоначально предъявил исковые требования к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании:

1. недополученного страхового возмещения в размере 35700 руб.;

2. неустойки за период с 03.05.2017 по 16.05.2018 в размере 379446 руб. и далее по день вынесения решения суда;

3. расходов по оформлению досудебной претензии в размере 2000 руб.;

4. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.;

5. расходов на оплату услуг эксперта в размере 5075 руб.;

6. штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчик не выполнил в полном объёме и своевременно обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Также Петков И.Н. просил о взыскании с АО "Группа "Илим":

ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 235382,66 руб.;

расходов на оплату услуг эксперта в размере 20300 руб.

Требования к АО "Группа "Илим" обоснованы тем, что страховое возмещение не полностью покрыло ущерб, причинённый в результате ДТП по вине работника данного лица.

Кроме того, к обоим ответчикам заявлены требования о взыскании:

1. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.;

2. расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб.;

В ходе производства по делу представитель истца требования к ПАО СК "Росгосстрах" уточнила и просила о взыскании:

1. неустойки за период с 10.04.2017 по 09.08.2017 в размере 295845 руб.;

2. расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2000 руб.;

3. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.;

4. расходов на оплату услуг эксперта в размере 5075 руб.;

5. штрафа.

От требований о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца отказалась.

Производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Серебренников А.В.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Томова М.В. на уточнённых требованиях настаивала. Представила отказ от иска в части взыскания страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Орлов И.Ю. против иска возражал, указав на полное исполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО. Также указал на то, что имущество использовалось в предпринимательской деятельности и потому основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на несоразмерность мер ответственности последствиям нарушенного обязательства. Против прекращения производства по делу в части взыскания страхового возмещения не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат закону. Кроме того, данные действия истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять отказ от иска.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Петкова И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 35700 руб. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                    А.В. Попов