Решение по делу № 2-1672/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца - ст. помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Спирина В. Д. к Министерству финансов РФ, Федеральной налоговой службе России о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор в интересах Спирина В. Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

Городской прокуратурой по обращению Спирина В.Д. проведена проверка по вопросу взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.6 ст.61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п.2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п.1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (часть 1).

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо- причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

При этом соответствующее обязательство должника (ликвидируемого юридического лица) переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Как установлено проверкой, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ООО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В.Д. взысканы компенсация морального вреда, причиненного (дата обезличена) в результате дорожно - транспортного происшествия, а также единовременно ежемесячные денежные выплаты на посторонний уход в размере 4007,60 рублей и утраченный заработок в размере 73 655 рублей с последующим ежемесячным взысканием расходов на постоянный посторонний уход в сумме 158, 40 рублей и утраченный заработок в размере 2 786, 10 рублей.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) соответствующие ежемесячные выплаты были увеличены с последующей индексацией пропорционального увеличению установленного минимального размера оплаты труда.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Спирину В.Д. с (дата обезличена) изменен механизм индексации сумм в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции и установлены ежемесячные суммы на возмещение вреда здоровью в размере 19 421, 22 рубль, на постоянный посторонний уход в размере 1 104,06 рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес обезличен) от (дата обезличена), решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) изменено в части определения размера сумм возмещения вреда здоровью. Определены ежемесячные суммы на возмещение вреда здоровью в размере 23 261,45 рубль, на постоянный посторонний уход в размере 1 322, 40 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с (дата обезличена) Спирину В.Д. установлены ежемесячные суммы на возмещение вреда здоровью в размере 25 268, 92 рублей, на постоянный посторонний уход в размере 1 436, 53 рублей с последующим изменением пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в (адрес обезличен).

Установлено, что указанные выплаты согласно решению суда Спирину В.Д. производились до ноября 2013 года, после чего были прекращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нижегородавтодор» от (дата обезличена), содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации «httрs://www.nalog.ru», (дата обезличена) МРО ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) принято решение о предстоящем исключении ООО «Нижегородавтодор» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица.

(дата обезличена) ООО «Нижегородавтодор» прекратило свою деятельность по указанному основанию.

ООО «Нижегородавтодор» соответствующие платежи не были капитализированы в установленном порядке.

Одновременно с этим, переход права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации не осуществлялся. Согласие Спирина В.Д. на переход право требования к Российской Федерации в сумме указанных платежей не истребовалось.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства нарушили права Спирина В.Д. на возмещение ущерба, причиненного его здоровью, а также убытков, связанных с таким ущербом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из представленного Спириным В. Д. расчета сумм неуплаченных с (дата обезличена) платежей, произведенного согласно решению Кстовского городского суда от (дата обезличена), размер задолженности по указанным платежам перед Спириным В.Д. по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 967 777, 35 рублей.

С учетом величины прожиточного минимума на душу населения в (адрес обезличен), установленной Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.10.2017 № 760, размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и на постоянный посторонний уход по состоянию на (дата обезличена) в сумме составлял 47 459, 64 рублей.

Таким образом, сумма капитализированных повременных платежей с указанной даты на период 10 лет составляет 5 695 156, 80 рублей (47 459, 64 рубля * 120 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Просили взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Спирина В. Д. единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 1 967 777, 35 рублей, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Спирина В. Д. ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 47459, 64 рублей, установив сумму капитализированных повременных платежей в пользу Спирина В. Д. за десять лет в общем размере 5 695 156, 80 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

В судебном заседании ст. помощник Кстовского городского прокурора Пустовалова С.Э. исковые требования, предъявленные к Министерству финансов РФ, поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления, полагают, что Федеральная налоговая служба в рамках возникших правоотношений является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец Спирин В.Д. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще; выразили несогласие с исковыми требованиями, предъявленными к Министерству финансов РФ, согласно доводов письменных возражений на иск, приобщенных к делу; полагают, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является ФНС РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- ФНС России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, заявления, ходатайства в суд не поступали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кстовской городской прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае в материалах дела имеется заявление Спирина В.Д., являющегося инвалидом первой группы, обратившегося с соответствующим заявлением в Кстовскую городскую прокуратуру.

Ответчик- Министерство финансов РФ, не согласившись с предъявленными требованиями, возражали об удовлетворении иска, ссылаясь на следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации, и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. Однако на данный момент Правительством Российской Федерации не определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЗОЛ 1.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

При этом, что касается представителя Российской Федерации в суде по данной категории дел, то согласно положениям пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

При этом обязанность государства по выплате капитализированных повременных платежей за счёт казны Российской Федерации не изменится (если такая обязанность имеет место при всех обстоятельствах данного гражданского дела). Изменится только государственный орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации - изменится представитель ответчика.

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации в делах о банкротстве является Федеральная налоговая служба.

Из общего смысла ст. 1093 ГК РФ, ст. 135 ФЗ № 127-ФЗ, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» обязанность государства по выплате капитализированных повременных платежей за счёт казны Российской Федерации возникает только в случае капитализации указанных платежей.

Как следует из материалов дела, соответствующие платежи не были капитализированы, а переход прав требования к должнику в сумме повременных платежей к Российской Федерации не осуществлялся. Таким образом, у Российской Федерации не возникли обязательства перед заявителем по выплате в силу ст. 135 ФЗ № 127-ФЗ платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, а у заявителя отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной суммы за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, считают исковые требования Кетовского городского прокурора к Министерству финансов Российской Федерации незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в исковых требованиях Кстовского городского прокурора к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Спирин В.Д., являющийся инвалидом первой группы, обратился к Кстовскому городскому прокурору в защиту своих прав и законных интересов, в котором указал на следующие обстоятельства.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)), установлено, что (дата обезличена) на трассе Москва - Казань в (адрес обезличен) водитель автомобиля ГАЗ -31029, государственный номер (номер обезличен), Жуков А.Н., принадлежащего на праве собственности ОАО «Нижегородавтодор» (ИНН (номер обезличен)), нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Спирина В., тем самым причинив ему телесные повреждения, повлекшие утрату трудоспособности на 100 %. Вследствие чего он стал инвалидом 1 –ой группы. Данным решением с ОАО «Нижегородавтодор» в его пользу с (дата обезличена) были присуждены, в том числе ежемесячные выплаты: на постоянный посторонний уход, в сумме 158,40 рублей и утраченный заработок в размере 2786,10 рублей.

Заочным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)), увеличен размер возмещения вреда здоровью и присуждено к взысканию с ОАО «Нижегородавтодор» в его пользу утраченного заработка в размере 4234,78 рублей, ежемесячно и затраты на постоянный посторонний уход по 240,76 рублей, ежемесячно, начиная с (дата обезличена), с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу 2-2-1466/12, был изменен механизм индексации присужденных денежных сумм, в счет возмещения вреда и начиная с (дата обезличена) присуждено к взысканию с ОАО «Нижегородавтодор» в его пользу в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты в размере 25268,92 рубля, сумма на постоянный посторонний уход в размере 1436,53 копеек, с последующем изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в (адрес обезличен), а при отсутствии в (адрес обезличен) указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Выплаты, присужденные вышеуказанными решениями судов, в счет возмещения вреда здоровью, были прекращены ему с (дата обезличена) и по настоящее время не выплачиваются. Исполнительное производство прекращено и связи с отсутствием у ОАО «Нижегородавтодор» денежных средств и имущества.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 23, 24, 25, 26) решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена), деятельность ООО «Нижегородавтодор» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Его право о согласии в переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, не было реализовано не по его вине.

По состоянию здоровья и возраста я не могу самостоятельно отстаивать спои интересы в суде.

Просил обратиться с иском в суд о взыскании в пользу Спирина В. Д., за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, капитализированных платежей, в счет возмещения вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием, с (дата обезличена) в размере, определенном в соответствии с требованиями ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Городской прокуратурой по заявлению Спирина В.Д. проведена проверка по вопросу взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ООО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В.Д. взысканы компенсация морального вреда, причиненного (дата обезличена) в результате дорожно - транспортного происшествия, а также единовременно ежемесячные денежные выплаты на посторонний уход в размере 4007, 60 рублей и утраченный заработок в размере 73 655 рублей с последующим ежемесячным взысканием расходов на постоянный посторонний уход в сумме 158, 40 рублей и утраченный заработок в размере 2 786, 10 рублей.

Так, вступившим в законную силу (дата обезличена) решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Спирина В. Д. к ОАО «Нижегородский автодор» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, постановлено:

«Признать недействительным договор аренды автомобиля марки «Волга» ГАЗ-31029,1993 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), заключенный между ООО «Садко» и Каменищенским механизированным карьером 1 января 1996 года.

Взыскать с ОАО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В. Д. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, единовременно с (дата обезличена) по (дата обезличена) на постоянный посторонний уход 4007-60 руб., единовременно сумму утраченного заработка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 73655 рублей 66 копеек, расходы на лекарства в сумме 36027 рублей 59 к копеек, а всего 153690-85 руб.

Взыскивать ежемесячно с ОАО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В. Д.:

С (дата обезличена) расходы на постоянный посторонний уход за ним в сумме 158,40 руб., с (дата обезличена) утраченный заработок в размере 2786,10 руб.»

Вступившим в законную силу (дата обезличена) заочным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Спирина В. Д. к ОАО «Нижегордавтодорстрой» об увеличении сумм возмещения вреда постановлено:

«Увеличить возмещение вреда здоровью и взыскать с ОАО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В. Д. утраченный заработок в размере по 4234 руб. 78 коп. ежемесячно и затраты на постоянный посторонний уход по 240 руб. 76 коп. ежемесячно, начиная с (дата обезличена) с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Зачесть суммы, выплаченные Спирину В.Д. с (дата обезличена) в суммы, взысканные по данному решению суда.

Исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена) в части взыскания сумм утраченного заработка и посторонний уход на Спирина В.Д, отозвать и признать утратившим силу».

Таким образом, указанным заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) соответствующие ежемесячные выплаты были увеличены с последующей индексацией пропорционального увеличению установленного минимального размера оплаты труда.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Спирину В.Д. с (дата обезличена) изменен механизм индексации сумм в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции и установлены ежемесячные суммы на возмещение вреда здоровью в размере 19 421, 22 рубль, на постоянный посторонний уход в размере 1 104, 06 рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес обезличен) от (дата обезличена), решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) изменено в части определения размера сумм возмещения вреда здоровью. Определены ежемесячные суммы на возмещение вреда здоровью в размере 23 261,45 рубль, на постоянный посторонний уход в размере 1 322, 40 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Спирина В. Д. к ОАО «Нижегородавтодор» об изменении порядка исполнения решения суда, вступившим в законную силу (дата обезличена), постановлено:

«Исковые требования Спирина В. Д. к ОАО «Нижегородавтодор» удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)), применив новый механизм индексации, и начиная с (дата обезличена) определить ко взысканию с ОАО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В. Д. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты в размере 25268 рублей 92 копеек, сумму на постоянный посторонний уход в размере 1436 рублей 53 копейки, с последующим изменение пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного мининимума на душу населения в (адрес обезличен), а при отсутствии в нижегородской области указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «Нижегородавтодор» в пользу Спирина В. Д. единовременно недоплату сумм за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты в размере 1981 рубль 88 копеек, сумму на постоянный посторонний уход в размере 112 рублей 68 копеек.

Взыскать с ОАО «Нижегородавтодор» госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.»

Таким образом, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с (дата обезличена) Спирину В.Д. установлены ежемесячные суммы на возмещение вреда здоровью в размере 25 268, 92 рублей, на постоянный посторонний уход в размере 1 436, 53 рублей с последующим изменением пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в (адрес обезличен).

Установлено, что указанные выплаты согласно решению суда Спирину В.Д. производились до ноября 2013 года, после чего были прекращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нижегородавтодор» от (дата обезличена), содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации «httрs://www.nalog.ru», (дата обезличена) МРО ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) принято решение о предстоящем исключении ООО «Нижегородавтодор» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица.

(дата обезличена) ООО «Нижегородавтодор» прекратило свою деятельность по указанному основанию.

ООО «Нижегородавтодор» соответствующие платежи не были капитализированы в установленном порядке.

Одновременно с этим, переход права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации не осуществлялся. Согласие Спирина В.Д. на переход право требования к Российской Федерации в сумме указанных платежей не истребовалось.

Таким образом, указанные обстоятельства нарушили права Спирина В.Д. на возмещение ущерба, причиненного его здоровью, а также убытков, связанных с таким ущербом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из представленного Спириным В.Д. расчета сумм неуплаченных с (дата обезличена) платежей, произведенного согласно решению Кстовского городского суда от (дата обезличена), размер задолженности по указанным платежам перед Спириным В.Д. по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 967 777, 35 рублей (л.д. 37-40).

Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен, сведений о несогласии с расчетом истца в суд от стороны ответчика также не поступало.

С учетом величины прожиточного минимума на душу населения в (адрес обезличен), установленной Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и на постоянный посторонний уход по состоянию на (дата обезличена) (дата принятия МРО ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) решения о предстоящем исключении ООО «Нижегородавтодор» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица), в сумме составлял 47 459, 64 рублей.

Таким образом, сумма капитализированных повременных платежей с (дата обезличена) на период 10 лет составляет 5 695 156, 80 рублей (47 459, 64 рубля * 120 месяцев).

В данном случае в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено нарушение прав Спирина В.Д., который обратился за их защитой к Кстовскому городскому прокурору, в связи с чем прокурор, действуя в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обратился с указанным иском в суд.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные решения суда является обязательными для сторон и подлежит исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

По смыслу закона, капитализация представляет собой обособление денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, для целей возмещения вреда потерпевшему (Разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по часто задаваемым вопросам, касающимся исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов). Капитализация производится в случае ликвидации организации и имеет своей целью защиту прав потерпевших (иждивенцев) путем передачи капитализированных сумм уполномоченному органу, обязующемуся к выплате ежемесячных платежей на будущее время.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п.1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (часть 1).

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо- причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

При этом соответствующее обязательство должника (ликвидируемого юридического лица) переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Таким образом, материалами дела подтверждено право Спирина В.Д. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, данное право истцом не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью Спирину В.Д., представленный истцом, судом проверен и принят (л.д. 37-40).

Данный расчет не оспаривался ответчиком, иного расчета в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиком указанных в расчете сумм за вышеуказанный период времени, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с изложенным надлежит взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Спирина В. Д. единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 1 967777 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 35 коп. - согласно расчету истца, представленному в материалы дела, а также взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Спирина В. Д. ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 47459 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 64 коп., установив сумму капитализированных повременных платежей в пользу Спирина В. Д. за десять лет (120 месяцев) в общем размере 5 695 156, 80 рублей, исходя из расчета:. 47459 руб. 64 коп. * 120 мес. = 5 695 156, 80 рублей, начиная с (дата обезличена).

Доводы ответчика- Минфина России в лице УФК по (адрес обезличен) о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФНС России, суд связывает с нежеланием названного ответчика нести гражданско-правовую ответственность в рамках настоящего спора, и отвергает данные доводы в том числе по следующим основаниям.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 указанного Постановления, следует, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства. Отсутствие нормативного акта Правительства РФ, устанавливающего порядок исполнения Российской Федерацией своей обязанности по выплате капитализированных платежей, не может являться основанием для лишения граждан, которым причинен вред здоровью, их права на получение сумм в возмещение этого вреда (письмо Министерства финансов РФ от 17 февраля 2012 г. N 08-05-07/475).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку государственный орган, государственный орган, уполномоченный производить вышеуказанные выплаты потерпевшему, не определен и до настоящего времени, постольку надлежащим ответчиком по требованию истицы о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации, исполняющее данную обязанность за счет средств казны.

Таким образом, именно Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по требованию истца о выплате капитализированных платежей и исполняет данную обязанность за счет средств казны.

С учетом изложенного доводы возражений ответчика -Минфина России, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Минфину России.

В силу изложенного заявленные требования подлежат частиному удовлетворению, поскольку при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Кстовского городского прокурора в защиту интересов Спирина В.Д., предъявленные к ответчику Минфину России, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; при этом в удовлетворении исковых требований к Федеральной налоговой службе России надлежит отказать, поскольку ФНС России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в рамках установленных судом правоотношений сторон, так как в данном случае, вопреки доводам представителя ответчика-Минфина России, к государству переходит обязанность должника по выплате потерпевшему ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, которая подлежит исполнению за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Спирина В. Д. к Министерству финансов РФ, Федеральной налоговой службе России о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Спирина В. Д. единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 1 967777 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 35 коп.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Спирина В. Д. ежемесячные повременные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 47459 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 64 коп., установив сумму капитализированных повременных платежей в пользу Спирина В. Д. за десять лет (120 месяцев) в общем размере 5 695 156, 80 рублей.

В удовлетворении требований Кстовского городского прокурора в интересах Спирина В. Д. к Федеральной налоговой службе России о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю.Кравченко