Решение по делу № 10-24/2021 от 27.04.2021

               Дело №10-24/2021

                                                                                     УИД 26MS0146-01-2021-000295-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск                                                                                              11 мая 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

при секретаре Григорян С.В.

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Дёмина Р.Г.,

осужденного Королёва А.А.,

защитника – адвоката Терещук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного адвоката Терещук Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, которым Королёв Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание Королёву Александру Алексеевичу в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Направлен Королев А.А. в колонию-поселение под конвоем на основании ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору время содержания Королева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск АО «Тандер» к Королёву А.А. о взыскании имущественного вреда в размере 4 390 рублей 60 копеек удовлетворен полностью. Взыскано с Королёва А.А. 4 390 рублей 60 копеек в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

     Изложив кратко содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

     Королёва А.А. признан судом виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит тайно, путем свободного доступа с торговой полки похитил пять упаковок кофе «Лавацца Квалита Оро Перфект Симфони», объемом 1000г. каждая, стоимостью 878 рублей 12 копеек за одну упаковку, принадлежащие АО «Тандер», после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 4 390 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе, адвокат не согласившись с приговором суда считает, что приговор вынесен Королёву А.А. слишком суровый. Обстоятельствами, смягчающими наказание Королёву А.А. согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие трех малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Королеву А.А., согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют. Полагает, что исправление осужденного Королёва А.А. возможно без изоляции от общества и ст. 73 УК РФ в данном случае применима, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, так как на его иждивении находится жена и трое малолетних детей, а так же не даст возможности осужденному добровольно возместить материальный ущерб потерпевшему.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, просит смягчить Королёву А.А. наказание.

                       В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Терещук Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

                      Осужденный Королёв А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы адвоката Терещук Н.А. и просил удовлетворить.

                        Прокурор участвующий в деле, указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Королёва А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Поскольку преступление, совершенное Королёвым А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то мировым судом обоснованно было рассмотрено дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласилась с обвинением.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия Королёва А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества (кража).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Королёва А.А. судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону.

Судом первой инстанции правильно назначено Королёву А.А. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемого наказания, с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония поселения.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королёва Александра Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Терещук Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                        Н.А.Русских