Решение по делу № 1-12/2016 (1-485/2015;) от 17.12.2015

дело № 1- 12/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретарях Беляевой Н.В., Нафиковой Л.Р., Воробьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитников адвокатов Яркиной З.К., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> Шарафутдиновой Р.Р., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Абдеевой Р.Т., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каранова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Семеновой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каранов С.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Семенова Е.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1. До ДД.ММ.ГГГГ Семенова и Каранов, независимо от деятельности ФИО1 правоохранительных органов, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью Семенова, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Карановым, посредством сотовой связи договорилась с неустановленным лицом «Ю», находящейся в Тольятти, о приобретении наркотического средства смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в крупном размере на сумму 50000 рублей. После чего, указала Каранову С.В. о необходимости выехать в <адрес> для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Каранов С.В. действуя совместно и согласованно с Семёновой Е.А., прибыл в <адрес>, где, встретился с неустановленным лицом «Ю», у которой незаконно приобрел на денежные средства в сумме 50000 рублей наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 156,850 граммов, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Семёновой Е.А., на территории Республики Башкортостан. Далее Каранов ДД.ММ.ГГГГ, согласно своей роли в преступной группе, осуществляя при себе незаконное хранение, повез указанное наркотическое средство на рейсовом автобусе «Самара-Уфа» в <адрес> и прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на южный автовокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО1 полиции в 04 часа 22 минуты. Там же, около автовокзала, в 04 часа 40 минут была задержана Семенова, которая прибыла встречать Каранова.

Далее ходе личного досмотра Каранова С.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБППСП УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>,16/1 в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 23 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 156,850 граммов, что является крупным размером, которое Каранов С.В. незаконно хранил при себе, приготовив для последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с Семёновой Е.А.

Однако, Каранов и Семенова общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 156,850 граммов, группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду их задержания и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота ФИО1 Управления ФСКН России по РБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

2. В ходе личного досмотра задержанной Семеновой, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБППСП УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>,16/1 в период времени с 07 часов 04 минут до 07 часов 29 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 5,721 грамма, что является крупным размером, которое Семёнова Е.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта, в целях личного потребления.

Героин (диацетилморфин) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), от 2,5 граммов до 1000 граммов является крупным размером.

Подсудимый Каранов С.В. вину свою признал частично в незаконном хранении наркотических средств, которые были изъяты в ходе личного досмотра Семеновой. При этом показал, что употребляет наркотические средства с 1995 года. До задержания употреблял наркотическое средство героин по 2-3 грамма в день. Семенова тоже употребляла героин, они с ней стали проживать совместно с ноября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ они не могли найти в <адрес> героин для личного употребления и Семенова вспомнила, что у неё в <адрес> есть знакомая по имени ФИО26 с которой она отбывала наказание. Созвонилась с ней, договорилась купить у неё героин и он поехал покупать героин в <адрес>, так как ФИО2 сама не смогла поехать. С ФИО2 они скинулись деньгами, он вложил 12000 рублей, а Семенова вложила 6000 рублей. Приехав в <адрес> он купил у ФИО27 героин на 15000 рублей, который взял из закладки, часть из которого там же употребил. Потом через <адрес>, где еще употребил часть героина, он вернулся в <адрес> автовокзал и был задержан ФИО1. Затем ФИО1 свозили его в лесопосадку недалеко от вокзала. При этом ФИО1 из <адрес> спросил, есть ли у него наркотики, он сказал, что есть. Тогда ФИО4 вынул у него из кармана героин, который он покупал у ФИО25, а взамен подложил ему в карман наркотическое средство в полиэтиленовом пакете и в большем количестве. В судебном заседании он осмотре наркотическое средство, изъятое у Семеновой и хочет сообщить, что это наркотическое средство ФИО4 взял у него из кармана, а потом подложил его Семеновой. Далее его отвезли в отделение полиции, где в присутствии понятых ФИО24 изъяли у него полиэтиленовый пакет светлого цвета с героином, который ему до этого подложили, взяли смывы с рук, срезы ногтей, билет на автобус, все упаковали и опечатали. В суде он осматривал пакеты с веществом светлого цвета, но это ни его пакеты. У него изъяли светлые пакеты, а в суд представлены пакеты с темным оттенком и они меньше размером, чем пакеты, которые у него изымали в ходе досмотра. После досмотра их с Семеновой отвезли на освидетельствование, где было установлено, что они в состоянии наркотического опьянения. Протоколы допросов с признательными показаниями он подписывал не читая, так как его обещали отпустить домой. ДД.ММ.ГГГГ при допросах адвокат не участвовал, адвокат пришел вечером в этот день и сказал, что надо все подписать и он пойдет домой. Он и Семенова по просьбе ФИО1 помогли изобличить других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Он пользовался сотовым телефоном с сим-картой №. На предварительном следствии он прослушивал записи разговоров по №, но его голоса на них нет. Ни он, ни Семенова наркотики ни когда не сбывали и не приготавливали к сбыту.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в соответствие с требованиями УПК РФ Каранов С.В. вину признал и показал, что в ноябре 2014 года он встретил свою знакомую Семёнову и в последующем они стали совместно проживать у нее дома по адресу: <адрес>. Они с Семеновой приобретали наркотическое средство героин, совместно употребляли его, а также продавали наркотические средства наркозависимым лицам в <адрес>. Наркозависимые лица звонили ему или Семеновой на сотовый телефон, приходили к ним по месту жительства по адресу: <адрес>, где они продавали героин по цене 1000 рублей за одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ они снова решили приобрести очередную партию героина и Семёнова с целью приобретения наркотического средства героин созвонилась со своей знакомой по имени «ФИО30», проживающей в <адрес>, с которой ФИО2 ранее отбывала наказание, и договорилась о приобретении наркотического средства героин. Он один ДД.ММ.ГГГГ поехал для приобретения наркотиков в <адрес>. По приезду в <адрес> он со своего сотового телефона № созвонился с девушкой по имени ФИО29, номер которой записан в его телефоне, как ФИО33, они встретились, он передал ФИО31 денежные средства в сумме 50 000 рублей для приобретения наркотиков и они разошлись. Через некоторое время ФИО35 перезвонила ему и сообщила местонахождение тайника – закладки с наркотическим средством героин, откуда он и забрал наркотическое средство. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часу он приехал на Южный автовокзал <адрес> и начал ожидать Семёнову ФИО2 и ФИО28, которые должны были его встретить на автомашине последнего. Далее недалеко от здания автовокзала его задержали ФИО1 наркоконтроля. Спустя 15-20 минут на автомобильной парковке рядом с автовокзалом были задержаны Семёнова и ФИО32. Затем их доставили в отдел полиции и досмотрели в присутствии двух незаинтересованных лиц. У него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством героин, которое он приобрел у девушки по имени ФИО34 в <адрес>. Физического и психологического воздействия со стороны ФИО1 Управления ФСКН России по РБ на него не оказывалось.

Вместе с тем, Каранов также показал, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно он пользовался абонентским номером № с данного абонентского номера он созванивался с Семёновой на абонентский №, а также с «ФИО36» абонентский №. При прослушивании представленной аудиозаписи телефонных переговоров, записанных на диске №с-12 он узнал свой голос и свою речь, а также голос и речь Семёновой. На диски присутствуют в папке «2015-04-24» записи №/№, 12371286, 12373289; в папке «2015-04-25» записи №/№, 12375803, 12376530, 12376656, 12376698, 12378305; в папке «2015-04-26» запись №, на которых разговоры между ним и Семёновой, разговоры касаются незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д. 106-109, 115-118, т. № л.д.134-135, 179-180).

Подсудимая Семенова Е.А. свою вину не признала и показала суду, что употребляет наркотики с 1996 года. С ноября 2014 года стала проживать с ФИО3 по месту её жительства, Каранов также употреблял наркотики. ФИО39 сбытом наркотиков она и Каранов не занимались и не приготавливали их к сбыту, они наркотики обычно покупали по Интернету. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести героин для личного употребления и созвонилась со своей знакомой по имени «ФИО37 которая проживает в <адрес> или <адрес>, ранее с ней отбывала наказание в местах лишения свободы и договорилась о приобретении героина. Каранов слышал разговор и так как она болела после употребления наркотиков, Каранов предложил съездить за наркотиками к ФИО38. Она вложила 6000 рублей, Каранов вложил 12000 рублей и Каранов поехал за героином ДД.ММ.ГГГГ. Она в тот же день созванивалась с Карановым, который сказал, что купил героин и употребил. В итоге Каранов купил героин на 15000 рублей 10-15 грамм для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО42 на автомашине последнего поехали встречать Каранова на Южный автовокзал в <адрес>, куда приехали в 4 часа 15 минут. Там их с ФИО44 задержали ФИО1 полиции. Потом её посадили в автомашину, свозили в лесопосадку и ФИО1 из <адрес> ФИО4 взял у неё из кармана посмотреть телефон, а затем вернув телефон, подложил ей в карман наркотическое средство и 100 рублевую денежную купюру. Далее её привезли в отделение полиции на <адрес>, где в присутствии понятых ФИО40 и ФИО1, ФИО41 досмотрела её и изъяла у неё наркотическое средство, 100 рублевую купюру, телефон. Она перед досмотром сказала, что купюру и наркотики ей не принадлежат, ей их подложили ФИО1. Она также до досмотра сказала ФИО43, где у неё лежит наркотическое средство, оно сразу было изъято и дальше её не досматривали. У неё взяли смывы с рук, срезы ногтей, все изъятое упаковали и опечатали, она что-то подписала, но ни всё. Потом их с Карановым свозили на освидетельствование, она была в состоянии наркотического опьянения, так как употребляла до задержания наркотическое средство скорость. Впоследствии ФИО1 ей сказали, что если она подпишет признательные показания, её отпустят под подписку о невыезде и она подписывала протоколы допросов не читая их. Она просила следователя назначить ей по ст.51 УПК РФ какого-нибудь защитника из <адрес>, но ей следователь отказал и назначил сам какого-то защитника из <адрес>, который тоже рекомендовал подписывать ей протоколы. При этом она сама ни с каким защитником договор на защиту не заключала. В ходе следствия она впоследствии также подписывала не читая протоколы допросов, которые ей давали подписывать ФИО1, чтобы ей не изменили меру пресечения. При этом она и Каранов по просьбе ФИО1 помогли изобличить других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Изъятый у неё в ходе личного досмотра телефон вместе с сим-картой № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, до этого у неё был другой телефон с другим абонентским номером, какой номер был, она не помнит. На предварительном следствии она прослушивала записи разговоров по №, но её голоса на них нет.

На предварительном следствии допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника в соответствие с требованиями УПК РФ ФИО2 вину признала полностью и показала, что проживает с ФИО3 В., пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №. Она вместе с Карановым употребляла наркотическое средство «героин», а также они в 2015 году приобретали и сбывали героин наркозависимым лицам, которые звонили на ее сотовый телефон, с целью приобретения наркотических средств, и приобретали у них наркотики обычно по месту его жительства по цене 1000 рублей за один грамм, передавая из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ они с Карановым решили приобрести новую партию наркотика. Она созвонилась со своей знакомой по имени «<данные изъяты>», которая проживает в <адрес> и договорилась о приобретении партии героина на 50 000 рублей. Для чего ФИО3 выехал в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО3 встретился «ФИО48» и как ей стало известно от ФИО3 по телефону, при встрече ФИО3 передал ФИО46 денежные средства, после чего они разошлись. Затем ФИО47 перезвонила ему и сообщила местонахождение тайника – закладки с наркотическим средством героин, откуда его ФИО3 взял. Далее ФИО3 позвонил ей и сообщил что забрал наркотик, и чтобы она его встречала ДД.ММ.ГГГГ на «Южном» автовокзале в городе Уфа. После чего она со своим знакомым ФИО49 ФИО45 приехали на автовокзал в <адрес> в районе 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда они вышли встречать ФИО3 их задержали. После этого, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у неё было обнаружен и изъят мобильный телефон, один пакетик с наркотическим средством «героин», который она хранила с приобретенной предыдущей партии наркотиков для личного употребления, а также купюра достоинством 100 рублей, которая у неё осталась от сбыта наркотика.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно она пользовалась абонентским номером №, с данного абонентского номера она созванивалась с Карановым С.В. на абонентский №, а также с «ФИО50» абонентский №. При прослушивании телефонных переговоров, записанных на диске №с-12, она узнала свой голос и свою речь, а также голос и речь Каранова С.В. На диски присутствуют в папке «2015-04-24» записи №/№, 12371286, 12373289; в папке «2015-04-25» записи №/№, 12375803, 12376530, 12376656, 12376698, 1237830, 12378305; в папке «2015-04-26» запись №, на которых разговоры между нею и Каранова С.В., разговоры касаются незаконного оборота наркотических средств. Также при прослушивании телефонных переговоров, записанных на диске №с-12 она узнала свой голос и свою речь, а также голос и речь ФИО51. На диски присутствуют в папке «2015-04-23» запись №; в папке «2015-04-24» запись №/№; в папке «2015-04-25» записи №/№, 12376369, 12376425, 12376574, на которых разговоры между нею и «ФИО52», разговоры касаются незаконного оборота наркотических средств, а именно приобретения наркотического средства героин. На диске также присутствуют разговоры между нею и различными потребителями наркотических средств (том 1 л.д.132-135, 181-183, т. №, л.д.148-149, 181-183).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является ФИО1 РФ по РБ. В апреле 2015 года к нему поступила оперативная информация, что девушка по имени ФИО2 и мужчина по имени ФИО3 занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин в <адрес>. В связи с чем, было принято решение о прослушивании телефона ФИО2. При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО2 поехал приобретать наркотики в <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ их отделом проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении лиц по имени «ФИО3», «ФИО2», а также «ФИО54» впоследствии установленных соответственно, как Каранов С.В., Семёнова Е.А., ФИО14 Когда Каранов приехал рано утром ДД.ММ.ГГГГ на Южный автовокзал, он был там задержан, а также там были задержаны Семенова и ФИО53, которые приехали встречать его на автомашине. После задержания Каранов, Семёнова, ФИО55 были доставлены в отдел полиции по проспекту Октября, 16/1 <адрес>, где были досмотрены в присутствии понятых. Он был инициатором данного мероприятия, но в задержании и досмотрах Семеновой, Каранова, ФИО57 он участия не принимал. После задержания Семенова и Каранов признались в совершении преступлений, раскаивались, помогли изобличить других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. Ему известно, что в ходе досмотра у Каранова и Семеновой было изъято наркотическое средство, а также у ФИО2 была изъята денежная купюра, которая участвовала в контрольной закупке, не связанной с данным уголовным делом. Личность ФИО2 была установлена незадолго до её задержания. Причастность ФИО58 к незаконному обороту наркотиков не была доказана, ничего запрещенного у ФИО73 обнаружено не было. Свидетель ФИО15 суду показал, что является ФИО1 РФ по РБ и в целом дал аналогичные ФИО62 показания. Вместе с тем показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром участвовал в оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении Каранова, Семеновой, ФИО56, которые были задержаны на Южном автовокзале <адрес>. Инициатором проведения ОРМ был оперуполномоченный ФИО13, который до задержания описал внешность Каранова. ФИО2 и ФИО60 были задержаны на парковке автовокзала в автомашине. После задержания Каранов, Семёнова, ФИО59 были доставлены в отдел полиции расположенный по проспекту Октября <адрес> для проведения личного досмотра, по пути в ОП их никуда больше не завозили. Было ранее время суток и они долго искали понятых, в присутствии которых досматривались задержанные. Он досматривал Каранова у которого были обнаружены: в левом кармане куртки один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон с сим-картой, паспорт, банковская карточка, автобусный билет. У Каранова были взяты с рук на марлевые тампоны, смоченные спиртовым раствором, срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Он также досматривал ФИО61 у которого ничего запрещенного не было обнаружено. Он не знает, при задержании подсудимых принимал участие или нет ФИО1.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является ФИО1 РФ по РБ и в целом дал аналогичные ФИО64 показания. При этом показал, что участвовал в задержании ФИО63 ФИО69 для личного досмотра были сразу доставлены в отдел полиции расположенный по проспекту Октября <адрес>, ни в какую лесопосадку их не завозили. При задержании Каранов пытался скрыться. ФИО1 по фамилии ФИО4 с ними во время задержания подсудимых не было и такого ФИО1 он не знает.

Свидетель ФИО17, суду показал, что является ФИО1 РФ по РБ и в целом дал аналогичные ФИО65 показания. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3, Семёновой Е.А. и ФИО14, которые были задержаны. Инициатором проведения ОРМ выступал оперуполномоченный ФИО13 Потом задержанные были доставлены в отдел полиции расположенный по проспекту Октября <адрес>, для проведения личного досмотра. С момента задержания и до самого досмотра задержанные лица находились под постоянным наблюдением и никуда не отлучались. Он принимал участие в досмотре Каранова, который непосредственно проводил ФИО66 в присутствии двух понятых. Перед досмотром Каранов сказал, что у него ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра у Каранова в левом кармане куртки был обнаружены: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон с сим-картой, паспорт, банковская карточка, автобусный билет. У ФИО3 также были взяты смывы с рук, срезы ногтей. Изъятое было упаковано и опечатано. Понятые, принимавшие участие в личном досмотре ФИО3, спиртные напитки не употребляли. Он также принимал участие при личном досмотре ФИО68, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотр ФИО2 проводила старший оперуполномоченный по ОВД ФИО1 ФИО67 с участием двух понятых женского пола. ФИО1 он не знает и такого ФИО1 при задержании подсудимых не было.

Свидетель ФИО18 суду показала, что является ФИО1 РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она прибыла по адресу: <адрес> отделение полиции. Там она села в служебную автомашину, где также находилась Семенова. Потом когда нашли понятых, она в отделе полиции в присутствии двух понятых женского пола досмотрела Семенову. Перед досмотром Семенова сказала, что имеет при себе наркотическое средство, которое ей не принадлежит. В ходе досмотра у Семеновой были обнаружены и изъяты в кармане куртки: полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета находящийся в полимерном пакетике, денежные средства одной купюрой достоинством 100 рублей, сотовый телефон с сим-картой. Далее специалистом у Семеновой были взяты смывы с рук и срезы ногтей. Изъятое было упаковано и опечатано. Лица мужского пола при досмотре Семеновой не участвовали. У понятой ФИО70 при себе был паспорт и её личность была установлена по паспорту, у понятой ФИО74 паспорта либо другого документа не было и её личность была установлена со слов. ФИО1 по фамилии ФИО4 она не знает.

Свидетель ФИО19 суду показал, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый по имени ФИО72 шли к ул. <адрес>, когда ФИО1 полиции попросили их принять участие в качестве незаинтересованных лиц, при досмотре задержанного мужчины. Далее в присутствии них в отделении полиции в районе ул.<адрес> и проспекта Октября <адрес> ФИО1 полиции спросил у Каранова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Каранов ответил, что не имеются. После чего был произведен личный досмотр Каранова в ходе, которого у Каранова были обнаружены и изъяты: в карманах куртки, которая была на ФИО3, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон, банковская карта и автобусный билет. Также, у ФИО3 были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Каранов сказал, что вещество ни его, не знает откуда оно у него взялось. На Каранова физического и психологического воздействия со стороны ФИО1 полиции не оказывалось. Спиртные напитки они с ФИО71 не распивали, были в трезвом состоянии. Каранов был в наручниках.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут она направлялась на работу по ул. <адрес>, когда к ней обратился молодой человек и, представившись ФИО1 полиции, попросил принять участие в качестве понятой при досмотре задержанной женщины, которой оказалась Семенова. Кроме неё участвовала вторая понятая. В присутствии них сотрудница полиции спросила Семёнову, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На это Семёнова ответила, что при ней имеется наркотик, который ей не принадлежит. После чего сотрудницей полиции женского пола был произведен личный досмотр Семёновой в ходе, которого в правом кармане куртки, в которую была одета Семёнова, был обнаружен: полимерный пакетик внутри которого был еще один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра Семёновой были изъяты сотовый телефон, 100 рублевая денежная купюра, которая при свете ультрафиолетовой лампы светилась зеленым цветом. Семенова сказала, что полимерный пакетик с веществом и денежная купюра ей не принадлежат. У Семеновой были взяты смывы с рук и срезы ногтей, все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен акт досмотра Семеновой, в котором она и вторая понятая расписались. В момент обнажения Семеновой в ходе личного досмотра лица мужского пола не присутствовали.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Каранов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Каранов страдает наркоманией, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических средств из группы опиоидов, средней стадии, в лечении, нуждается медицинской и социальной реабилитации в связи с наличием признаков Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (том 1, л.д. 250-251).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Семёнова Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Семенова страдает наркоманией, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы опиоидов, средней стадии, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается (том 2 л.д. 4-6).

Пакет документов в виде: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 8-11), рапорта о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация в отношении неустановленных мужчин по имени «ФИО3», «ФИО75», а также женщины по имени «ФИО2», причастных к незаконному обороту наркотического средства героин на территории <адрес> и Республики Башкортостан (том 1, л.д. 12); акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были задержаны ФИО3, ФИО2 и ФИО83 (том 1, л.д. 91-94); акта досмотра Каранова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у Каранова С.В. были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон Нокия с сим-картой МТС, автобусный билет (том 1, л.д. 13-21); акта досмотра Семёновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у Семёновой Е.А. обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, находящейся в полимерном пакетике, сотовый телефон HTC с сим-картой МТС (том 1, л.д. 35-43), постановления о рассекречивании результатов ОРД и представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42-45), постановления Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера «79870445926», которым пользовалась Семёнова (т.№, л.д. 46) в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимых также подтверждается:

-справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 156,850 г. и 156,830 г. соответственно на момент исследования (том 1, л.д. 57-58, 156-159);

-справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 5,721 г. и 5,701 г. соответственно на момент исследования (том 1, л.д. 60-61, 165-168);

-заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, находящееся в 1 пакете из полимерного материла, изъятое в ходе личного досмотра Каранова, вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, находящееся в 1 пакетике из полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра Семёновой Е.А., не составляли ранее единую массу (том 1, л.д. 175-186);

-заключением эксперта №/Пр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании содержимого телефона «HTC», изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Семёновой Е.А., в памяти телефона обнаружены соединения между абонентским номером +79173896124 находившемся в пользовании Каранова С.В. и +79870445926 находившемся в пользовании Семёновой Е.А. 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ;между абонентским номером +79870445926 находившемся в пользовании Семёновой Е.А. и +7909364 6676 неустановленного лица «Ю» датированные 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-226);

-заключением эксперта №/Пр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании содержимого телефона «Nokia», изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Каранова С.В., в памяти телефона обнаружены соединения между абонентским номером +79173896124 находившемся в пользовании Каранова С.В. и +79870445926 находившемся в пользовании Семёновой Е.А., 24, 25, ДД.ММ.ГГГГи +7909364 6676 неустановленного лица «Ю» датированные 24, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-244);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-наркотическое средство – героин, изъятое в ходе личного досмотра Семёновой Е.А., Каранова С.В. ДД.ММ.ГГГГ; 2 сотовых телефона, денежная купюра достоинством 100 рублей, билет на автобус маршрут от Самара до Уфа да ДД.ММ.ГГГГ 20:30 прибытие ДД.ММ.ГГГГ;

-CD-R диск №с-12 содержащий телефонные переговоры абонентского номера +79870445926, которым пользовалась ФИО2 за период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ При этом были установлены соединения с абонентом №, которым пользовался ФИО3 и с абонентом №, которого Семенова в разговоре называла ФИО76. Данные разговоры касаются поездки ФИО3 к неустановленному лицу «Ю» с целью приобретения товара, наименование которого в разговорах не называются. При этом разговоры касаются веса в граммах, качества, стоимости. В разговоре ФИО3 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 ФИО3 сообщил ФИО2, что забрал, но веса мало:

С. «Да вообще! Конечно! Пакетик есть, я тебе говорю, там вообще. Он еще рассыпчатый весь. Не знаю. Похоже на, вот как мы с тобой брали в этом, в Перми. Ой, в Перми, в этом. Сейчас попробую, я не знаю, мне вообще – что-то на цитрамон похоже.

Е. Ой б...!

С. Сейчас попробую, я тебе скажу.

Е. А веса, что ты говоришь, вообще? Как там тоже, в Новокуйбышевске?

С.Да еще меньше.

Е.Да ну!

С.Я тебе говорю. Еще меньше. Я тебе говорю, я вообще в шоке. Я тебе вот отвечаю – вот я мешочек взял. Здесь в пакете вот такой, заклеенный, даже полпакетика нет – такой.

Е.Она сама, значит, нащипала.

С.Не знаю я. Ладно, давай, сейчас. Если ее угостили, говорит. Я не знаю.

Разговор в 13:16:

Е.Она говорит: «Качество хорошее», - пишет.

С.Да.. . толку? Я тебе говорю, если веса.. ..

Е.Все равно. А ты попробовал?

С.Попробовал.

Е.И что?

С.Чуть получше, чем новокуйбышевский.

Е....!

С.Такая.. ..

Е.А что делать? Больше ничего не сделать!

С.Ничего, что. Я сейчас сворачиваюсь, да.../не дог./

Е./Переб./ А что его даже не забуторить?

С.Нет, конечно, моя. Что его здесь буторить? Здесь, я тебе говорю, увидишь – смех!

Е.Короче, мы пролетели, вообще все.

С.Вообще.. .! Я тебе говорю, вообще! Вообще.

Е.Все, давай.

С.Давай, все.

Е.Куда ты сейчас?

С.Я сейчас еще такси буду брать и на вокзал. Все, что? Я там узнавать, как, что.

Е.Давай.

С.Давай.

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 162-178);

-протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.147-149/;

-протоколом очной ставки свидетеля ФИО15 с обвиняемым Карановым С.В., в ходе которой ФИО85 свои показания подтвердил. В свою очередь, обвиняемый Каранов показания свидетеля ФИО84 подтвердил полностью (т.2 л.д. 117-120).

-протоколами очных ставок свидетелей ФИО18, ФИО20 с Семеновой Е.А., в ходе которых ФИО86 подтвердили свои показания (том 2 л.д.121-123, 139-141).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Каранова С.В. и Семеновой Е.А. действия которых по первому эпизоду в части изъятого у Каранова при личном досмотре наркотического средства смеси в состав которой входит героин массой 156,850 граммов, квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, Каранов и Семенова не смогли довести до конца общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания ФИО1 полиции и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, что полностью подтверждается материалами уголовного дела, подробными признательными показаниями Семеновой и Каранова на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, так как они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. При этом, судом установлено, что Семенова выполняя свою роль договорилась с неустановленным лицом «Ю» о приобретении наркотиков, а подсудимый Каранов, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с Семеновой, съездил за ними в <адрес>, что подтверждается также изъятым у него билетом на автобус Тольятти – Уфа от ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов 30 минут. Данные обстоятельства полностью подтверждаются телефонными переговорами абонентского номера 89870445926, которым пользовалась Семенова. При этом в ходе предварительного следствия Каранов и Семенова прослушав запись разговоров по абонентскому номеру 89870445926, подтвердили разговоры между собой, а также с неустановленным лицом «Ю», сообщив, что разговоры касаются приобретения ими наркотических средств в <адрес>, за которыми ездил Каранов, а о приобретении их договаривалась Семенова с неустановленным лицом «Ю». Утверждение же Семеновой и Каранова в суде о том, что к уголовному делу приобщены ни их разговоры суд считает надуманными, поскольку опровергаются вышеизложенным.

При этом исходя из размера наркотического средства, показаний самих подсудимых на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО77, который сообщил суду, что абонентский номер Семеновой 89870445926 прослушивался в связи с имеющейся у него оперативной информаций о незаконном сбыте Семеновой и Карановым наркотического средства героин, суд считает, что изъятое в ходе досмотра Каранова наркотическое средство, подсудимые именно приготовили к незаконному сбыту. Однако, подсудимые преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средство довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания их на Южном автовокзале <адрес>, куда Каранов прибыл с наркотиками из <адрес>, а Семенова, действуя совместно и согласованно с ним, приехала из <адрес> его встречать.

Действия подсудимой Семеновой по второму эпизоду в части обнаружения и изъятия у неё при личном досмотре наркотического средства смеси в состав которой входит героин массой 5,721 грамма суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Из данного эпизода подлежит исключению признак незаконного приобретения, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Семенова, изъятые у неё при личном досмотре наркотики приобрела, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Семеновой в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Каранов и Семенова совершили самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны ФИО1 правоохранительных органов. Таким образом, их умысел на совершение преступления, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных ФИО1.

Доводы подсудимой Семеновой и её защиты о том, что изъятый у неё в ходе досмотра телефон был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ вместе с сим-картой с абонентским номером +79870445926, поэтому она не могла по указанному номеру вести разговоры до этого времени, в том числе и 17,ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что Семенова пользовалась абонентским номером +79870445926 и именно по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ проводилось прослушивание этого абонентского номера, которым пользовалась подсудимая Семенова и именно у неё был изъят в ходе личного досмотра телефон с данным абонентским номером. В представленном же суду чеке от ДД.ММ.ГГГГ и платежном шаблоне для проведения платежа в кассах «Евросети» не содержится сведений о дате приобретении сим-карты, которая находилась в телефоне, изъятом у Семеновой.

Доводы защиты Семеновой о том, что постановление Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение «прослушивания телефонных переговоров» абонентского номера «79870445926» (т.№, л.д. 46) и стенограмма разговора по данному абонентскому номеру являются недопустимыми доказательствами, так как постановление составлено в нарушении ФЗ «Об ОРД», фоноскопическая экспертиза записи разговоров не проводилась, суд считает несостоятельными, поскольку данное постановление вынесено судьёй в соответствие с ФЗ «Об ОРД», CD-R диск №с-12, содержащий телефонные переговоры абонентского номера 79870445926, осмотрен в соответствие с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст.166, 189 УПК РФ.

Доводы подсудимого Каранова о том, что у него наркотическое средство изымалось в других полиэтиленовых пакетах, которые были прозрачные и больше размером, а ни в пакетах с темным оттенком, которые меньше размером, что он обнаружил в ходе осмотра вещественных доказательств в суде, суд считает несостоятельными, поскольку из справки об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество после исследования было возвращено в пакете, поступившем на исследование. Из справки об исследовании №/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63) следует, что указанный пакет с пакетами и веществом внутри поступил на дактилоскопическое исследование в опечатанном виде и с целью выявления латентных следов рук, представленные объекты были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета, что и стало впоследствии причиной их темного оттенка. Впоследствии же данное вещество с пакетами поступало для производства экспертиз №/фх и №/фх от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде, а также поступило в суд в упакованном и опечатанном виде.

Доводы подсудимой Семеновой о том, что она просила следователя для обеспечения её защиты какого-нибудь адвоката из <адрес>, ей не предоставили адвоката из <адрес>, а представили защитника адвоката из <адрес> суд считает несостоятельными, так ей был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ адвокат ФИО21, от которого она не отказывалась и её право на защиту нарушено не было. При этом, она ни с каким адвокатом договор не заключала, что сама подтвердила в суде.

Доводы подсудимых о том, что они на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ были в состоянии наркотического опьянения, не читая, подписали признательные показания под давлением ФИО1, которые сами написали эти показания, пообещав за это их не заключать под стражу, при производстве их допросов ДД.ММ.ГГГГ защитники не участвовали, поэтому протоколы их допросов от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку опровергаются самими протоколами допросов Каранова и Семеновой на предварительном следствии, которые проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, участие защитников подсудимых отражено в протоках их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Каранов также свою вину признал, сообщив, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, физического и психологического воздействия со стороны ФИО1 полиции на него не оказывалось. Семенова, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ также сообщила, что полностью подтверждает показания данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, физического и психологического воздействия со стороны ФИО1 полиции на её не оказывалось.

Доводы подсудимых в суде о том, что на самом деле, изъятые у них в ходе личного досмотра наркотические средства им подложил ФИО1, который взял наркотическое средство из кармана подсудимого Каранова, приобретенное последним в <адрес> и положил его в карман подсудимой Семеновой, а Каранову положил в карман другое наркотическое средство, после задержания и до проведения досмотра их возили в лесопосадку, суд считает надуманными, поскольку опровергаются актами личных досмотров Каранова и Семеновой, вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, с материалами уголовного дела и с последовательными, согласованными по детально между собой показаниями самих подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколом очной ставки между Карановым и Семеновой. При этом свидетели ФИО78 сообщили, что ФИО1 по фамилии ФИО4 они не знают и он участия в задержании и досмотре Каранова, Семеновой не принимал.

Довод защиты о том, что понятые ФИО79 на момент проведения досмотра Каранова находились в состоянии алкогольного опьянения суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями самого ФИО80, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований.

При назначении наказания подсудимому Каранову суд учитывает, что он до задержания работал, частичное признание вины, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических, инфекционных заболеваний, наличие у него престарелых родителей, состояние здоровья его матери, которая является инвали<адрес> группы, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также активное способствование раскрытию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Из сведений психоневрологического диспансера следует, что он на учете не состоит, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания опийная.

При назначении наказания подсудимой Семеновой суд учитывает, положительные характеристики личности, состояние её здоровья, а именно наличие хронических, инфекционных заболеваний, наличие у неё престарелых родителей, состояние здоровья её матери, которая имеет хронические заболевания, активное способствование расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, а также активное способствование раскрытию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Из сведений психоневрологического и наркологического диспансеров следует, что она на учетах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимым Каранову и Семеновой наказание только в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Карановым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Каранову ст.64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Семеновой, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Семеновой ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления Карановым, преступлений, совершенных Семеновой, и степень их общественной опасности, данные о личности Каранова и Семеновой, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления Каранову и Семеновой не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой Семеновой, суд считает, что ей должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая, что данные преступления Семеновой совершены в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по этому приговору в силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании Каранову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких и в действиях Каранова содержится опасный рецидив преступлений. Семеновой в соответствие с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление, относящиеся к категории особо тяжких и в действиях Семеновой содержится особо опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каранова ФИО81 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Семенову ФИО82, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание

-по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ неотбытое наказание по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДЕВЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Каранову и Семеновой не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого содержание Каранова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого содержание Семеновой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 5,511 граммов и 156,640 граммов, сим-карты «МТС» - уничтожить; сотовый телефон мари «HTC», сотовый телефон мари «Nokia X2-02», денежную купюру достоинством 100 рублей, - вернуть по принадлежности, - после вступления приговора в законную силу; билет на автобус маршрут от Самара до Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, распечатку телефонных переговоров абонентского номера 79870445926, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий