Решение от 14.10.2021 по делу № 2а-3784/2021 от 31.08.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021

УИД: 51RS0001-01-2021-005982-14

№ 2а-3784/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021г.                 г. Мурманск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием:

административного истца Кузнецова А.В.,

представителей административных ответчиков ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Кузнецова А.В. об оспаривании действий (бездействия) Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11 мая 2021г. истец обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия и бездействия работников медицинских подразделений – здравпункта № 6 и филиала больницы ФКУЗ МСЧ ФСИН России. 19 мая 2021г. жалоба истца была перенаправлена в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для рассмотрения по существу. 18 июня 2021г. истцу направлен ответ на жалобу за подписью начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкиным Г.Г. Вместе с тем, с данным ответом на жалобу истец не согласен, поскольку факты, изложенные в жалобе, не были проверены, ответ является отпиской. Обращает внимание, что в оспариваемом ответе указано, что истец не является инвалидом, тогда как истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Полагает, что из-за халатного отношения к своей работе действиями начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России истцу умышленно причинен вред здоровью, а равно как и действия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях расцениваются как халатное отношение к своей работе. Просит обязать прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области провести должностную проверку по факту нарушений, ответ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 18 июня 2021г. признать недействительным, обязать начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкина Г.Г. провести должностную проверку по жалобе истца, обязать начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкина Г.Г. привести в соответствие ответ на жалобу.

Административный истец Кузнецов А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, требования к Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поддержал, поскольку претензий к ней не имеет. На удовлетворении требования об оспаривании действий ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в то время как начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкин Г.Г. в своем ответе от 18 июня 2021г. указал, что истец инвалидом не является.

Представитель административного ответчика Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. прокурора Инякова В.В.- ФИО1 в судебном заседании с иском, в том числе с уточненными требованиями, согласился. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований Кузнецова А.В. отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании также я исковыми требованиями не согласилась, указала, что обращение Кузнецова А.В. было рассмотрено по существу в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, с учетом всей имеющейся медицинской документации истца, в связи с чем просила в иске отказать.

Административные ответчики- и.о. прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иняков В.В., начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкин Г.Г. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пунктов 1,3,4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что 17 мая 2021г. в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Кузнецова А.В. от 11 мая 2021г. на действия медицинских работников в части ненадлежащего оказания медицинской помощи (<данные изъяты>), и некоторых сотрудников ФКУ <данные изъяты>, за угрозы составление рапортов за невыход на проверки.

19 мая 2021г. в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ жалоба Кузнецова А.В. для рассмотрения по существу в части оспаривания действий медицинских работников – здравпункта № 6 и филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ ФСИН России была перенаправлена в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, о чем заявитель был уведомлен. Также заявителю разъяснено, что в силу статьи 21 УИК РФ ведомственный контроль за деятельностью исправительных учреждений Мурманской области осуществляет УФСИН России по Мурманской области.

В своем ответе начальник ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкин Г.Г. от 18 июня 2021г. сообщил, что факты, указанные в обращении не подтвердились. Заявителю разъяснено, что освобождение от физических нагрузок назначается лечащим врачом (фельдшером) при наличии медицинских показаний, постельный режим назначают больным средней тяжести и тяжелым по медицинским показаниям. Также указано, что в настоящее время состояние здоровья Кузнецова А.В. расценивается медицинскими работниками ЗП-6Б как <данные изъяты>, в настоящее время Кузнецов А.В. инвалидом не является, документы и амбулаторная карта Кузнецова А.В. направлены на МСЭ для решения вопроса об установлении инвалидности. Препараты для лечения Кузнецова А.В. в ЗП-6Б имеются, выдаются строго по назначению врача (фельдшера).

Указанный ответ получен административным истцом Кузнецовым А.В.

Указанные выше обстоятельства дела подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено, а судом не добыто.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что Кузнецову А.В, установлена инвалидность <данные изъяты> группы ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика Мушенковой Е.В. данных в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения жалобы Кузнецова А.В. сведениями об установлении ему инвалидности <данные изъяты> группы Учреждение не располагало, все его документы находились на МСЭ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Кузнецова А.В. зарегистрирована и рассмотрена уполномоченным должностным лицом в строгом соблюдении требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, с учетом пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России являются законными, обоснованными, действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены, а равно как таких нарушений и не усматривается и из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Торгачкина Г.Г. от 18 июня 2021г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░