Решение по делу № 1-17/2015 (1-364/2014;) от 30.07.2014

Дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 05 июня 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Т.В.

при секретаре судебного заседания - Махмутове Р.Р., Москвине М.К.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Воркуты Шалуновой Ю.В.

подсудимой – Павловой Н.И.,

защитников- адвоката Валиева З.Г., представившего удостоверение (данные обезличены) и ордер (данные обезличены), адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение (данные обезличены) и ордер (данные обезличены)

представителя потерпевшего- Ч.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павловой Н.И., (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2; ч. 2 ст. 199.1; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.И., являясь руководителем организации, совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Она же, Павлова Н.И. совершила неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), в особо крупном размере.

Она же, Павлова Н.И., совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, но при этом данные преступления не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (2 эпизода)

Она же, Павлова Н.И., совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, но при этом данное преступления не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Она же, Павлова Н.И., являясь представителем лица, участвующим в деле, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Павлова Н.И. в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (данные обезличены) от (данные обезличены) была назначена с (данные обезличены) генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (далее по тексту ООО «(данные обезличены)», «Общество») и исполняла обязанности в должности до (данные обезличены) г., то есть до вынесения решения Арбитражным судом Республики Коми о признании ООО «(данные обезличены)» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего.

ООО «(данные обезличены)» создано на основании учредительного договора от (данные обезличены) года. (данные обезличены) в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об образовании ООО «(данные обезличены)» с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) (данные обезличены). ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по (данные обезличены) Республики Коми (далее ИФНС по (данные обезличены) РК) на основании свидетельства серии (данные обезличены) от (данные обезличены) с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) (данные обезличены). ООО «(данные обезличены)» располагалось по юридическому адресу: Республика Коми, (данные обезличены)

ООО «(данные обезличены)» осуществляло различные виды деятельности, предусмотренные Уставом Общества, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, распределение тепловой энергии, распределение воды и электроэнергии и т.д.

В ООО «(данные обезличены)» в период руководства Павловой Н.И. имелись следующие расчетные счета:

(данные обезличены)

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 9,11,19,23,24,45,58 Налогового Кодекса РФ ООО «(данные обезличены)» обязано было своевременно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Павлова Н.И. в соответствии с Уставом ООО «(данные обезличены)», а также в соответствии с должностной инструкцией от (данные обезличены) являясь единоличным руководителем ООО «(данные обезличены)», распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов организации, полномочиями по руководству хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, по распоряжению денежными средствами, по определению учетной политики и по организации бухгалтерского учета и отчетности, должна была обеспечивать своевременное выполнение Обществом всех обязательств по платежам в бюджеты всех уровней, то есть должна была, в том числе, обеспечивать своевременное исполнение обязанностей ООО «(данные обезличены)», как налогоплательщика и налогового агента.

Однако, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, Павлова Н.И., находясь на территории муниципального образования городского округа «(данные обезличены)» Республики Коми (далее МО ГО «Воркута), являясь до (данные обезличены) генеральным директором, а после директором ООО «(данные обезличены)», то есть единоличным руководителем данной организации, будучи обязанной обеспечивать своевременную уплату Обществом установленных законом налогов и сборов, достоверно зная:

1) о том, что за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) общая сумма недоимки по налогам (налог на добавленную стоимость) ООО «(данные обезличены)» в соответствии с выставленными ИФНС по (данные обезличены) РК в порядке ст. 69 НК РФ и поступившими в ООО «(данные обезличены)» требованиями составила (данные обезличены) рублей, то есть крупный размер, из которой в добровольном порядке ООО «(данные обезличены)» оплатило только (данные обезличены) рублей, а именно:

по требованию налогового органа об уплате налога (данные обезличены) от (данные обезличены) года, выставленному ИФНС по (данные обезличены) РК в адрес ООО «(данные обезличены)», по возникшей задолженности налога на добавленную стоимость в сумме (данные обезличены) рублей; срок уплаты данного налога, установленный законодательством, наступил (данные обезличены) года; при этом ООО «(данные обезличены)» в срок до (данные обезличены) частично оплатило указанную задолженность на сумму (данные обезличены) рублей, а сумма задолженности в размере (данные обезличены) рублей в установленный в требовании срок оплачена ООО «(данные обезличены)» не была, о чем достоверно было известно Павловой Н.И.;

по требованию налогового органа об уплате налога (данные обезличены) от (данные обезличены) года, выставленному ИФНС по (данные обезличены) РК в адрес ООО «(данные обезличены)», по возникшей задолженности налога на добавленную стоимость в сумме (данные обезличены) рублей; срок уплаты данного налога, установленный законодательством, наступил (данные обезличены) года; при этом ООО «(данные обезличены)» в установленные указанным требованием сроки, то есть до (данные обезличены) частично оплатило указанную задолженность на сумму (данные обезличены) рублей, но сумма задолженности в размере (данные обезличены) рублей в установленный в требовании срок оплачена ООО «(данные обезличены)» не была, о чем достоверно было известно Павловой Н.И.;

по требованию налогового органа об уплате налога (данные обезличены) от (данные обезличены) года, выставленному ИФНС по (данные обезличены) РК в адрес ООО «(данные обезличены)», по возникшей задолженности налога на добавленную стоимость в сумме (данные обезличены) рублей; срок уплаты данного налога, установленный законодательством, наступил (данные обезличены) года; при этом указанная задолженность не была добровольно оплачена ООО «(данные обезличены)» в установленные указанным требованием сроки, то есть до (данные обезличены) года, о чем достоверно было известно Павловой Н.И.;

по требованию налогового органа об уплате налога (данные обезличены) от (данные обезличены) года, выставленному ИФНС по (данные обезличены) РК в адрес ООО «(данные обезличены)», по возникшей задолженности налога на добавленную стоимость в сумме (данные обезличены) рублей; срок уплаты данного налога, установленный законодательством, наступил (данные обезличены) года; при этом ООО «(данные обезличены)» в установленные указанным требованием сроки, то есть до (данные обезличены) частично оплатило указанную задолженность на сумму (данные обезличены) рублей, но при этом оставшаяся сумма задолженности в размере (данные обезличены) рублей в установленный в требовании срок оплачена ООО «(данные обезличены)» не была, о чем достоверно было известно Павловой Н.И.;

по требованию налогового органа об уплате налога (данные обезличены) от (данные обезличены) года, выставленному ИФНС по (данные обезличены) РК в адрес ООО «(данные обезличены)», по возникшей задолженности налога на добавленную стоимость в сумме (данные обезличены) рублей (срок уплаты налога, установленный законодательством, наступил (данные обезличены) года), а также налога на добавленную стоимость в сумме (данные обезличены) рублей (срок уплаты налога, установленный законодательством, наступил (данные обезличены) года); при этом указанная задолженность не была добровольно оплачена ООО «(данные обезличены)» в установленные указанным требованием сроки, то есть до (данные обезличены) года, о чем достоверно было известно Павловой Н.И.;

2) о том, что ИФНС по (данные обезличены) РК в связи с неисполнением ООО «(данные обезличены)» в полном объеме вышеуказанных требований принимаются соответствующие решения в порядке ст. 46 Налогового Кодекса РФ о принудительном взыскании с ООО «(данные обезличены)» указанной недоимки по налогам и сборам и выставляются инкассовые поручения на расчетные счета Общества о принудительном списании указанных сумм недоимки, в связи с чем, Павлова Н.И., осознавая, что в случае поступления денежных средств на вышеуказанные расчетные счета ООО «(данные обезличены)» они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности организации по налогам, с целью, направленной на избежание принудительного взыскания указанной недоимки по налогам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23,24,45,58,69 Налогового Кодекса РФ, а также в нарушение Устава ООО (данные обезличены)» и своей должностной инструкции от (данные обезличены), совершила умышленное сокрытие денежных средств ООО «(данные обезличены)» в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам указанного Общества, следующим способом:

1) собственноручно подписала и направила в адрес ООО «(данные обезличены)» распорядительные письма, в соответствии с которыми денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, причитающиеся ООО «(данные обезличены)» в качестве дебиторской задолженности, минуя вышеуказанные расчетные счета ООО «(данные обезличены)», были перечислены ООО «(данные обезличены)» непосредственно на счета третьих лиц в счет погашения перед ними кредиторской задолженности ООО «(данные обезличены)».

При этом, несмотря на вышеуказанные умышленные преступные действия, предпринятые Павловой Н.И. для сокрытия денежных средств ООО «(данные обезличены)» с целью, направленной на избежание принудительного взыскания указанной недоимки по налогам, инспекцией ФНС по (данные обезличены) РК за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового Кодекса РФ, с ООО «(данные обезличены)» были взысканы денежные средства, поступившие из иных источников, в сумме (данные обезличены) рублей в счет оплаты вышеуказанной недоимки по налогам ООО «(данные обезличены)».

Таким образом, общая сумма умышленно сокрытых Павловой Н.И. денежных средств в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) составила (данные обезличены) рублей, что является крупным размером, в случае поступления которых на расчетные банковские счета организации, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса РФ, за счет указанных денежных средств в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) было бы своевременно произведено принудительное взыскание вышеуказанной недоимки по налогу на добавленную стоимость ООО «(данные обезличены)» в размере (данные обезличены) рублей, что является крупным размером, в том числе за счет указанных денежных средств было бы произведено принудительное взыскание недоимки по налогам ООО «(данные обезличены)», образовавшейся по состоянию на (данные обезличены) в сумме (данные обезличены) рублей, что также является крупным размером, включающей в себя налог на добавленную стоимость со сроками уплаты к (данные обезличены). (по требованиям об уплате налога (данные обезличены) от (данные обезличены), (данные обезличены) от (данные обезличены), (данные обезличены) от (данные обезличены), (данные обезличены) от (данные обезличены)).

При этом, у ООО «(данные обезличены)», а также у Павловой Н.И., как руководителя данной организации, имелась реальная возможность уплатить указанную сумму недоимки по налогам, однако Павлова Н.И., преследуя свои личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах своего работодателя (учредителей организации), работников организации, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности организации, достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение Общества в указанный период времени, то есть с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, тем не менее, направляла сокрытые вышеуказанным способом денежные средства на цели, относящиеся в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов.

Таким образом, умышленные преступные действия Павловой Н.И. повлекли за собой не поступление денежных средств (налогов) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму (данные обезличены) рублей (по состоянию на (данные обезличены) года), чем государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В период с (данные обезличены) по (данные обезличены), то есть в период руководства Павловой Н.И., в ООО «(данные обезличены)» была выплачена заработная плата работникам Общества на общую сумму (данные обезличены) рублей, с которой, как с дохода физических лиц, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ за указанный период времени ООО «(данные обезличены)», как налоговым агентом, был исчислен и удержан при фактической выплате налог на доходы физических лиц на общую сумму (данные обезличены) рублей. При этом, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 24, п.2 ст. 58, п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ ООО «(данные обезличены)», как налоговый агент, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в установленные законом сроки, то есть не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода (заработной платы) со своих счетов в банке на счета налогоплательщиков (работников) либо по их поручению на счета третьих лиц в банках, либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком (работником) дохода (заработной платы).

Однако, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены), ООО «(данные обезличены)», как налоговый агент, перечислило в бюджетную систему РФ только часть исчисленного и удержанного за указанный период времени налога на доходы физических лиц в общей сумме (данные обезличены) рублей.

Таким образом, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены), Павлова Н.И., находясь на территории муниципального образования городского округа «(данные обезличены)» Республики Коми, являясь до (данные обезличены) генеральным директором, а в последующем директором ООО «(данные обезличены)», то есть единоличным руководителем данной организации, будучи обязанной обеспечивать полное и своевременное перечисление ООО «(данные обезличены)», как налоговым агентом, сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ, достоверно зная о том, что за указанный период времени в ООО «(данные обезличены)» постоянно исчислялся и удерживался при выплате заработной платы работникам налог на доходы физических лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 24,45,58, п.6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ, а также в нарушение Устава ООО «(данные обезличены)» и своей должностной инструкции от (данные обезличены), исходя из личных интересов, не обеспечила исполнение обязанностей ООО «(данные обезличены)», как налогового агента, и не перечислила в полном объеме в вышеуказанные сроки, установленные п.6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ, в бюджетную систему РФ (по месту учета ООО «(данные обезличены)» в налоговом органе, то есть в инспекции Федеральной налоговой службы по городу (данные обезличены), расположенной по адресу: 169900, Российская Федерация, Республика Коми, город (данные обезличены), улица Яновского, дом 1) исчисленный и удержанный за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в ООО «(данные обезличены)» налог на доходы физических лиц в общей сумме (данные обезличены) рублей, которая составляет долю, превышающую 20 процентов от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «(данные обезличены)» за указанный период, то есть в особо крупном размере.

При этом, у ООО «(данные обезличены)», а также у Павловой Н.И., как руководителя данного Общества, имелась реальная возможность перечислить в бюджетную систему РФ исчисленный и удержанный за указанный период времени в ООО «(данные обезличены)» налог на доходы физических лиц в сумме (данные обезличены) рублей, однако Павлова Н.И., преследуя свои личные интересы, выраженные в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах своего работодателя (учредителей Общества), работников Общества, деловых партнеров, а также обусловленные побуждениями карьеризма и желанием приукрасить действительное положение в сфере финансово-хозяйственной деятельности Общества, достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение Общества в указанный период времени, то есть с (данные обезличены) по (данные обезличены), не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, незаконно оставила в хозяйственном ведении ООО «(данные обезличены)» указанные денежные средства в общей сумме (данные обезличены) рублей, исчисленные и удержанные за указанный период времени в качестве налога на доходы физических лиц, незаконно расходуя их, в том числе и на платежи, относящиеся в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов и сборов, в том числе, на расчеты с поставщиками и подрядчиками, с другими кредиторами, на расчеты с подотчетными лицами, которые за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) составили сумму в размере (данные обезличены) рублей.

Таким образом, Павлова Н.И., преследуя вышеуказанные личные интересы, незаконно израсходовала денежные средства в общей сумме (данные обезличены) рублей, исчисленные и удержанные за указанный период времени в ООО «(данные обезличены)» в качестве налога на доходы физических лиц, пытаясь создать, в том числе за счет указанных денежных средств, видимость финансово-хозяйственного благополучия в ООО «(данные обезличены)» и приукрасить действительное положение вещей, а также сохранить за счет этого свою должность руководителя, то есть, стремясь получить неимущественную выгоду, а также получить имущественную выгоду в виде доходов от занимаемой должности в вышеуказанный период.

В результате указанных умышленных преступных деяний генерального директора и директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И., за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., у Общества, как налогового агента, образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц в особо крупном размере – на сумму в (данные обезличены) рублей, которая составляет 25,1 % от (данные обезличены) рублей, то есть от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «(данные обезличены)» за указанный период, то есть в доле, превышающей 20 процентов от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «(данные обезличены)». Указанная недоимка в сумме (данные обезличены) рублей не поступила в бюджетную систему РФ, чем государству был причинен материальный ущерб.

В соответствии с Уставоми ООО «(данные обезличены)» генеральный директор и директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества. Из должностной инструкции директора ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) (данные обезличены) следует, что в его должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, повышение эффективности работы Общества, увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности, а также удовлетворения потребностей населения в предоставляемых услугах, защита имущественных интересов Общества в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления, а также ему предоставлены права по даче распоряжений, обязательных для исполнения работниками Общества, по представлению интересов Общества в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах. Таким образом, в целом организует работу и отвечает за действия Общества.

Распоряжениями и.о. руководителя администрации муниципального образования городского округа «(данные обезличены)» Республики Коми (далее МО ГО «(данные обезличены)») от (данные обезличены) (данные обезличены) «Об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «(данные обезличены)» (с изменениями, внесенными распоряжением главы МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) № 466) и от (данные обезличены) (данные обезличены) «Об управлении многоквартирными домами» ООО «(данные обезличены)» определено в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирными жилыми домами на территории МО ГО «(данные обезличены)», в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам в МО ГО «(данные обезличены)»: (данные обезличены)

В соответствии с условиями типовых договоров управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками жилых помещений, в том числе от лица администрации МО ГО «(данные обезличены)» как собственника муниципального жилищного фонда и ООО «(данные обезличены)», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению вышеуказанными многоквартирными домами за плату, установленную в договорах управления, включая работы по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.

В период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., Павлова Н.И., находясь на территории МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми, являясь директором ООО «(данные обезличены)», дала указание подчиненным работникам подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, а также подготовить приложения к данному исковому заявлению, содержащие расчет данной задолженности с указанием конкретных адресов свободных (незаселенных) квартир муниципального жилищного фонда, после чего, Павлова Н.И., ознакомившись с подготовленными документами (иском от (данные обезличены) и приложениями к нему), осознавая, что в приложениях (данные обезличены) и (данные обезличены) к иску, содержится расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по следующим многоквартирным домам, расположенным по адресам в МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми:

(данные обезличены)

(данные обезличены) рублей, при этом, Павлова Н.И. достоверно зная, что данные дома являются пустующими, отключены от всех коммуникаций, и соответственно ООО «(данные обезличены)», как управляющая компания, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) не оказывало жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества данных домов, а также не осуществляло в указанный период поставку в эти дома коммунальных ресурсов, в том числе центрального отопления, то есть не понесло никаких расходов на указанные цели, тем не менее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми, используя свое служебное положение директора ООО «(данные обезличены)», действуя с корыстной целью, собственноручно подписала вышеуказанные приложения (данные обезличены) и (данные обезличены) (расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам) к исковому заявлению ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) года, содержащие заведомо для нее ложную информацию о наличии задолженности администрации МО ГО «(данные обезличены)» в общей сумме (данные обезличены) рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, якобы поставленных в вышеуказанные многоквартирные дома за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных домов на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, после чего дала указание подчиненным работникам направить данное исковое заявление с приложениями в арбитражный суд Республики Коми, с целью хищения чужого имущества путем введения в заблуждение органов судебной власти и собственника имущества - администрации МО ГО «(данные обезличены)», рассчитывая на удовлетворение данного иска и последующее взыскание с администрации МО ГО «(данные обезличены)», в том числе, и вышеуказанных денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей, то есть, рассчитывая путем обмана совершить противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу ООО «(данные обезличены)» указанных денежных средств, в крупном размере, принадлежащих МО ГО «(данные обезличены)».

Затем исковое заявление от (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду по указанию Павловой Н.И. было подписано представителем ООО «(данные обезличены)» по доверенности Д.П., а затем, вместе со всеми приложениями, включая расчет задолженности (Приложения (данные обезличены) и (данные обезличены)), было направлено сотрудниками ООО «(данные обезличены)» по указанию Павловой Н.И. в Арбитражный суд Республики Коми, расположенный по адресу: (данные обезличены), куда поступило (данные обезличены) года, и было принято судом к производству (данные обезличены) года.

(данные обезличены) решением Арбитражного суда Республики Коми по делу (данные обезличены) исковые требования ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» были удовлетворены. Судом принято решение в пользу ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе (данные обезличены) рублей за жилищно-коммунальные услуги, якобы поставленные в вышеуказанные многоквартирные жилые дома.

Однако вышеуказанные денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей администрация МО ГО «(данные обезличены)» в адрес ООО «(данные обезличены)» не перечислила, поскольку установила, что фактически жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанные дома ООО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) не поставляло, то есть обман со стороны директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. был выявлен, в связи с чем, Павлова Н.И. не смогла довести до конца свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств МО ГО «(данные обезличены)» в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам, несмотря на то, что выполнила все действия, направленные на достижение преступного результата.

В период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., Павлова Н.И., находясь на территории МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми, являясь директором ООО «(данные обезличены)», дала указание подчиненным работникам подготовить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, а также подготовить приложения к данному исковому заявлению, содержащие расчет данной задолженности с указанием конкретных адресов свободных (незаселенных) квартир муниципального жилищного фонда, после чего, Павлова Н.И., ознакомившись с подготовленными документами (иском от (данные обезличены) и приложениями к нему), осознавая, что в приложениях (данные обезличены) и (данные обезличены) к иску, содержится расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по следующим многоквартирным домам и квартирам, расположенным по адресам в МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми:

(данные обезличены)

(данные обезличены) рублей, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества - на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, при этом, Павлова Н.И., достоверно зная, что данные квартиры в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) были заселены жильцами, то есть не относились к категории свободного муниципального жилищного фонда, и соответственно, достоверно зная, что у администрации МО ГО «(данные обезличены)» отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в данные квартиры, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, по центральному отоплению, тем не менее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми, используя свое служебное положение директора ООО «(данные обезличены)», действуя с корыстной целью, собственноручно подписала исковое заявление ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) и вышеуказанные приложения (данные обезличены) и (данные обезличены) (расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам) к данному иску, содержащие заведомо для нее ложную информацию о наличии задолженности администрации МО ГО «(данные обезличены)» в общей сумме (данные обезличены) рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в вышеуказанных домах и квартирах, в том числе, по содержанию и текущему ремонту - на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, после чего дала указание подчиненным работникам направить данное исковое заявление с приложениями в арбитражный суд Республики Коми, с целью хищения чужого имущества, путем введения в заблуждение органов судебной власти и собственника имущества - администрации МО ГО «(данные обезличены)», рассчитывая на удовлетворение данного иска и последующее взыскание с администрации МО ГО «(данные обезличены)», в том числе, и вышеуказанных денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей, то есть рассчитывая путем обмана совершить противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу ООО «(данные обезличены)» указанных денежных средств, в крупном размере, принадлежащих МО ГО «(данные обезличены)».

Затем исковое заявление от (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду, вместе со всеми приложениями, включая расчет задолженности (Приложения (данные обезличены) и (данные обезличены)), было направлено сотрудниками ООО «(данные обезличены)» по указанию Павловой Н.И.

в Арбитражный суд Республики Коми, расположенный по адресу: (данные обезличены) куда поступило (данные обезличены) и принято судом к производству (данные обезличены) года.

(данные обезличены) решением Арбитражного суда Республики Коми по делу (данные обезличены) исковые требования ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» были удовлетворены. Судом принято решение в пользу ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе (данные обезличены) рублей за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанным многоквартирным домам и квартирам.

Однако вышеуказанные денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей администрация МО ГО «(данные обезличены)» в адрес ООО «(данные обезличены)» не перечислила, поскольку установила, что вышеуказанные квартиры не относились в указанный период времени к категории свободного муниципального жилищного фонда, то есть обман со стороны директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. был выявлен, в связи с чем, Павлова Н.И. не смогла довести до конца свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств МО ГО «(данные обезличены)» в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам, несмотря на то, что выполнила все действия, направленные на достижение преступного результата.

(данные обезличены)

(данные обезличены) а всего, по указанным домам, задолженность на общую сумму (данные обезличены) рублей, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных домов на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, при этом, Павлова Н.И., достоверно зная, что данные дома являются пустующими, отключены от всех коммуникаций, и соответственно, что ООО «(данные обезличены)», как управляющая компания, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) не оказывало жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества данных домов, а также не осуществляло в указанный период поставку в эти дома коммунальных ресурсов, в том числе центрального отопления, то есть не понесло никаких расходов на указанные цели, кроме того, Павлова Н.И., осознавая, что в приложениях (данные обезличены) и (данные обезличены) к иску также содержится расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по следующим многоквартирным домам и квартирам, расположенным по адресам в МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми:

(данные обезличены)

(данные обезличены) а всего, по указанным квартирам, задолженность на общую сумму (данные обезличены) рублей, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества - на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, при этом, Павлова Н.И. достоверно зная, что данные квартиры в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) были заселены жильцами, то есть не относились к категории свободного муниципального жилищного фонда, достоверно зная, что у администрации МО ГО «(данные обезличены)» отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в данные квартиры, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, по центральному отоплению, но, тем не менее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета МО ГО «(данные обезличены)» Республики Коми, используя свое служебное положение директора ООО «(данные обезличены)», действуя с корыстной целью, собственноручно подписала вышеуказанные приложения (данные обезличены) и (данные обезличены) (расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам) к исковому заявлению ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) года, содержащие заведомо для нее ложную информацию о наличии задолженности администрации МО ГО «(данные обезличены)» в общей сумме (данные обезличены) рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в вышеуказанных домах и квартирах, в том числе, по содержанию и текущему ремонту - на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, после чего, действуя умышленно, против законных интересов государственной власти и правосудия, осознавая, что данные приложения к иску имеют доказательственное значение по гражданскому делу, с целью фальсификации доказательств в гражданском деле по вышеуказанному иску к МО ГО «(данные обезличены)», а также с целью хищения чужого имущества путем введения в заблуждение органов судебной власти, дала указание подчиненным работникам направить данное исковое заявление с приложениями в арбитражный суд Республики Коми, расположенный по адресу: (данные обезличены), рассчитывая на удовлетворение данного иска и последующее взыскание с администрации МО ГО «(данные обезличены)», в том числе, и вышеуказанных денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей, то есть, рассчитывая путем обмана и путем фальсификации доказательств в гражданском деле совершить противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу ООО «(данные обезличены)» указанных денежных средств, принадлежащих МО ГО «(данные обезличены)».

Затем исковое заявление от (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду по указанию Павловой Н.И. было подписано представителем ООО «(данные обезличены)» по доверенности Д.П., а затем, вместе со всеми приложениями, включая расчет задолженности (Приложения (данные обезличены) и (данные обезличены)), было направлено (данные обезличены) сотрудниками ООО «(данные обезличены)» по указанию Павловой Н.И. в Арбитражный суд Республики Коми, расположенный по адресу: (данные обезличены), куда поступило (данные обезличены) и принято судом к производству (данные обезличены) года.

(данные обезличены) решением Арбитражного суда Республики Коми по делу (данные обезличены) исковые требования ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» были удовлетворены. Судом принято решение в пользу ООО «(данные обезличены)» о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе (данные обезличены) рублей за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанным многоквартирным домам и квартирам.

Однако вышеуказанные денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей администрация МО ГО «(данные обезличены)» в адрес ООО «(данные обезличены)» не перечислила, поскольку установила, что часть вышеуказанных квартир не относилась в указанный период времени к категории свободного муниципального жилищного фонда, а в часть домов фактически жилищно-коммунальные услуги ООО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) не поставляло, то есть обман со стороны директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. был выявлен, в связи с чем, Павлова Н.И. не смогла довести до конца свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств МО ГО «(данные обезличены)» по независящим от нее обстоятельствам, несмотря на то, что выполнила все действия, направленные на достижение преступного результата.

Таким образом, Павлова Н.И., являясь представителем лица, участвующего в деле (ООО «(данные обезличены)»), путем представления суду заведомо ложной информации о наличии задолженности администрации МО ГО «(данные обезличены)» в общей сумме (данные обезличены) рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в вышеуказанных домах и квартирах, содержащейся в данных приложениях к иску, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу (данные обезличены).

Подсудимая Павлова Н.И. пояснила, что по всем эпизодам предъявленного обвинения вину не признает. Директором ООО «(данные обезличены)» она была с (данные обезличены) по (данные обезличены). По ст.199 ч.2 УК РФ считает, что дело подлежит прекращению, так как по информации ИФНС вся задолженность по НДС выплачена, уголовное дело по данной статье было возбуждено в рамках, действующего на то время закона и без налоговой проверки, что является незаконным. Ситуация с несвоевременной выплатой НДФЛ возникла, в связи с тяжелым материальным положением на предприятии и поступающих средств хватало только на выплату заработной платы, являющейся первоочередной выплатой, остальные поступающие средства и незначительные суммы были направлены на другие первоочередные нужды, без которых функционирования всех систем обеспечения жизнедеятельности была бы под угрозой. О том, что уплаченная сумма налога, пени, штрафа в последствие были отозваны ей неизвестно.

На (данные обезличены) задолженность администрации города перед ООО «(данные обезличены)» составляла большую сумму, поэтому ими велась претензионно-исковая работа, в части взыскания задолженности с муниципалитета. Все расчеты производило ООО «(данные обезличены)», с которым был заключен агентский договор и в договоре указано, что ООО «(данные обезличены)» несет ответственность за достоверность и правильность информации и обязано было вести базу данных. Собственник имущества - администрация несет бремя содержания своего имущества, осуществляет контроль за содержанием своего имущества, что закреплено и гражданским, жилищным кодексом, в соответствии правилами (данные обезличены) «О представлении коммунальных услуг», в соответствии с договором управления собственник обязан сообщать обо всех изменениях, которые происходят с его жилым или нежилым помещением, в течение пяти дней в управляющую компанию. ООО «(данные обезличены)» направлялись письма по снесенным домам собственникам и ресурсо-снабжающими организациями, к этим же письмам прикладывались акты об отключении с указанием даты. Также ежемесячно они отправляли в администрацию акты выполненных работ со счетами-фактурами и те, ни разу они не вернулся подписанным, по ним ни разу не поступило ни одного возражения. Администрация имеет «Отдел по учету и распределения жилья», «Комитет по управлению муниципальным имуществом», целые службы, которые должны знать о состоянии своего имущества. В судебных заседаниях Арбитражного суда она участия не принимала и интересы управляющей компании ООО «(данные обезличены)» не представляла. Расчеты, поступившие из ООО «(данные обезличены)» она проверить не могла, поскольку у них не было базы данных и это не входит в ее обязанности. Направляя письма в ООО «(данные обезличены)» об отключении домов, с приложенными актами об отключении и она рассчитывала, что ООО «(данные обезличены)» снимут начисления, исключат эти дома из своей базы и не будут предъявлять плату населению. Муниципалитету такие письма направлялись, для сведения.

В период (данные обезличены) года им поступали требования от налогового органа об уплате задолженности по НДС и на счета ООО «(данные обезличены)» налоговым органом выставлялись инкассовые поручения, в целях списания денежных средств в счет неуплаченной задолженности по налогам. Основным источником дохода ООО «(данные обезличены)» является оплата населения за жилищно-коммунальные услуги. Жилищная услуга – это содержание и ремонт, и коммунальные услуги – тепло, горячая вода, холодное водоснабжение и канализация. Денежные средства аккумулировались на счету ООО «(данные обезличены)», в соответствии с агентским договором и ООО «(данные обезличены)» имело возможность по письмам ООО «(данные обезличены)», которые поступали за ее подписью, переводить денежные средства, минуя счета ООО «(данные обезличены)», напрямую третьим лицам. Это происходило в условиях крайней необходимости, для безаварийной работы и недопущения аварийных ситуаций в жилфонде. В ООО «(данные обезличены)» правом распоряжения денежными средствами организации обладала только она. Указания работникам бухгалтерии, о неуплате налогов, и перечисления денежных средств на какие-то иные цели, напрямую она не давала, но по оборотно- сальдовой ведомости они смотрели сколько было начислено, а сколько было собрано денежных средств и она принимала решения куда направить выплаты. Также она приняла решение по взысканию задолженности с администрации по пустующему муниципальному жилью. В подготовке исковых заявлений она участия не принимала, но допускает, что могла их подписать. В подтверждение данных исковых заявлений были представлены расчеты по статье «содержание и теплоэнергия», представленные ООО «(данные обезличены)». Данные расчеты подписывались ею и главным бухгалтером. Ими были направлены письма в ООО «(данные обезличены)» о том, что составляются иски и они просят предоставить расчеты за такой-то период. Есть такие «Правила регистрации и снятия граждан РФ с учета», по которым гражданин приходит в управляющую компанию и хочет зарегистрироваться по месту проживания, он приносит документы, они их забирают и передают в УФМС, УФМС снимает с регистрации, прописывает. Ежемесячно паспортисты формируют списки движения по жилфонду и направляли их в ООО «(данные обезличены)» и в администрацию. По ее мнению -некорректно был составлен иск, суммы должны были быть выплачены, но не за тот период, который был указан. Это был прошлый период, когда они еще обслуживали эти дома, которые впоследствии были снесены. Это ошибка ООО «(данные обезличены)». Функция по содержанию и ремонту жилых помещений ООО "(данные обезличены)" включают в себя услуги, ремонт общедомового имущества – это содержание придомовой территории, уборка мест общего пользования, аварийно-диспетчерское обслуживание, текущий ремонт общедомового обслуживания. Данный перечень работ одинаковый для всех домов, за исключением аварийных или подлежащих сносу. Исполнение данных работ по ремонту и содержанию контролирует она. Фактическое исполнение контролирует начальник ЖЭУ, оформляется актами выполненных работ. Управляющая организация производит сбор и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поэтому они оповещают, что дом ушел из договора управления. Она считает, что данные расчеты являются лишь приложением к исковому заявлению и не являются доказательством исковых требований. Они к ответчику предъявили иск, ответчик не возразил, значит был согласен с тем, что там были проведены работы, это все можно проверять.

В (данные обезличены) году в ООО «(данные обезличены)» проводилась выездная налоговая проверка в (данные обезличены) году и проверялась финансово-хозяйственная деятельность все налоги, на прибыль, на имущество, НДС по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки Предоставляла ли она специалисту производившему ее исследование на полиграфе данные о наличии у нее заболеваний, она сказать не может.

Представитель потерпевшего Ч.С. пояснил, что администрации он работает с (данные обезличены) года, а исковые заявления в арбитраж были поданы еще в (данные обезличены) году. От Э.Г. ему стало известно, что речь идет о фактах мошенничества, о том, что управляющие компании подавали исковые заявления, в которых указывали многоквартирные дома, часть от которых была отключена от инженерных систем, и соответственно, они не имели права начислять плату за указанные дома. В их адрес поступали определения, в которых Арбитражный суд просил произвести контррасчет, либо сверку пустующего муниципального жилья, но функция по представлению интересов администрации МО ГО «(данные обезличены)» возлагалась на «Управление городского хозяйства и благоустройства» и они туда перенаправляли запрос, чтобы те произвели расчеты, сверки, а они, в свою очередь, на базе этих данных, представляли интересы администрации в Арбитражном суде. В арбитражный суд они написали, что являются ненадлежащим ответчиком, так как решением совета было создано «Управление городского хозяйство и благоустройства», которое входит в состав администрации и представляет интересы администрации по данной категории дел. Им же направлялись счета-фактуры, акты выполненных работ, предварительные претензии. В администрации существуют структурные подразделения, которые сами отслеживают, ведут реестры пустующего жилья – это «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с (данные обезличены) года и «Управление городского хозяйства и благоустройства», которое создано в (данные обезличены) году. Перечень домов они узнали только при рассмотрении дела в Арбитражном суде.

Представитель потерпевшего С.Т. по уголовному делу ничего пояснить не смогла.

Свидетель Г.К. в судебном заседании пояснила, в (данные обезличены) году «Отделом выездных проверок №2» ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ООО «(данные обезличены)», за период с (данные обезличены) по (данные обезличены). В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение п.3 ст.24, п.6 ст.226 НК РФ исчисленный и удержанный с фактически выплаченной заработной платы НДФЛ был несвоевременно уплачен и перечислен в бюджет. Всего за проверяемый период было исчислено и удержано с фактически выплаченной заработной платы (данные обезличены) рублей, уплата произведена на дату составления акта в сумме (данные обезличены) рублей, таким образом сумма задолженности составила (данные обезличены) рубля. Акт был составлен от (данные обезличены), а решение было вынесено (данные обезличены).В ходе данной выездной налоговой проверки проверялся только НДФЛ. Затем в ИФНС вызывали Павлову, она подписала данный акт, затем, по истечению 15 календарных дней было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На сумму задолженности были исчислены пени, в сумме (данные обезличены) и наложены штрафные санкции в размере (данные обезличены) рублей. В целом, по результатам выездной налоговой проверки было начислено (данные обезличены) копеек. После вынесение решения, в течение 10 дней оно вступает в законную силу, затем «Отдел урегулирования задолженности» на задолженность, имеющуюся у налогоплательщика выставляет требование, в котором указывается срок погашения данной задолженности. То есть в данном случае решение вступило в силу (данные обезличены), требование о погашении задолженности было направлено (данные обезличены), срок уплаты по этому требованию истек (данные обезличены). По истечению срока уплаты, в течение двух месяцев они еще ждут пока налогоплательщик погасит всю задолженность, а затем все материалы проверки, если сумма не гасится, направляется в Следственное управление. По факту неуплаты ООО «(данные обезличены)» НДФЛ, материалы направлялись в Следственное управление. При подписании акта по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой было выявлена неуплата НДФЛ, от Павловой какие-либо возражения не поступали. Порядок направления материалов налоговой проверки в следственный орган, регламентирован совместной инструкцией. К материалам налоговой проверки должны быть приложены следующие документы: акт налоговой проверки, решение выездной налоговой проверки, и все документы, которые были истребованы в ходе выездной налоговой проверки, и являются подтверждением нарушения, указанного в акте и решении. Материалы налоговой проверки направляются в следственный орган с сопроводительным письмом,

Свидетель И.А. пояснила, что она работает в Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "(данные обезличены)" с (данные обезличены). В ее обязанности входит: контроль деятельности подведомственных муниципальных учреждений. Вопросы контроля, связанные с пустующим муниципальным жильем, относятся к компетенции отдела муниципального контроля «Управления городского хозяйства и благоустройства» администрации МО ГО "(данные обезличены)". Ей известно, что ООО "(данные обезличены)" предъявляло исковые заявления в суд по возмещению расходов по содержанию пустующего жилья к администрации. До (данные обезличены) года реестра муниципальных жилых помещений в администрации не велось. Управляющая компания, при отключении дома составляет акт об отключении и отправляет его в администрацию, акты хранятся в отделе ЖКХ Управления городского хозяйства. На каждый дом заключен договор управления, и, если дом отключен, то договор должен прекратить свое действие, поэтому управляющая компания должна отправлять акты об отключении домов в администрацию. Исполнение договора, в части выполнения работ по содержанию и ремонту, отчеты по содержанию и ремонту проверяет отдел ЖКХ. Если в администрации есть акт об отключении, составляется соглашение о расторжении договора. Управляющая компания должны вести учет пустующего жилья, потому что они управляют этим жилфондом. В части учета пустующего жилья, паспортные работники находились в ведении управляющих компаний, ведение регистрационного учета включено в договор управления, как составляющая содержания и ремонта, поэтому информация заселено, или не заселено муниципальное помещение в первую очередь идет от них. Управляющие компании сами не производят начисление платы за содержание, за отопление, у них есть агентский договор с ООО «(данные обезличены)».

ООО «(данные обезличены)», в рамках исполнения договора, по управлению многоквартирными домами предоставляли в адрес Управления городского хозяйства и благоустройства акты выполненных работ. По текущему ремонту отчеты предоставлялись ежеквартально, а по содержанию не предоставлялись. Реестр пустующего жилья должен предоставлять Комитет по управлению муниципальным имуществом, а не Управление городского хозяйства, поскольку они не ведут реестр муниципальной собственности. В конце года составляется отчет, раньше он велся в «Бюро технической инвентаризации» и назывался «Один жилфонд», при составлении этого статотчета идет проверка всех домов, и отключенных, и не отключенных. ООО «(данные обезличены)» должны были заметить, что домов нет, поскольку проводят в домах ежедневные работы. Отключенные от услуг ресурсоснабжающих организаций и снесенные дома могли попасть в договор управления и передаваться в управление ООО «(данные обезличены)», в связи с отсутствием актов об отключении домов.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П. (Т. 15, л.д. 193- 197) следует, что она работала в ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) по (данные обезличены) в должности главного бухгалтера. За период с (данные обезличены) по (данные обезличены) НДФЛ организацией не был оплачен, точную сумму она не помнит. Главным распорядителем денежным средств была Павлова, ответственным за уплату налогов также Павлова, она как главный бухгалтер не могла самостоятельно отчитываться перед ИФНС. Указание о неуплате обязательных платежей Павлова ей не давала, но при предоставлении Павловой реестра выплат, последняя в нем указывала какие именно необходимо производить выплаты с расчетного счета общества. В период неуплаты НДФЛ общество частично имело возможность его оплачивать. По заработанной плате задолженностей не было. Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду с МО ГО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) от (данные обезличены) в Арбитражный суд РК (дело (данные обезличены)) подготавливал Д.П. Приложение в виде расчета готовило ООО «(данные обезличены)», в дальнейшем оно было подписано ею и Павловой. Достоверность расчета она не проверяла, поскольку это обязанность ООО «(данные обезличены)». По поводу включения в приложение домов по адресам: (данные обезличены) которые были снесены или были нежилыми, но по данным домам были начислены затраты на содержание и ремонт, которые были включены в сумму иска, может пояснить, что это ошибка работников ООО «(данные обезличены)», поскольку учет такого жилья – это обязанность ООО «(данные обезличены)», кроме того, у администрации МО ГО «(данные обезличены)» должна быть такая информация. Если дом отключается от инженерных сетей или консервируется, то такая информация направляется ООО «(данные обезличены)» в ООО «(данные обезличены)». Доступа к базе данных, ни она, ни Павлова не имели. Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду с МО ГО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) от (данные обезличены) в Арбитражный суд РК (дело (данные обезличены)) подготавливал юридический отдел ООО «(данные обезличены)». Приложение к иску в виде расчета потребления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с (данные обезличены) по (данные обезличены) не помнит, кто подготавливал, либо (данные обезличены), либо (данные обезличены). Ни она, ни Павлова Н.И. данные расчеты не вели и не подготавливали, но подписали расчеты, поскольку было такое требование Арбитражного суда РК. Достоверность списка домов и квартир она не проверяла. В приложении к данному исковому заявлению включены также квартиры по следующим адресам: (данные обезличены). По данным квартирам были начислены затраты на содержание и ремонт, которые были включены в сумму иска. Полагает, что внесение данных квартир в списки, также является ошибкой ООО «(данные обезличены)», поскольку ООО «(данные обезличены)» не ведет список незаселенных квартир.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П. (Т.13 л.д. 222-223), следует, что Павлова была осведомлена о том, что НДФЛ не перечисляется в бюджет за период (данные обезличены) годы. В этот же период по указанию Павловой бухгалтерией ООО «(данные обезличены)» готовились распорядительные письма в адрес ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» о перечислении денежных средств ООО «(данные обезличены)» напрямую различным контрагентам, минуя счет ООО «(данные обезличены)», вследствие чего возникла неуплата НДС, хотя денежных средств хватало для его оплаты.

Свидетель Т.П. оглашенные показания подтвердила в полном объеме и дополнила, что из документов, направленных в арбитраж она помнит только счета-фактуры, которые предоставлялись, вместе с актами выполненных работ, где указывается содержание и ремонт свободного муниципального жилья и направляется в администрацию города. Достоверность расчетов ООО «(данные обезличены)» не проверялось бухгалтерией ООО «(данные обезличены)», потому что база по населению, по лицевым счетам находилась в ООО «(данные обезличены)». В ООО «(данные обезличены)» велись списки пустующего жилья, они могли быть у главного экономиста, так как та напрямую работала с участками, с мастерами. Так как расчеты, по свободному муниципальному жилью, с конца (данные обезличены) года производились позднее, с (данные обезличены), поэтому в списки (данные обезличены) года могли попасть и предыдущие периоды, но они в списках указывали конкретные периоды. ООО «(данные обезличены)» была разработана специальная таблица, в которой подавали сведения по свободному муниципальному жилью, там был указан период, когда жилье было свободным, и начисления производились именно за период по каждой квартире, а списки могли быть датированы любой датой. За период ее работы в ООО «(данные обезличены)», работникам заработная плата выплачивалась и НДФЛ удерживался ежемесячно бухгалтерией при расчете заработной платы и денежные средства частично перечислялись в бюджет, но поскольку не недостаточно было оборотных средств, им не всегда нам хватало на оплату налогов, так как плата от населения поступала в неполном объеме. Реестр о том, в каком объеме денежные средства должны уйти на перечисление налогов готовила она, а подписывала его директор. Сама она, без ведома директора, отчислять денежные средства, в том числе налоги не могла, поскольку у нее нет права первой подписи. Павлова сама вносила коррективы в реестры. У ООО «(данные обезличены)» в (данные обезличены) году имелось три расчетных счета. У них на расчетных счетах практически никогда не было денежных средств, они поступали и тут же использовались. Было такое, что денежные средства от агентов, минуя расчетные счета, поступали на счета иных организаций по сопроводительным письмам, которые подписывала Павлова или заместитель В.У.. Перевод средств происходил с счетов ООО «(данные обезличены)». Это происходило, если на расчетном счете была картотека, выставлено инкассовое поручение. В содержании этих писем было указано, что собранные денежные средства необходимо направить поставщику, по какому договору, на какие цели, с указанием подробных реквизитов. Ей и Павловой Н.И., было известно о том, что на расчетные счета ООО «(данные обезличены)», в указанный период времени, налоговым органом были выставлены инкассовые поручения. Также было известно о наличии задолженности по уплате налогов, НДС, НДФЛ, за указанный период времени.

Свидетель Н.Т. пояснила, что она проживает по улице (данные обезличены) с (данные обезличены) года. Квартира ей принадлежит на праве собственности, зарегистрирована в регистрационной палате, в БТИ, все документы оформлены. Она не вставала на учет, прописана в старой квартире.

Свидетель Ю.Л. пояснила, что она является исполнительным директором ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены). В ее обязанности входит общий контроль за работой предприятия. Основной вид деятельности ООО «(данные обезличены)» – биллинговые услуги для управляющих организаций, это начисление, расчеты, перерасчеты с населением, прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги. С управляющими компаниями они взаимодействуют на основании агентских договоров. Период действия был с (данные обезличены). ООО «(данные обезличены)» в адрес ООО «(данные обезличены)» предоставляло расчеты ежемесячно по свободному, пустующему жилью, в которых содержатся начисления за месяц по содержанию, текущему ремонту, центральному отоплению. За период (данные обезличены) года в адрес ООО «(данные обезличены)» по их требованию предоставлялись сводные расчеты. В базу заносятся изменения и производится расчет, появляется статус «муниципальное», свободное, а с администрацией города не было соглашения об информационном обмене. Расчеты, составленные Соповой, обрабатываются в программном комплексе, только арифметически. О том, что в данные расчеты были включены здания, которые были отключены от инженерных систем, или их вообще не существовало, узнала только на следствии. Потом, когда уже проверять начали, то в базе было указано все верно, поскольку дома были частично отключены. В агентских договорах ООО «(данные обезличены)», в том числе и с ООО «(данные обезличены)», было прописано о том, что ООО «(данные обезличены)» было обязано постоянно обновлять базу данных, но данный пункт договора исполняется по мере поступления информации. На ООО «(данные обезличены)» не лежит обязанность вести списки, реестры пустующего, незаселенного, свободного жилья, либо домов, которые отключены от всех инженерных систем и расселены. Денежные средства, которые уходили третьим лицам по распорядительным письмам, по договоренности с ООО «(данные обезличены)» перечислялись, минуя счета управляющей через расчетный счет ООО «(данные обезличены)». В агентском договоре был пункт, согласно которого управляющая компания должна была им предоставить информацию об изменениях в жилом фонде, чтобы они сняли по базе начисления.

Свидетель Ж.И., с (данные обезличены) она работает в должности заместителя директора отдела начисления квартплаты в ООО «(данные обезличены)». У них есть база, где содержится информация, которая формируется по письмам управляющих компаний. От ООО «(данные обезличены)» в адрес ООО «(данные обезличены)» поступали сведения о домах, отключенных от инженерных систем, расселенных домах и они снимают начисление по данному дому, после чего дом в расчеты не попадает. Иных источников информации, помимо управляющих компаний, по пустующему муниципальному жилью, снесенному жилью, у них не имеется. Сведения о прописке (выписке) человека по адресу поступают им также от управляющих компаний. В адрес ООО «(данные обезличены)» от ООО «(данные обезличены)» поступали запросы о предоставлении сводных отчетов по пустующему муниципальному жилью за период (данные обезличены) годов, в частности для последующего предоставления в суд. С.И. сформировала расчеты из той информации, которая есть в базе. В предоставленные отчеты были включены дома, которых не существовало, которые были отключены от всех инженерных систем, поскольку эта информация им пришла от управляющей компании позже.

Свидетель И.М. в судебном заседании пояснил, что в должности директора ООО «(данные обезличены)» он работает с (данные обезличены). ООО «(данные обезличены)», как единая теплоснабжающая организация, поставляет тепловые и энергетические ресурсы, тепловую энергию, тепловой носитель, в том числе и в ООО «(данные обезличены)». ООО «(данные обезличены)» списки жилья, которое было отключено от всех инженерных систем, либо пустующего жилья не вела, но управляющие компании предоставляют им данную информацию. Начислением, сбором платежей с населения за отопление, горячее водоснабжение, в том числе, которые предназначены для ООО «(данные обезличены)» занимается ООО «(данные обезличены)». Об отключении дома составляется акт, при этом присутствует, как представители управляющей компании, так и их представители, потом управляющая компания сообщает им официально о том, что дом отключен.

Свидетель С.Г.А. пояснила, что она работала ООО «(данные обезличены)» главным бухгалтером с (данные обезличены) и реестр и начисления по исковому заявлению ООО «(данные обезличены)» в адрес администрации о взыскании задолженности по пустующему жилью от (данные обезличены) подписывала она. В реестре, представленном ООО «(данные обезличены)» указаны данные: адрес, дом и сумма задолженности. Готовил исковое заявление юридический отдел. Достоверность представленных сведений в реестре она не могла проверить, поскольку у них не было базы данных. По факту того, что ООО «(данные обезличены)» выполняет работы по ремонту и содержанию жилья производственно- техническим отделом составляются акты.

Свидетель К.А. пояснил, что он работал в ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) год в должности юриста. По поводу исковых заявлений от (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены) к администрации о взыскании задолженности за незаселенное жилье в Арбитражный суд может пояснить, по согласованию с руководителем, что ООО «(данные обезличены)» обсуживает многоквартирные дома на территории (данные обезличены), в которых и в том числе имеются жилые помещения, которые являются муниципальными, и являются пустующими, и администрация, как и другие собственники, обязана платить за услуги, которые оказывает управляющая компания по этим жилым помещениям. Администрации в досудебном порядке, до подачи этих исковых заявлений, ежемесячно направлялись счета, квитанции для оплаты предоставляемых услуг, акты выполненных работ с подробным перечнем жилых помещений, по которым подлежат уплате услуги, а администрация данные извещения игнорировала и им оплата не поступала. В связи с тем, что оплата не поступила, были инициированы судебные дела, были поданы досудебные претензии, по которым администрация могла выдвинуть свои возражения. Был приведен детальный перечень и указаны и периоды, и площади, и конкретные помещения. Игнорирование администрацией досудебных претензий вызвало необходимость подачи исковых заявлений в Арбитражный суд, к которым также были приложены все подробные расчеты. Определениями Арбитражных судов администрации неоднократно предлагалось выдвинуть контррасчет по заявленным требованиям, но администрация этого не делала. По определению суда неоднократно предлагалось провести сверку пустующих жилых помещений, со стороны ООО «(данные обезличены)» в адрес администрации направлялись соответствующие акты сверки перечня жилых помещений, по которым были заявлены требования, данные акты также остались без ответа. Доказательства направления данных актов имеются в материалах арбитражных дел, которые были изъяты следствием. Исковые заявления готовил юридический отдел, подписывал директор. Иски обосновывались договорами управления домами, расчетами. Расчеты к искам доказательством не являются, а являются составной частью искового заявления. Данные расчеты готовило ООО «(данные обезличены)», в рамках агентского договора, который был заключен между ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)». ООО «(данные обезличены)» не имело возможности проверить расчеты, поскольку у них нет базы данных потребителей. Согласно нормам Арбитражно-процессуального кодекса, доказательствами по делу являются документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, которые подтверждают требования, расчеты к таковым не относятся. В рамках рассмотрения данных дел Арбитражным судом, исковые требования уменьшались в связи с тем, что определением Арбитражного суда указывалось на то, что те, или иные помещения не относятся к муниципальным. По ходатайству администрации требовали сведения о квартирах, по которым шли споры. Все возражения администрации касались только процессуальных моментов. О том, что среди представленных расчетов, в исковых заявлениях, в которых был указан перечень домов, многие из квартир, которые там были перечислены, находились в пользовании граждан, предоставленные на каком-либо праве, в связи с чем администрация не несла ответственность по их содержанию и оплате, также многие дома, были отключены от инженерных систем, расселены, или вообще снесены, ему стало известно при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Свидетель Д.П. пояснил, что в ООО «(данные обезличены)» в период с (данные обезличены) года он работал в качестве ведущего юрисконсульта. Он готовил два исковых заявлений ООО «(данные обезличены)» к администрации о взыскании задолженности по пустующему незаселенному жилью. Исковые заявления были направлены с целью возмещения предприятию затрат, связанных с содержанием имущества и предоставления жилым помещениям тепловой энергии. Это касалось помещений, собственниками которых являлась администрация МО ГО «(данные обезличены)». Он готовил данные заявления по распоряжению начальника юридического отдела - К.А. Непосредственно расчет затрат с перечнем жилых помещений он получал от бухгалтерии ООО «(данные обезличены)», там были указаны суммы и перечень жилых помещений. Расчеты были подписаны директором ООО «(данные обезличены)» и главным бухгалтером. Ежемесячно в адрес администрации МО ГО «(данные обезличены)» направлялись счета-фактуры по объемам выполненных работ, непосредственно перед подачей исковых заявлений направлялись претензии, где была указана сумма затрат и перечень жилых помещений в полном объеме, по которым ООО «(данные обезличены)» собиралось выйти в суд и направлялся идентичный пакет документов, где было расписано, по каким домам, по каким помещениям заявлены требования. От администрации в адрес ООО «(данные обезличены)» никакой информации, возражений не поступало. Согласно «Правилам оказания услуг» записано, что собственник при любых изменениях статуса помещения должен сообщать управляющей организации о прошедших изменениях. Достоверность предоставленных сведений он не проверял, это не входит в его компетенцию.

Эксперт С.В. пояснил, то он имеет высшее экономическое образование. Работает по специальности с (данные обезличены) года, экспертом он работал с (данные обезличены) год в налоговой полиции, но обучение до конца не прошел, полного экспертного свидетельства у него нет и он не является государственным экспертом. Он обладает познаниями в области бухгалтерского учета, налогообложения, анализа работы предприятия. Он работал с (данные обезличены) год в ИФНС на выездных проверках, проводил налоговые проверки. С (данные обезличены) по настоящее время он работает в ОМВД по (данные обезличены) межрайонном отделе по линии налоговых преступлений (данные обезличены) специалистом-ревизором. В его обязанности входит рассмотрение материалов по налоговым и бухгалтерским документам, написание актов исследования, ревизий, проверок. Он проводил экспертизу по уголовному делу в отношении Павловой в качестве физического лица в свободное от работы, личное время. Следователь Протасов выяснял у него, какое имеется образование и он предъявлял диплом следователю, но копии документов у него не запрашивали. В заключениях экспертизы №34,27 не указано время начала и время окончания производства данной экспертизы, поскольку экспертиза велась около месяца и он посчитал, что достаточно месяца и года.

Свидетель Ю.В. пояснила, что работает в ООО «(данные обезличены)» ведущим специалистом. В работе ООО «(данные обезличены)» использует программное обеспечение «(данные обезличены)» для начисления квартплаты гражданам, где содержатся данные по пустующему муниципальному жилью. Изменения в эту программу вносятся на основании данных о прописке и выписке граждан с паспортного стола, (сведения поступают ежемесячно) и сведений поступающих от самих граждан. В ее функции входило формирование отчетов из программного обеспечения по пустующему муниципальному жилью, однако информация о муниципальном пустующем жилье была не совсем достоверной, потому что не имелось конкретных сведений о том, являлось ли это жилье муниципальным, пустующим. ООО «(данные обезличены)» присылало им запросы по начислению жилищно-коммунальных услуг по муниципальному пустующему жилью, указывая период, они брали сведения из программы обеспечения и направили списки и достоверность тех сведений, которые ей были направлены в ООО «(данные обезличены)», не проверялись, поскольку в ее функции входило сформировать из программного обеспечения отчет, чтобы сумма отчета сходилась с другими отчетами, чтобы сведения на бумаге соответствовали тем сведениям, которые были внесены в программу. Отметки о том, что жилье является пустующим проставляли бухгалтера управляющей компании. Сведения, которые она предоставила в ООО «(данные обезличены)», были сформированы из программного обеспечения «(данные обезличены)», там предусмотрен отчет по свободному муниципальному жилью, туда вводиться период, управляющая компания и программа сама выбирает именно муниципальное пустующее жилье и формирует его в виде списков. Администрация МО ГО «(данные обезличены)» не предоставляла сведения о пустующем муниципальном жилье, также как и иные сведения о муниципальной собственности. У управляющей компании ООО «(данные обезличены)» не было доступа к программному комплексу «(данные обезличены)».

Свидетель Э.Г. пояснил, что ему известно о направлении ООО «(данные обезличены)» в адрес Арбитражного суда исковых заявлений от (данные обезличены), (данные обезличены), (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по пустующему жилью. Он, как представитель администрации, участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми, писал отзывы на заявления. ООО «(данные обезличены)» где просило суд взыскать с администрации коммунальные платежи за отопление и содержание и ремонт многоквартирного дома, администрация не была полностью согласна с данными исковыми заявлениями, в частности по проведению работ, так как у них не было акта выполненных работ, а если какие-то акты были, то их содержание было формальным, работы были выполнены, а расшифровки, где и как не было. За сверку жилья в администрации отвечает «Управление городского хозяйства и благоустройства». В данном случае за содержание и ремонт, потому что их управление осуществляло юридическое сопровождение, а акты должны приходить в «Управление городского хозяйства и благоустройства». Юридическому отделу «Управление городского хозяйства и благоустройства» актов, счетов-фактур, в связи с рассмотрением указанных исковых заявлений, не предоставляло. По условиям договора эти акты должны предоставляться ежемесячно и ежегодно, ООО «(данные обезличены)» говорили, что отчетов нет и в отзыве в арбитраж администрация указала, что не видели факта выполнения работ. В материалах дела были подтверждающие документы, которые обосновывали сумму исковых требований, управляющая компания предоставляла договора с другими компаниями, на вывоз твердых бытовых отходов, договора перевозки, аренды транспортных средств, для выполнения своих обязанностей, которые носили общий характер, без разбивки по каждому дому. У администрации нет возможности запрашивать в «БТИ» справки о собственности, так как они платные, до (данные обезличены) года люди приватизировали жилье и не осуществляли свое право о регистрации и поэтому такой информации в администрации просто нет. «Комитет по управлению муниципальным имуществом»- это структурное подразделение администрации, оно отвечает за муниципальное имущество, то есть ведет реестр, заключает договора на сдачу помещений в найм. Он образовался в апреле, или в (данные обезличены) года, до этого был «Отдел по управлению муниципальным имущество. Расчеты, приложенные к исковому заявлению, шли как приложение, но обосновывали размер исковых требований. Акты о выполненных работах, это обязательное приложение к исковым заявлениям в Арбитражный суд, в качестве подтверждения, что они исполнялись.

Свидетель И.В. пояснил, что (данные обезличены) В настоящее время предприятие ООО «(данные обезличены)» находится в процедуре банкротства, у этого предприятия постоянно возникали задолженности в размере нескольких миллионов перед бюджетом по налогам. ИФНС в адрес ООО «(данные обезличены)» направляло требования, применяли меры взыскания, налагало инкассовые поручения, приостанавливали операции по счету и направляло их судебным приставам для взыскания за счет имущества. ИФНС в отношении ООО «(данные обезличены)» проводило свою проверку: шел анализ банковских счетов, делали запросы, где-то в конце (данные обезличены) года у предприятия возникла задолженность в сумме (данные обезличены) рублей, которая не уплачивалась, все счета ООО были заблокированы, однако предприятие рассчитывалось с поставщиками, естественно ИФНС все это видела и они запросили у банков все выписки и сидели анализировали данные счета, параллельно этим занимался «Отдел по налоговым преступлениям», которые тоже направили материалы в ИФНС. Камеральная проверка - это когда предприятие сдает отчетность и в течение трех месяцев ИФНС проводит проверку без выхода на предприятие, только по тем документам, которые поступают в инспекцию. В ходе проверки было установлено, что ООО «(данные обезличены)» переуступало права требования, то есть ООО «(данные обезличены)» платежи, которые собирали с населения перечисляли не напрямую на счет предприятия ООО «(данные обезличены)», а поставщикам-подрядчикам, то есть само ООО «(данные обезличены)» было должно другим организациям, в частности за закупку ГСМ, оплату работ, услуг, но рассчитывалась не напрямую, а через ООО «(данные обезличены)». ООО «(данные обезличены)» знало, что если бы деньги поступали к ним на счет, то все деньги списывались бы по инкассовому поручению, поэтому действовало таким образом. ИФНС посчитала, что идет нарушение гражданского кодекса, сокрытие денежных средств, которые должны были напрямую поступать в бюджет через расчетный счет, но они уходили третьим лицам. Имелось указание двум предприятиям о том, чтобы те не перечисляли на расчетный счет ООО «(данные обезличены)». Они в следственный комитет направили материалы, поскольку у них с ними имеется взаимодействие в части, если усматриваются нарушения, уголовные деяние, в частности по ст. 199.2 УК РФ. Без их материалов следственный комитет не мог бы возбудить дело, поскольку те документы, которые они представили в СК, следователь мог запрашивать только в рамках расследования уголовного дела.

В письме от (данные обезличены) за подписью Т.В. в адрес СО по (данные обезличены) СУ СК РФ по РК отражены сведения по направлению материала выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ по ст.199.1 УК РФ, это выездная тематическая проверка проведена за период (данные обезличены) года. В случае неуплаты задолженности в течение двух месяцев с момента направления требования, вступает в силу решение и предприятию направляется требование, но в случае неуплаты в течение двух месяцев, задолженности это требование направляется в следственный комитет, в соответствии с НК РФ. Решение принималось (данные обезличены) и материалы направлены в следственный комитет, (данные обезличены), было возбуждено уголовное дело и по состоянию на (данные обезличены) задолженность по налогу погашена, остались только пени и штрафы. По НДС на (данные обезличены) сумма увеличилась до (данные обезличены) рублей. После (данные обезличены) эта сумма была полностью погашена. По возбуждению уголовного дела, материалы, которые (данные обезличены) были направлены по ст.199.2 УК РФ в следственный комитет, которые к ним поступили из правоохранительных органов в двух томах, данные материалы они дополнили своими и в заявлении в следственный комитет указали приложение. В части направления материалов в органы следствия, есть соглашение между центральным аппаратом налоговой службы и центральным аппаратом следственного комитета РФ от (данные обезличены) года, к нему были приложены два протокола, подписанные Шустиным и Бастрыкиным и предусматривало порядок направления материалов налоговыми органами в следственный орган, при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления. Кроме того, поступило еще одно соглашение между руководителем управления по налогам и сборам РК, министром внутренних дел Жуковским, руководителем следственного управления следственного комитета Басмановым. Если брать «Временный порядок направления материалов в РК», п.7 так звучит «при выявлении в ходе проведения налоговых проверок обстоятельств, позволяющих полагать совершение нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, материалы проверки направляются в следственный орган». Налоговым органом состав материалов направляется в следственный орган и включаются документы. В соглашении на уровне центральных аппаратов, в протоколе 1, который приложен к этому соглашению, п.8 звучит, что «при выявлении в ходе проведения налоговых проверок обстоятельств, позволяющих полагать совершение нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, материалы проверки направляются в следственный орган». Здесь выделяется именно ст.199.2, ст. 199.1 УК РФ. Кроме того (данные обезличены) письмом (данные обезличены) управление довело до территориальных органов в части порядка руководства по направлению материалов по ст.199.2 УК РФ, в связи с внесением изменений в ст.140 УПК в части того, что там вносится дополнение, что «поводом для возбуждения уголовного дела служат те материалы, которые были направлены налоговым органом в соответствие с законодательством о налогах и сборах для принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела». В (данные обезличены) году эти изменения исключены из УПК РФ, но на момент направления они как раз действовали и соответственно управление разъяснило то, что ранее органы внутренних дел могли сами осуществлять подготовку материалов по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ и направления его в следственный орган для возбуждения дела. В связи с изменениями в ст.140 УПК РФ передача таких материалов осуществляется налоговым органом, в тоже время с органов внутренних дел не снята обязанность по выявлению таких правонарушений. В связи с вышеизложенным, при получении от органов внутренних дел материалов, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ налоговому органу следует выполнять действия по дополнению материалов, представленных органами внутренних дел, своими материалами, в частности уставами, документами и другими документами (указанными в абзаце 5-16 п 4)и направить данные материалы в следственный комитет. Ими была проведена камеральная, нарушений не было выявлено, но в ходе проведения проверки усматривался факт сокрытия денежных средств, поэтому материалы были направлены в СУ СК с материалами, которые были ранее им представлены в их адрес правоохранительными органами.

Эксперт О.Л. пояснила, что она (данные обезличены) В ее должностные обязанности как специалиста-ревизора входит проведение проверок, ревизий, исследований, справок. Судебным экспертом она не является. После обозрения судебных экспертиз под номерами 50,51 пояснила, что до проведения данных экспертиз к ней обратился следователь для того, чтобы она предоставила ему удостоверение, чтобы подтвердить стаж работы, и дипломы и в оригинале, и в копиях. В своей практике в заключении экспертизы она никогда не указывает время, только дату и место проведения, потому что они проводят экспертизу не в рамках своих должностных обязанностей. Основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы явилось постановление следователя. В экспертизе на л.д. (данные обезличены) был увеличен срок проверочных мероприятий, если первый срок был по (данные обезличены)., то потом продлился по (данные обезличены). В заключении дополнительной экспертизы имеется несоответствие даты производства экспертизы с датой ознакомления с правами и обязанностями эксперта, поскольку здесь имеет место быть чисто механическая ошибка, потому что дата начала производства экспертизы была проставлено аналогично постановлению, поэтому и стоит 15, а приступила она к ее проведению фактически 16 числа. При проведении экспертиз она руководствуется методиками проведения таких экспертиз в государственных учреждениях, это методические рекомендации для проведения бухгалтерских, финансовых, экономических экспертиз.

Свидетель А.Б. пояснил, что он (данные обезличены) привлекался (данные обезличены) для участия в следственных действиях и с представителем полиции ездил по конкретным адресам, составляли акт о том, что по данному адресу отсутствует жилое строение. В ходе данного мероприятия он давал пояснения сотруднику полиции о том, где по данному адресу находился дом. Его пояснения вносились в протокол. С указанными актами он ознакомился, когда подписывал. Перед проведением данных действий ему сотрудник полиции предоставил список домов, которые были отсоединены от электросетей и они вместе с ним проехали и удостоверились, что эти дома отсоединены от электросетей, либо эти дома вообще отсутствуют на том месте, где они должны быть. К данным протоколам им прикладывались схемы, на которых было указано месторасположение дома. Схемы расположения домов являются официальными, это их рабочие документы. Замечаний на действия сотрудника полиции при проведении данных мероприятий не было. Расстояние между домами, которые были снесены, определялось примерно, по фундаменту. Измерительные приборы не использовались. Он не помнит, в качестве кого он был привлечен для участия в данном следственном действии и предупреждался ли об ответственности по ст.307,308 УК РФ. После обозрения протоколов осмотра от (данные обезличены) в томе (данные обезличены), свидетель пояснил, что на л(данные обезличены) имеются его подписи, схемы, приложенные к протоколу, предоставлял он.

Свидетель А.Ф. пояснил, что (данные обезличены) его привлекали к следственному мероприятию, он с сотрудником ОБЭП ездил по адресам, фотографировали пустые места, где ранее находились снесенные дома. Он показывал и говорил, что такого-то дома нет с такого-то времени, и что они с такого времени отключены от инженерных сооружений. Фотографии делали и какой-то акт или протокол составлялся. С данным протоколом он знакомился, замечаний не вносил. Месторасположение отсутствующего дома он определял по схемам. Ответственность по ст.307, 308 УК РФ ему не разъясняли. У сотрудника полиции, с которым он ездил, был фотоаппарат или сотовый телефон, и метр. На предприятии он работает около (данные обезличены) лет, территория, которую он объезжал с сотрудником полиции, ему знакома по работе. Он может сказать где, какой дом стоял. После ознакомления с протоколами осмотра от (данные обезличены) в томе (данные обезличены), свидетель пояснил, что в данных протоколах стоят его подписи, его организацией были предоставлены схемы, приложенные к протоколу.

Свидетель С.Ф. в судебном заседании (данные обезличены) дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А.Ф. и А.Б. После ознакомления с протоколами осмотра от (данные обезличены) в томе (данные обезличены), свидетель пояснил, что в данных протоколах стоят его подписи, организацией, где он работает были предоставлены схемы, приложенные к протоколу.

Свидетель В.В. пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело, два материала проверки, также было возбуждено два уголовных дела в отношении Павловой по материалам доследственной проверки, все эти три уголовных дела были соединены в одно производство. Протоколы осмотра места происшествия составлены им, в данных протоколах им были указаны представители "(данные обезличены)", в данном случае ошибочно указан их статус "свидетели", на самом деле они были участвующими, присутствующими лицами. Пояснения, которые давало участвующее лицо, отражены в осмотре места происшествия. Измерительные приборы, пр производстве следственного действия им не использовалось. Участвующими лицами были предоставлены соответствующие план-схемы и они указали ему, где раньше располагался объект, расстояние от данного объекта до привязки к другим различным домам указывалось приблизительно, учитывая особенности местности, то, что некоторые объекты находились от привязанных объектов на достаточном расстоянии, был глубокий снежный покров и не было возможности использовать какие-либо средства, чтобы точно зафиксировать точное расстояние. План-схемы ему предоставил участвующие лица по своей инициативе. Постановление о признании план-схем вещественным доказательством им не выносилось.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела доказательствами:

приказ о приеме Павловой Н.И. на работу в должности генерального директора ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены);

должностная инструкция директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. от (данные обезличены)

устав ООО «(данные обезличены)», утвержденный протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которым ООО «(данные обезличены)» осуществляло различные виды деятельности, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, распределение тепловой энергии, распределение воды и электроэнергии и т.д. (данные обезличены)

Устав от (данные обезличены) согласно которого ООО «(данные обезличены)» на основании п 11.1. возглавляет директор, определены общие положения, цели и предмет деятельности, правовой статус общества, уставной капитал, права и обязанности участников, управление обществом, совет директоров общества, директор общества, имущество учет и отчетность (данные обезличены)

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены)

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены)

протокол (данные обезличены) Учредительного собрания ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которым организовано ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены)

учредительный договор ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которым было принято решение об учреждении ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены)

протокол (данные обезличены) Учредительного собрания ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которым избрана генеральным директором ООО «(данные обезличены)» Павлова Н.И. (данные обезличены)

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которой, директором ООО «(данные обезличены)» является Павлова Н.И. (данные обезличены)

агентский договор « 2-фл от (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)»- принципалом и ООО «(данные обезличены)»- агента в котором установлены предмет договора, права и обязанности агента, права и обязанности принципала, порядок платежей, расчетов, срок действия договора, ответственность, разрешение споров. Данный договор подписан - директором ООО «(данные обезличены)» Павловой и директором ООО «(данные обезличены)» И.С. и приложениями к нему (данные обезличены)

списки нанимателей в квартирах, являющихся муниципальной собственностью, представленные «(данные обезличены)» с ЖЭУ (данные обезличены)

исковое заявление от (данные обезличены) г., подписанное директором ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И., о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду по обслуживанию домов, расположенных по адресам в (данные обезличены)

приложение к исковому заявлению от (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду, в виде расчета потребления услуг по центральному отоплению, по содержанию и ремонту по свободному жилищному муниципальному фонду ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены), подписанное Павловой Н.И., на общую сумму (данные обезличены)

решение Арбитражного суда Республики Коми от (данные обезличены) по делу (данные обезличены), в соответствии с которым исковые требования ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» удовлетворены, в пользу ООО «(данные обезличены)» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере (данные обезличены) руб., в том числе (данные обезличены) руб. за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения из числа пустующего муниципального жилищного фонда, расположенные по адресам: (данные обезличены)

распоряжение и.о. руководителя администрации МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) (данные обезличены) «Об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «(данные обезличены)» (с изменениями, внесенными распоряжением главы МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены)) ООО «(данные обезличены)» определено в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирными жилыми домами на территории МО ГО «(данные обезличены)», в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам в МО ГО «(данные обезличены)»: (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу (данные обезличены), с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма Л.М. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены) с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма В.А., право найма, которого не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены) с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) А по (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма Г.В., а с (данные обезличены) принадлежит на праве собственности И.В., право собственности которого не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены), с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма А.С., право найма которого не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены) с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма Л.И., а с (данные обезличены) принадлежит на праве собственности Е.М., право собственности которой не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены), с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма О.В., с (данные обезличены) принадлежит на праве собственности Ф.Я., право собственности которой не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены) с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) А по (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма О.Н., а с (данные обезличены) принадлежит на праве собственности О.Н., право собственности которой не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены) с приложениями, среди которых список нанимателей, в соответствии с которым (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма Т.А., с (данные обезличены) принадлежит на праве собственности Т.А., право собственности которой не прекращено до настоящего времени. (данные обезличены)

договор управления многоквартирным домом, заключенный (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу г. (данные обезличены), (данные обезличены), с приложениями, в соответствии с которым ООО «(данные обезличены)» осуществляет управление, содержание, обеспечение коммунальными услугами жильцов данного дома. (данные обезличены)

договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «(данные обезличены)», в соответствии с которым, жилое помещение (данные обезличены) (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма Е.В., жилое помещение передано Е.В. (данные обезличены), договор социального найма заключен (данные обезличены), указанный договор до настоящего времени не расторгнут ((данные обезличены)

договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «(данные обезличены)», в соответствии с которым жилое помещение (данные обезличены) (данные обезличены) предоставлено на условиях договора социального найма Л.М., жилое помещение передано Л.М. (данные обезличены), договор социального найма заключен (данные обезличены), указанный договор социального найма до настоящего времени не расторгнут (данные обезличены)

справка Воркутинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по (данные обезличены) от (данные обезличены) о наличии зарегистрированных прав на квартиры, в соответствии с которой: (данные обезличены)

справки Воркутинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по (данные обезличены) от (данные обезличены) В отношении каждого собственника, перечисленного в справке Воркутинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по (данные обезличены) от (данные обезличены) на (данные обезличены) в отдельности ((данные обезличены)

выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (данные обезличены) г., в соответствии с которой квартира, расположенная по адресу г(данные обезличены), принадлежит на праве собственности с (данные обезличены) М.Т. (данные обезличены)

протокол обыска в помещении ООО «УО (данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которым в ходе обыска изъяты документы по арбитражным делам (данные обезличены)

протокол осмотра документов от (данные обезличены) г., в соответствии с которым осмотрены документы по арбитражным делам (данные обезличены), изъятые в ходе обыска в помещении ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) ((данные обезличены);

постановление о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым по уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: по арбитражным делам (данные обезличены), изъятые в ходе обыска в помещении ООО «УО (данные обезличены)» от (данные обезличены) ((данные обезличены)

заключение эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) г., в соответствии с которым в исковое заявление ООО «(данные обезличены)» в Арбитражный суд РК к ответчику Администрации МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) составила (данные обезличены) руб, дома по следующим адресам: (данные обезличены)

исковое заявление ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду с (данные обезличены) по (данные обезличены) в соответствии с которым ООО «(данные обезличены)» просит суд взыскать с МО ГО «(данные обезличены)» за счет средств казны МО ГО «(данные обезличены)» задолженность в сумме (данные обезличены) рублей., в том числе, задолженность по обслуживанию домов, расположенных по адресам в (данные обезличены), за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) на общую сумму (данные обезличены) рублей, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных домов на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей (данные обезличены));

приложение к исковому заявлению от (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду в виде расчета потребления услуг по центральному отоплению, содержанию и ремонту по свободному жилищному муниципальному фонду ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) по (данные обезличены), подписанное Павловой Н.И. на общую сумму (данные обезличены), по тем же адресам, оказанным услугам и суммам, что в исковом заявлении((данные обезличены));

решение Арбитражного суда Республики Коми от (данные обезличены) по делу (данные обезличены), в соответствии с которым исковые требования ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» удовлетворены, в пользу ООО «(данные обезличены)» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере (данные обезличены) руб., в том числе (данные обезличены) рублей за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам в (данные обезличены)

договора управления многоквартирными домами, заключенные (данные обезличены) между ООО «(данные обезличены)» и собственниками помещений домов, расположенного по адресу (данные обезличены)

Сведения, представленные ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) г., в соответствии с которыми дома, расположенные по следующим адресам отключены от систем жизнеобеспечения: (данные обезличены)

письма в адрес ресурноснабжающих организаций от (данные обезличены) от (данные обезличены) г, от (данные обезличены) от (данные обезличены), от (данные обезличены) за подписью и.о. генерального директора ООО «(данные обезличены)» Н.Ю. о прекращении начисления коммунальных услуг по дому (данные обезличены)

письмо в адрес ресурноснабжающих организаций от (данные обезличены) за подписью генерального директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. об отключении от коммунальных услуг (данные обезличены), в связи с аварийностью ((данные обезличены));

письма в адрес ресурноснабжающих организаций от (данные обезличены) за подписью генерального директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. о прекращении начисления коммунальных услуг по дому (данные обезличены), в связи с отселением домов (данные обезличены)

письма в адрес ресурноснабжающих организаций от (данные обезличены) г., от (данные обезличены) г, от (данные обезличены) за подписью генерального директора ООО «(данные обезличены)» Н.Ю. о прекращении начисления коммунальных услуг по дому (данные обезличены), в связи с отселением домов ((данные обезличены);

акты от (данные обезличены) от (данные обезличены) об отключении от сетей жизнеобеспечения (данные обезличены)

акты от (данные обезличены). визульного обследования жилого (данные обезличены)

акты от (данные обезличены) о списании объекта основных средств, в соответствии с которыми (данные обезличены) снесены (данные обезличены)

Справки от (данные обезличены) года, (данные обезличены) о подтверждении факта сноса и государственного учета объекта недвижимого имущества дом по (данные обезличены)

протокол осмотра места происшествия от (данные обезличены) г., от (данные обезличены), (данные обезличены) в соответствии с которым осмотрен участок местности на территории (данные обезличены) и установлено, что (данные обезличены), расположенный ранее на осматриваемом участке местности, ранее снесён (данные обезличены)

заключение эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) г., в соответствии с которым в исковое заявление ООО «(данные обезличены)» в Арбитражный суд РК к ответчику Администрации МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) приложен расчет по центральному отоплению от суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму (данные обезличены) рублей по адресам (данные обезличены) те же адреса за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) задолженность (данные обезличены) рубля за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) года. В исковое заявление от (данные обезличены) включены суммы по центральному отоплению от суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в размере (данные обезличены) рублей и (данные обезличены)

доверенность (данные обезличены) от (данные обезличены) г., в соответствии с которой ООО «(данные обезличены)» в лице конкурсного управляющего Х.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда РК от (данные обезличены) уполномочивает директора Павлову Н.И. представлять интересы Общества помимо прочего в арбитражных судах ((данные обезличены)

решение Арбитражного суда Республики Коми от (данные обезличены) г., в соответствии с которым ООО «(данные обезличены)» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий Х.В. ((данные обезличены)

исковое заявление от (данные обезличены) г., подписанное представителем ООО «(данные обезличены)» Д.П., о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду. Из искового заявления следует, что ООО «(данные обезличены)» просит взыскать, в том числе, задолженность за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) по обслуживанию домов, расположенных по адресам в г. (данные обезличены): (данные обезличены) на общую сумму (данные обезличены) рублей, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных домов на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей, а также домов, расположенных по адресам в (данные обезличены) рублей, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества - на сумму (данные обезличены) рублей, а также по их центральному отоплению – на сумму (данные обезличены) рублей (данные обезличены)

приложение к исковому заявлению от (данные обезличены) о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по свободному (незаселенному) муниципальному жилищному фонду, в виде расчета потребления услуг по центральному отоплению, содержанию и ремонту по свободному жилищному муниципальному фонду ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) по 31.12.2012, подписанное Павловой Н.И. на общую сумму (данные обезличены)

решение Арбитражного суда Республики Коми от (данные обезличены) по делу (данные обезличены), в соответствии с которым исковые требования ООО «(данные обезличены)» к администрации МО ГО «(данные обезличены)» удовлетворены, в пользу ООО «(данные обезличены)» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере (данные обезличены) руб., в том числе (данные обезличены) руб. за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения из числа пустующего муниципального жилищного фонда, а именно домов, расположенных по адресам в (данные обезличены)

протоколы осмотра места происшествия от (данные обезличены) г., (данные обезличены) в соответствии с которым осмотрен участок местности на территории г. (данные обезличены) и установлено, что (данные обезличены), расположенные на осматриваемом участке местности, не жилые (данные обезличены)

перечень отключенных от систем жизнеобеспечения в (данные обезличены) г. домов в г. (данные обезличены), предоставленных ООО «(данные обезличены)», среди которых дома, расположенные по адресам (данные обезличены) ((данные обезличены);

перечень отключенных от систем жизнеобеспечения в (данные обезличены) г. домов в г. (данные обезличены), предоставленных (данные обезличены) среди которых дома, расположенные по адресам (данные обезличены) (данные обезличены)

письмо в адрес ресурсоснабжающих организаций от (данные обезличены) за подписью генерального директора ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. о прекращении начисления коммунальных услуг по дому (данные обезличены) по (данные обезличены) (данные обезличены) по (данные обезличены) в связи с отселением дома (данные обезличены)

заключение эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) г., в соответствии с которым сумма НДФЛ, удержанная из начисленной и выплаченной заработной платы работникам ООО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) составила (данные обезличены) рублей. Общая сумма налогов, подлежащих уплате ООО «(данные обезличены)» в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) составила (данные обезличены) рублей. За период с (данные обезличены) по (данные обезличены) доля неуплаченного в бюджет НДФЛ от общей суммы налогов, подлежащих уплате ООО «(данные обезличены)» в процентом соотношении составила 25,1 %. В период с (данные обезличены) по (данные обезличены) налоговый агент ООО «(данные обезличены)» обязан был уплатить в бюджет исчисленный и удержанный у работников НДФЛ в сумме (данные обезличены) рублей, однако уплатил (данные обезличены) рублей. Таким образом, задолженность налогового агента ООО «(данные обезличены)» по неуплате НДФЛ в бюджет за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) составила (данные обезличены) рублей, при этом налоговый агент ООО «(данные обезличены)» имел возможность и обязан был уплатить остаток задолженности по неуплате НДФЛ в бюджет в сумме (данные обезличены) рублей в полном объеме ((данные обезличены)

рапорт об обнаружении признаков преступления от (данные обезличены) г., в соответствии с которым ООО "(данные обезличены)", в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) исчислило, удержало, но не перечислило в бюджет НДФЛ в размере (данные обезличены) рублей (данные обезличены)

письмо ИФНС России по г. (данные обезличены) от (данные обезличены) о том, что по результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении ООО "(данные обезличены)" к налоговой ответственности, в соответствии с которым общая сумма дополнительно начисленных платежей по НДФЛ составила (данные обезличены) рублей, в том числе налоги (данные обезличены) рублей. Исчисленный и удержанный с фактически выплаченных доходов НДФЛ налоговым агентом в бюджет не перечислялся (данные обезличены)

решение (данные обезличены) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (данные обезличены) г., вынесенное заместителем начальника ИФНС России по г. (данные обезличены) Т.В., о доначислении НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в сумме (данные обезличены) рублей, с приложениями: протокол расчета пени по данному решению; доверенность от имени конкурсного управляющего ООО «(данные обезличены)» на имя Павловой Н.И. от (данные обезличены) г., действительна по (данные обезличены)

акт (данные обезличены) выездной налоговой проверки ООО «Горняцкое» от (данные обезличены)

протокол осмотра документов от (данные обезличены) г., в соответствии с которым установлено, что в соответствии с сопроводительным письмом ИФНС России по г. (данные обезличены) № (данные обезличены) от (данные обезличены) в СО по г. (данные обезличены) СУ СК РФ по РК направлены документы, которые осмотрены: (данные обезличены)

Анализ счета 51 за (данные обезличены) по (данные обезличены), представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) (данные обезличены)

Анализ счета 50 за (данные обезличены) по (данные обезличены), представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) (данные обезличены)

Анализ счета 68.1 с (данные обезличены) г., представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ((данные обезличены)

Карточка счета 68.1 за (данные обезличены) представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) (данные обезличены)

Анализ счета 70 (зарплата) с (данные обезличены)., представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ((данные обезличены)

Карточка счета 70 за (данные обезличены) г., представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ((данные обезличены)

Анализ счета 50 (касса) за (данные обезличены) по (данные обезличены), представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) (данные обезличены)

Анализ счета 51 (расчетный счет) за (данные обезличены) по (данные обезличены), представленная ИФНС России по г. (данные обезличены), отражающая бухгалтерские операции ООО «(данные обезличены)», свидетельствующие о неуплате НДФЛ за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) (данные обезличены)

решение (данные обезличены) от (данные обезличены) ИФНС России по г. (данные обезличены) о взыскании налогов с ООО «(данные обезличены)» в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)

инкассовое поручение (данные обезличены) от (данные обезличены) ИФНС России по г. (данные обезличены) о взыскании налогов с ООО «(данные обезличены)» в размере (данные обезличены)

выписка по операциям на счете организации ООО "(данные обезличены)", в соответствии с которой удержанный с начисленной заработной платы НДФЛ ООО «(данные обезличены)» не перечислялся в бюджет за период с (данные обезличены) по (данные обезличены)

реестр справок 2-НДФЛ, представленных ООО «(данные обезличены)» за (данные обезличены) г в соответствии с которым с заработной платы работников ООО «(данные обезличены)» удерживался НДФЛ, который впоследствии не перечислялся в полном объеме в бюджет в (данные обезличены)

требование ИФНС по г. (данные обезличены) (данные обезличены) от (данные обезличены) к ООО «(данные обезличены)» об уплате НДС в размере (данные обезличены)

решение ИФНС по г. (данные обезличены) (данные обезличены) от (данные обезличены) о взыскании налогов с ООО «(данные обезличены)» в размере (данные обезличены)

инкассовое поручение (данные обезличены) от (данные обезличены) ИФНС России по (данные обезличены) Республики Коми о взыскании (данные обезличены) рублей с расчетного счета ООО "(данные обезличены)" в пользу УФК по (данные обезличены)

требование (данные обезличены) ИФНС России по (данные обезличены) Республики Коми к ООО "(данные обезличены)" от (данные обезличены) об уплате налогов на сумму (данные обезличены)

решение (данные обезличены) ИФНС России по (данные обезличены) Республики Коми от (данные обезличены) о взыскании за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО "(данные обезличены)" налогов на сумму (данные обезличены)

выписки лицевых счетов по всем налогам ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., свидетельствующие о не поступлении денежных средств (налогов) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму (данные обезличены)

информация ИФНС России по г. (данные обезличены) о произведенных мерах принудительного взыскания в отношении налоговых платежей ООО «(данные обезличены)» до (данные обезличены)

заключение эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) г., в соответствии с которыми недоимка ООО «(данные обезличены)» по налогам и сборам, подлежащим уплате в бюджет за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) увеличилась на (данные обезличены) руб.

За период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ИФНС России по (данные обезличены) РК в отношении ООО «(данные обезличены)» были вынесены следующие процедуры взыскания:

в порядке ст.69 НК РФ по требованиям об уплате налога, сбора на общую сумму (данные обезличены) руб.В порядке ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от (данные обезличены) всего на общую сумму (данные обезличены) руб.Выставлено инкассовых поручений на расчетные счета общества: всего на общую сумму (данные обезличены).

ОСП по (данные обезличены) меры принудительного взыскания в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) по отношении к недоимке по налогам и сборам ООО «(данные обезличены)» не применялись.

В период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ООО «(данные обезличены)» из кассы общества денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. были направлены на следующие цели: расчеты с персоналом по оплате труда (сч.70) (данные обезличены) руб.; расчеты с подотчетными лицами (сч.71) (данные обезличены) руб.; расчеты с разными дебиторами и кредиторами, в том числе алименты, платежи по исполнительным листам (сч.76) (данные обезличены) руб.; иные платежи, в том числе возвраты (сч.50, 60,62,91) (данные обезличены) руб.

С расчетных счетов ООО «(данные обезличены)» денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) были направлены на следующие цели: расчеты с персоналом по оплате труда (сч.70) (данные обезличены) руб.; расчеты с подотчетными лицами (сч.71) (данные обезличены) руб.; расчеты по налогам и сборам (сч.68) (данные обезличены) руб.; расчеты по социальному страхованию и обеспечению (сч.69) (данные обезличены) руб.; расчеты с разными дебиторами и кредиторами, в том числе алименты, платежи по исполнительным листам (сч.76) (данные обезличены) руб.; иные платежи, в том числе возвраты (сч.50, 60,62,91) (данные обезличены) руб.

Денежные средства, выданные в подотчет были израсходованы в общей сумму (данные обезличены) руб.

В период с (данные обезличены) с (данные обезличены) в счет взаиморасчетов ООО «(данные обезличены)» на счета третьих лиц, ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» были перечислены денежные средства в общей сумме (данные обезличены) руб., в том числе ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены) руб., ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены) руб.

Недоимка ООО «(данные обезличены)» по уплате в бюджет налогов и сборов в сумме (данные обезличены) руб. в период с (данные обезличены) с (данные обезличены) могла быть погашена ООО «(данные обезличены)» при условии поступления денежных средств в размере (данные обезличены) руб. направленных на расчеты с третьими лицами от проведенных взаимозачетов контрагентами ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)», а также, выданных подотчет денежных средств в размере (данные обезличены) руб., относящихся в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ к пятой и шестой очереди списания денежных средств.

Динамика задолженности по уплате в бюджет налогов и сборов за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ООО «(данные обезличены)» с учетом выставленных на расчетные счета общества ИФНС России по (данные обезличены) РК имела тенденцию к росту.

Задолженность ООО «(данные обезличены)» по налогам и сборам, подлежащим уплате в бюджет в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ниже (данные обезличены) млн. руб. не опускалась. ((данные обезличены))

заключение эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) г., сумма недоимки ООО «(данные обезличены)» по уплате в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) увеличилась на (данные обезличены) руб. (НДС агент (данные обезличены)).

Налоговым органом в отношении ООО «(данные обезличены)» были вынесены следующие процедуры взыскания задолженности по налогам и сборам за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г.:

в порядке ст.69 НК РФ выставлено о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму (данные обезличены) руб.

Выставлено инкассовых поручений на расчетные счета общества на общую сумму (данные обезличены) руб.

Также согласно ст.47 НК РФ налоговым органом было вынесено Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества счет имущества налогоплательщика в пределах сумм указанных в требованиях (данные обезличены) от (данные обезличены) и (данные обезличены) от (данные обезличены) г., а также неисполненных решений о бесспорном порядке взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ООО «(данные обезличены)» в форме инкассовых поручений: на общую сумму (данные обезличены) руб., в том числе налогов (сборов) (данные обезличены) руб., пени (данные обезличены) руб.

Из кассы ООО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) денежные средства в сумме (данные обезличены) руб. были направлены на следующие цели: расчеты с персоналом по оплате труда (сч.70) (данные обезличены) руб.; расчеты с подотчетными лицами (сч.71) (данные обезличены) руб.; расчеты с разными дебиторами и кредиторами, в том числе алименты, платежи по исполнительным листам (сч.76) (данные обезличены) руб.; иные платежи, в том числе возвраты (сч.50, 60,62,91) (данные обезличены) руб.

За период с (данные обезличены) по (данные обезличены) подотчетными лицами ООО «(данные обезличены)» были израсходованы денежные средства в общей сумме (данные обезличены) руб.

За период с (данные обезличены) с (данные обезличены) согласно распорядительных писем руководителя ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. ООО «(данные обезличены)» было перечислено на счета третьих лиц (платежи 5-ой, 6-ой очереди ст. 855 ГК РФ) всего (данные обезличены) руб. С (данные обезличены) по (данные обезличены) оплата на счета третьих лиц (платежи 5-ой, 6-ой очереди ст. 855 ГК РФ) ООО «(данные обезличены)» согласно распорядительных писем руководителя ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. была произведена на общую сумму (данные обезличены) руб.

Таким образом, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в счет взаиморасчетов ООО «(данные обезличены)» на счета третьих лиц, ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» были перечислены денежные средства в общей сумме (данные обезличены) руб.

Недоимка по уплате в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) в размере (данные обезличены) руб. могла быть погашена ООО «(данные обезличены)» при условии поступления денежных средств в размере (данные обезличены) руб. установленных в исследовании по вопросу №4, направленных на расчеты с третьими лицами от проведенных взаимозачетов контрагентами ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)», а также, выданных подотчет денежных средств в размере (данные обезличены) руб., относящихся в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ к пятой и шестой очереди списания денежных средств.

Динамика задолженности по уплате в бюджет налогов и сборов за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ООО «(данные обезличены)» с учетом выставленных налоговыми органами инкассовых поручений имела тенденцию к росту и ниже (данные обезличены). руб. не опускалась.

За период с (данные обезличены) по (данные обезличены) на расчетные счета ООО «(данные обезличены)» для взыскания недоимки по налоговым платежам были выставлены инкассовые поручения на общую сумму (данные обезличены) руб. в том числе налоги (данные обезличены) руб., пени (данные обезличены) руб. Оплачено всего по инкассовым поручениям в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены) руб., в том числе налоги (НДС) (данные обезличены) руб., пени (данные обезличены) руб. Недоимка по инкассовым поручениям составила (данные обезличены) руб., в том числе налоги (данные обезличены) руб., пени (данные обезличены) руб.

За период с (данные обезличены) с (данные обезличены) согласно распорядительных писем руководителя ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. было перечислено на счета третьих лиц (платежи 5-ой, 6-ой очереди ст. 855 ГК РФ) всего (данные обезличены) руб.

В исследуемый период с (данные обезличены) по (данные обезличены) оплата на счета третьих лиц (платежи 5-ой, 6-ой очереди ст. 855 ГК РФ) согласно распорядительных писем руководителя ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. была произведена на общую сумму (данные обезличены) руб.

В адрес ООО «(данные обезличены)» в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) налоговым органом выставлялись требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и ИФНС РФ по (данные обезличены) РК в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) принимались решения в порядке ст.46,47,69 НК РФ о принудительном взыскании с ООО «(данные обезличены)» недоимок по налогам и сборам в связи с неисполнением требований об уплате налогов и сборов.

В период времени с (данные обезличены) по (данные обезличены) г. налоговым органом были вынесены следующие решения о взыскании налогов (ст.46 НК РФ): общая составила (данные обезличены) руб., в том числе налогов (сборов) (данные обезличены) руб., пени (данные обезличены) руб. ((данные обезличены));

информация об операциях по счету (данные обезличены) ООО «(данные обезличены)», открытого в (данные обезличены), за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., в соответствии с которой на данный счет не перечислялись указанные в заключении эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) денежные средства от ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)», то есть денежные средства были сокрыты от налогообложения, и инкассовые поручения ИФНС по налогам и сборам не исполнялись (данные обезличены)

информация об операциях по счету (данные обезличены) «(данные обезличены)», открытого в (данные обезличены), за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., в соответствии с которой на данный счет не перечислялись указанные в заключении эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) денежные средства от ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)», то есть денежные средства были сокрыты от налогообложения, и инкассовые поручения ИФНС по налогам и сборам не исполнялись ((данные обезличены)

рапорт следователя Д.Н. об обнаружении признаков преступления от (данные обезличены) г., в соответствии с которым в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., Павлова Н.И. действуя как директор ООО «(данные обезличены)», подписала и направила в адрес своих основных контрагентов: ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» распорядительные письма от своего имени, как руководитель ООО «(данные обезличены)», с требованием перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «(данные обезличены)», на счета третьих лиц в счет кредиторской задолженности ООО «(данные обезличены)» перед данными лицами, то есть, минуя расчетные счета Общества. Всего, таким образом, минуя расчетный счет ООО «(данные обезличены)» на счета третьих лиц (кредиторов 5, 6-ой очереди) были направлены денежные средства Общества в сумме (данные обезличены) рублей. В действиях Павловой Н.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (данные обезличены)

выписка по операциям на счете организации ООО "(данные обезличены)", в соответствии с которой на счет организации не поступили денежные средства от ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» за период с (данные обезличены) по (данные обезличены) ((данные обезличены)

акт (данные обезличены) исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "(данные обезличены)" от (данные обезличены) г., в соответствии с которым в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., директор ООО «(данные обезличены)» Павлова Н.И. подписала и направила в адрес своих основных контрагентов: ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» распорядительные с требованием перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «(данные обезличены)», на счета третьих лиц в счет кредиторской задолженности ООО «(данные обезличены)» перед данными лицами, то есть, минуя расчетные счета Общества. Всего, таким образом, минуя расчетный счет ООО «(данные обезличены)» на счета третьих лиц (кредиторов 5, 6-ой очереди) были направлены денежные средства Общества в сумме (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)

сведения о процедурах взыскания налогов, сборов в отношении ООО "(данные обезличены)", в соответствии с которыми не взыскано с ООО «(данные обезличены)» недоимка по уплате в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов по состоянию на (данные обезличены) ((данные обезличены)

справки № (данные обезличены) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на (данные обезличены) ООО "(данные обезличены)", в соответствии с которой у ООО «(данные обезличены)» имеется задолженность по уплате НДС (данные обезличены)

информация о банковских счетах ООО "(данные обезличены)" ((данные обезличены);

сведения о процедурах взыскания налогов, сборов в отношении ООО "(данные обезличены)" в соответствии с которой у ООО «(данные обезличены)» имеется задолженность по уплате НДС ((данные обезличены)

карточка образцов подписей ООО "(данные обезличены)", в соответствии с которой правом первой подписи обладает директор ООО «(данные обезличены)» Павлова Н.И. ((данные обезличены)

Распорядительные письма Павловой Н.И. в адрес ООО «(данные обезличены)», а также платежные поручения, в соответствии с которыми денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, причитающиеся ООО «(данные обезличены)» в качестве дебиторской задолженности, минуя расчетные счета ООО «(данные обезличены)», были перечислены ООО «(данные обезличены)» непосредственно на счета третьих лиц в счет погашения перед ними кредиторской задолженности ООО «(данные обезличены)(данные обезличены)

Распорядительные письма, которые Павлова Н.И. собственноручно подписала и направила в адрес ООО «(данные обезличены)», а также платежные поручения, в соответствии с которыми денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, причитающиеся ООО «(данные обезличены)» в качестве дебиторской задолженности, минуя вышеуказанные расчетные счета ООО «(данные обезличены)», были перечислены ООО «(данные обезличены)» непосредственно на счета третьих лиц в счет погашения перед ними кредиторской задолженности ООО «(данные обезличены)» ((данные обезличены)

письмо ИФНС России по г. (данные обезличены) в следственный отдел по г. (данные обезличены) СУ СК РФ по РК от (данные обезличены) о том, что в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) директор ООО «(данные обезличены)» Павлова Н.И. подписала и направила распорядительные письма на оплату счетов третьих лиц в сумме (данные обезличены) рублей, сокрыв, тем самым, денежные средства от уплаты налогов ((данные обезличены));

рапорт об обнаружении признаков преступления от (данные обезличены) заместителя руководителя следственного отдела по г. (данные обезличены) Д.С. о том, что в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) директор ООО «(данные обезличены)» Павлова Н.И. подписала и направила распорядительные письма на оплату счетов третьих лиц в сумме (данные обезличены) рублей, сокрыв, тем самым, денежные средства от уплаты налогов. В деянии Павловой Н.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ ((данные обезличены));

рапорт об обнаружении признаков преступления от (данные обезличены) старшего оперуполномоченного МРО в г. (данные обезличены) УЭБиПК МВД РК А.А. о том, что в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) директор ООО «(данные обезличены)» Павлова Н.И. подписала и направила распорядительные письма на оплату счетов третьих лиц в сумме (данные обезличены) рублей, сокрыв, тем самым, денежные средства от уплаты налогов. В деянии Павловой Н.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ ((данные обезличены)

кассовые книги ООО «(данные обезличены)» на (данные обезличены) год, свидетельствующая о сокрытии руководством ООО «(данные обезличены)» денежных средств от налогообложения (данные обезличены)

карточка счета 71.1 «Прочие расходы» ООО «(данные обезличены)» за период (данные обезличены), свидетельствующая о сокрытии руководством ООО «(данные обезличены)» денежных средств от налогообложения ((данные обезличены));

карточка счета 71.1 ООО «(данные обезличены)» за (данные обезличены) г., свидетельствующая о сокрытии руководством ООО «(данные обезличены)» денежных средств от налогообложения ((данные обезличены));

карточка счета 71.1 «Хозяйственные расходы» ООО «(данные обезличены)» за период (данные обезличены), свидетельствующая о сокрытии руководством ООО «(данные обезличены)» денежных средств от налогообложения ((данные обезличены)

карточка счета 71.1 «Почтовые расходы» ООО «(данные обезличены)» за (данные обезличены), свидетельствующая о сокрытии руководством ООО «(данные обезличены)» денежных средств от налогообложения ((данные обезличены));

лицевые карточки по налогам ООО «(данные обезличены)» с (данные обезличены) по (данные обезличены) г., содержащие сведения о финансово-хозяйственных операциях ООО «(данные обезличены)» за указанный период, свидетельствующие о сокрытии денежных средств директором ООО «(данные обезличены)» Павловой Н.И. от налогообложения за данный период времени (данные обезличены));

сопроводительные о направлении в МОГО «(данные обезличены)» списков свободного муниципального жилья и счетов квитанций за, (данные обезличены), от (данные обезличены) о направлении актов сверки перечня свободных, незаселенных помещений муниципального жилого фонда ООО «(данные обезличены)» по начислению за содержание и ремонт с(данные обезличены) по (данные обезличены) по состоянию на (данные обезличены) г., (данные обезличены). о направлении в адрес МО ГО «(данные обезличены)» реестра квартир за (данные обезличены) года и лицевых счетов на оплату коммунальных услуг от (данные обезличены), от (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении реестров о начислении по свободному незаселенному муниципальному жилью квартир за (данные обезличены) года и счетов квитанций за (данные обезличены), актов выполненных работ от (данные обезличены) поквартирных карточек, от (данные обезличены) о направлении актов сверки перечня свободных, незаселенных помещений муниципального жилого фонда ООО «(данные обезличены)» по начислению за содержание и ремонт с(данные обезличены) по (данные обезличены) по состоянию на (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении списков по свободному незаселенному муниципальному жилью за (данные обезличены), счета – фактуры, счетов – квитанций на оплату коммунальных услуг за (данные обезличены), от (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении списков по свободному незаселенному муниципальному жилью за (данные обезличены) года, счета – фактуры от (данные обезличены), актов выполненных работ от (данные обезличены) –извещения на оплату коммунальных услуг за (данные обезличены).,от (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении списков по свободному незаселенному муниципальному жилью за (данные обезличены) года, счета – фактуры от (данные обезличены), актов выполненных работ от (данные обезличены) счетов –извещения на оплату коммунальных услуг за (данные обезличены), от (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении списков по свободному незаселенному муниципальному жилью за (данные обезличены) года, счета – фактуры от (данные обезличены), актов выполненных работ от (данные обезличены) счетов –извещения на оплату коммунальных услуг за (данные обезличены)., от (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении, счета – фактуры от (данные обезличены), актов выполненных работ с (данные обезличены), от (данные обезличены) в адрес МО ГО «(данные обезличены)» о направлении списков по свободному незаселенному муниципальному жилью за (данные обезличены) года, счета – квитанции на оплату коммунальных услуг за (данные обезличены) г.,

Постановление о создании муниципального автономного учреждения «(данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) года

Ответ конкурсного управляющего Х.В. от (данные обезличены) о том, что в период с момента введения в отношении ООО «(данные обезличены)» процедуры конкурсного управления Павловой Н.И. выдавались доверенности на представление интересов общества, за его подписью.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении (данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)», согласно которого указанная организация внесена в гос.реестр юридических лиц

Постановление о наделении БУ «Центр социальной поддержки населения» МО ГО «(данные обезличены)» полномочиями по приватизации и обмену муниципального жилищного фонда

Согласно которого «(данные обезличены)» наделен полномочиями по приватизации и обмену муниципального жилищного фонда, куда из «(данные обезличены)» передана текущая и архивная документация, информационная база по приватизации, обмену и бронированию жилых помещений муниципального жил фонда

Постановление о внесении изменении и дополнений к уставу (данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены)

Постановление об утверждении устава (данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) год

Устав (данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)» в котором содержатся общие положения, предмет и цели деятельности учреждения, имуществу учреждения, права и обязанности учреждения, управления учреждением, реорганизация и ликвидация автономного учреждения

Изменения и дополнений к уставу (данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) год согласно которых, внесены изменения в п. 2 – предмет и цели деятельности учреждения

Постановление о ликвидации (данные обезличены)» МО ГО «(данные обезличены)» от (данные обезличены)

Заключение эксперта (данные обезличены) от (данные обезличены) года, согласно которого установлено, что ООО «(данные обезличены)» сумма недоимки по НДФЛ, оплачена ООО «(данные обезличены)» в полном объеме, сумма задолженности по пени и штрафам не погашена. Приложены дополнительные документы: письмо за подписью конкурсного управляющего часть суммы, уплаченная в ИФНС была отозвана и документы, приложенные к нему обращение Х.В., заявление об оставлении обращения без исполнения, извещение о принятом налоговым органом решения о возврате, решение о возврате, данные налогового обязательства по ООО «(данные обезличены)»

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной и доказанной вину Павловой Н.И. в совершении преступлений, объективно она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Показания свидетелей не противоречивы и последовательны, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Кроме того, и сама подсудимая в ходе предварительного и судебного следствия давала показания с соблюдением ее права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренное Конституцией РФ.

Суд считает установленной вину Павловой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ- неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), в особо крупном размере.

Об умысле на совершение преступления свидетельствует умышленные действия Павловой Н.И., являющейся руководителем ООО «(данные обезличены)» и дача ею указаний подчиненным сотрудникам своего учреждения о не перечислении в бюджет Российской Федерации сумм НДФЛ, данные средства израсходованы в и направлены на личные интересы ООО «(данные обезличены)», а поскольку доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, что является особо крупным ущербом.

Суд считает установленной вину Павловой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ- совершение руководителем организации, сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Об умысле на совершение преступления свидетельствуют умышленные действия Павловой Н.И., являющейся руководителем- директором ООО «(данные обезличены)» и дача ею указаний сотрудникам своего учреждения о не перечислении в бюджет Российской Федерации сумм НДС, при этом сумма задолженности по налогам и сборам составила крупный ущерб.

Согласно приложения к ст. 199 УК РФ - Крупным размером в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей Данная квалификация подтверждается следующим.

Квалификация по ст. 199.2 УК РФ и ч.2 ст. 199.1 УК РФ, кроме приведенных выше судом письменных доказательств, подтверждаются следующим:

Показаниями подсудимой Павловой Н.И., о том, что ООО «(данные обезличены)» не получало 100% оплату по предоставлению услуг и поскольку если бы денежные средства поступили на счета ООО, они бы были списаны по инкассовым поручениям и для нормального функционирования предприятия она направляла распорядительные письма в ООО «(данные обезличены)» о перечислении денежных средств, минуя расчетные счета ООО «(данные обезличены)» в адрес 3-х лиц. Из оглашенных показаний свидетеля Т.П., указавшей, что, Павлова была осведомлена о том, что предприятием не перечисляется НДФЛ и по письмам направленным в ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» за подписью Павловой Н.И., которая имела право первой подписи финансовых документов и только та могла распоряжаться финансами предприятия, происходило перечисление денежных средств ООО «(данные обезличены)» контрагентам, минуя расчетные счета предприятия, хотя денежных средств вполне хватало для уплаты НДС. Показаниями свидетеля Г.К. о том, что ИФНС проводило выездную проверку в ООО «(данные обезличены)» в ходе которой была установлена сумма задолженности по НДФЛ, составлен акт, с которым ознакомлена Павлова Н.И., выставлено требования, после истечения срока на добровольное погашение задолженности, материалы направлены в следственный комитет. Показами свидетеля Гурьева, из которых следует, что ИФНС по (данные обезличены) стало известно, что ООО «(данные обезличены)» не платит налоги, но рассчитывается с поставщиками, в связи с чем была проведена проверка и выявлены задолженности по НДС и НДФЛ. Поскольку предприятие не уплатило в добровольном порядке задолженность, ими направлены сведения в следственный комитет с материалами, которые ими поступили из МОРО. При проведении камеральной проверки налоговых нарушений выявлено не было, но усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 199.2 УК РФ и в соответствии с нормативными документами ими в следственный комитет направлены материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд считает установленной вину Павловой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ которая - являясь представителем лица, участвующим в деле, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу

Об умысле Павловой Н.И. на совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ свидетельствуют умышленные действия Павлова Н.И, являясь директором ООО «(данные обезличены)» и согласно представленных ей полномочий по доверенности за подписью конкурсного управляющего, представила в арбитражный суд не соответствующие действительности документы о фактах оказания услуг по содержанию и ремонту, отоплению квартир, не относящихся к свободному муниципальному жилью, тем самым совершила фальсификацию доказательств, на основании которых арбитражный суд установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования ООО «(данные обезличены) »достаточными для удовлетворения иска и вынес решение.

Суд считает установленной вину Павловой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, но при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, по каждому из эпизодов преступлений в период с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, с (данные обезличены) по (данные обезличены)

Суд считает установленной вину Павловой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, но при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, по эпизоду преступления, в период с (данные обезличены) по (данные обезличены)

Об умысле Павловой Н.И, на совершение преступлений свидетельствуют умышленные действия Павловой Н.И., которая используя свое служебное положение, как директор ООО «(данные обезличены)», дала указание подчиненным ей сотрудникам подготовить исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании с администрации МО ГО «(данные обезличены)» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также подготовить приложения к данным исковым заявлениям, содержащие расчет данной задолженности, с приложением обосновывающих расчет документов, после чего, Павлова Н.И., ознакомившись с подготовленными документами, осознавая, что в приложениях к иску, содержится заведомо ложная информация о наличии задолженности администрации МО ГО «(данные обезличены)», по квартирам, которые не относились к свободному муниципальному жилью, а так же домам, которые были снесены, домам, которые были отключены от инженерных систем, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств из бюджета МО ГО «Воркута», дала указание направить указанные исковые заявления в Арбитражный суд, поскольку денежные средства, несмотря на умысел Павловой Н.И. так и не были взысканы с МО ГО «(данные обезличены)» и перечислены в ООО «(данные обезличены)», то в действиях Павловой Н.И. имеется покушение на мошенничество. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ по эпизодам с (данные обезличены) по (данные обезличены) года, с (данные обезличены) по (данные обезличены) ущерб является крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, кроме приведенных судом выше письменных доказательств, подтверждаются следующим:

Показаниями Павловой Н.И. о том, что она являлась директором – ООО «(данные обезличены)», дала указание сотрудникам своего предприятия подготовить и направить в арбитражный суд 3 исковых заявления о взыскании задолженности с МО ГО «(данные обезличены)» по оплате жилищно-коммунальных услуг. Показаниями свидетеля Ж.И., указала, что база данных составлялась и корректироваться на основании тех сведений, которые предоставляло ООО «(данные обезличены)», как в части отключенных от инженерных систем домов, так и по сведениям из паспортных столов о прописке- выписке человека по адресу, если таковые сведения в базе данных отсутствовали, следовательно ООО «(данные обезличены)» их не представило. Иных источников информации у них не имеется. Показаниями свидетеля Ю.Л. о том, что в базу вносятся изменения только на основании данных, представленных от управляющей компанией и на ООО «(данные обезличены)» не лежит обязанность вести реестр пустующего жилья, незаселенного жилья, домов, которые отключены от всех инженерных систем, либо расселены. Показаниями свидетеля Ю.В. о том, что изменения в программу вносятся на основании представленных данных паспортных столов, граждан. Отметки о том, что жилье является пустующим проставляли бухгалтера управляющей компании. Списки, по спорным домам поступили в ООО «(данные обезличены)» позднее, на МО ГО «(данные обезличены)» обязанности по предоставлению им сведений не возложены. Показаниями свидетеля К.А. о том, что юридическим отделом подготавливались исковые заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с МО ГО «(данные обезличены)», с перечнем домов, квартир на который возражений не представлено. Данные иски обосновывались договорами на управление домами и расчетами. Показаниями свидетеля Д.П. о том, что он готовил 2 из трех исковых заявления, по задолженности оплаты за помещения, собственником которых являлась администрации (данные обезличены), на основании расчета, полученного от бухгалтерии ООО «(данные обезличены)». Оглашенными показаниями свидетеля Т.П.из которых следует, что приложение в виде расчетов готовило ООО «(данные обезличены)» и подписано ею и Павловой Н.И. и достоверность указанных в нем сведений не проверялась. Показаниями свидетеля Г.А., согласно которых по исковому заявлению от (данные обезличены) реестр подписывала она и Павлова Н.И., достоверность сведений изложенных в документах она не проверяла. Показаниями свидетелей А.Б., А.Ш., С.Ф. о том, что от предприятия они были направлены в помощь следователю для определения местонахождения домов, снесенных и отключенных от инженерных систем, для достоверности своих пояснений ими были представлены план- схемы расположения домов, которыми они руководствуются в своей деятельности. Из показаний представителя потерпевшего Ч.С., свидетеля Э.Г. следует, что в администрацию МО ГО «(данные обезличены)» документы в полном объеме о проделанной работе со стороны ООО «(данные обезличены)» не предоставлялись, а если и представлялись акты выполненных работ, счета фактуры, то в них содержались общие суммы, без конкретизации по каждому дому. Показаниями свидетеля И.М., согласно которых официальные данные об отключении домов, они получали только от управляющей компании. Показаниями свидетеля Н.Т. из которых следует, что она проживает по (данные обезличены) с (данные обезличены) года. Квартира ей принадлежит на праве собственности, зарегистрирована в регистрационной палате, в БТИ.

Из ответа конкурсного управляющего Х.В. от (данные обезличены) следует, что в период с момента введения в отношении ООО «(данные обезличены)» процедуры конкурсного управления Павловой Н.И. выдавались доверенности на представление интересов Общества, за его подписью.

Статьи 176 и 177 УПК РФ предусматривают порядок проведения осмотра, при этом участие потерпевшего и свидетелей в осмотре (в том числе в осмотре места происшествия), в качестве обязательного условия производства данного следственного действия уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Как пояснил следователь В.В. в судебном заседании, процессуальный статус свидетеля в отношении лиц, которые участвовали в осмотрах места происшествия, в протоколе он отразил ошибочно, права и обязанности свидетелей, поэтому им не разъяснял и об уголовной ответственности не предупреждал. Свидетели Акжигитов, Имамеев и Фофанов в судебном заседании пояснили, что действительно участвовали в данных следственных действиях.

Результаты этих следственных действий свидетели Акжигитов, Имамеев и Фофанов подтвердили в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в проведении данных следственных действий и в их результатах.

Поскольку следователь привлек к участию в следственном действии лиц, не указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, то у него не было обязанности разъяснять им права и ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

Отмеченные адвокатом Валиевым В.Г. недостатки при составлении протоколов следственных действий, в том числе о не верном указании статуса, лиц, принимавших участие в их проведении, не влекут признание указанных выше доказательств недопустимыми.

Не является и нарушением не указание следователем в протоколе осмотра места происшествия о применении измерительного технического средства, поскольку согласно показаниям следователя в судебном заседании, данное техническое средство не применялось, что было подтверждено иными участниками следственного действия, а расстояние определялось примерно, в силу эмпирических познаний следователя.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 164 УПК РФ в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий следователем (дознавателем) могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, являются составной частью протокола следственного действия, имеющего в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательственное значение по уголовному делу.

Следовательно, представление участвующими в следственном действии лицами документов, в данном случае -производственной схемы расположения домов, связанных с производством следственного действия, не может служить нарушением при производстве следственного действия и признания следственного действия недопустимым. Кроме того, наличие ранее домов в указанных районах проведения ОМП, не опровергается и самой подсудимой Павловой Н.И., (исследованными судом документами о сносе, отключении домов).

В данной части доводы адвоката Валиева З.Г. о признании протоколов осмотров мест происшествий в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не может признать состоятельными.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производится вне государственных экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаваниями и не являющимися государственными судебными экспертами.

Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями.

Оснований сомневаться в компетенции лиц, привлеченных в качестве экспертов- Олешко, Чернова и производивших экспертные исследования по настоящему уголовному делу, не имеется. Следователем перед проведением экспертиз были получены необходимые данные, в части возможности проведения указанными лицами экспертиз, установлены личность и компетентность, что и указано в постановлениях о назначении экспертиз и, доказательств тому, что данные о компетентности лиц, перед назначением экспертизы следователем не устанавливались, не имеется.

Экспертиза, назначенная и проведенная по постановлению суда также не может быть признана ненадлежащим доказательством.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от (данные обезличены) при приручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным экспертом, суду следует дополнительно запросить сведения об эксперте, в том числе и данные о его компетентности и надлежащей квалификации, что следователем и судом было сделано и необходимая информация указана в постановлениях о назначении экспертиз. Эксперты в полном объеме ответили на поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в данных заключениях у суда нет, а доводы адвоката, что экспертизы (данные обезличены) от (данные обезличены) года, (данные обезличены) от (данные обезличены) года, (данные обезличены) от (данные обезличены) года, (данные обезличены) от (данные обезличены) года, следует исключить из ряда доказательств, потому что выводы, указанные в экспертизе их не устраивают, не основаны на законе. Не указал адвокат законных оснований к отводу эксперта по экспертизе, назначенной судом.

При проведении экспертиз, в ходе следствия, С.В. и О.Л. не указали время начала и время окончания экспертизы, вместе с тем, по мнению суда, все иные требования к оформлению заключений экспертов соблюдены, имеется даты начала и окончания проведения экспертизы.

Действительно, эксперт О.Л., согласно, исследованных материалов, начала проводить экспертизу (данные обезличены) года, то есть на один день раньше, чем предупреждена следователем об уголовной ответственности- (данные обезличены) года. Вместе с тем О.Л., пояснила, что данное упущение относится к технической опечатке и раньше чем ее предупредили об уголовной ответственности, она экспертное заключение делать не начинала. (данные обезличены) были у следователя запрошены дополнительные материалы, необходимые для проведения судебной налоговой экспертизы, ответ на который представлен (данные обезличены) года. Срок окончания экспертизы указан, оснований для исключения из числа доказательств нет.

Заключения экспертов оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу и признаются судом допустимыми доказательствами.

Представленное психофизиологическое исследование подсудимой Павловой Н.И. с использованием полиграфа, полученное по инициативе защитника Валиева З.Г., не может быть положено в основу доказательств о непричастности Павловой Н.И. к совершению преступлений, поскольку данное исследование, как доказательство нормами уголовно- процессуального кодекса не предусмотрено, кроме того, как установлено к лицам, проходящим данное обследование предъявляются соответствующие требования, в том числе и по медицинским показателям, а сведений о предоставлении специалисту со стороны подсудимой Павловой Н.И. документов о заболевании, связанном с сердечно- сосудистой деятельностью, не представлено и данные сведения в заключении не отражены.

В соответствии с исследованными судом документами: протоколом общего собрания, уставом «ООО (данные обезличены)» с момента назначения на должность- (данные обезличены) по (данные обезличены) Павлова Н.И. являлась генеральным директором, последующее изменение ее статуса с генерального директора ООО «(данные обезличены)» на директора ООО «(данные обезличены)» не изменило, представленные ей полномочия, права и обязанности и не является основанием ни к возвращению уголовного дела для проведения дополнительного расследования, ни к оправданию подсудимой.

Устав ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) и Устав ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) содержат в себе идентичные сведения о единоличном исполнительном органе Общества- генеральном директоре в последующем- директоре, порядке назначения на должность, его обязанностях и правах и ответственности перед Обществом. При этом, в должностной инструкции от (данные обезличены) должность Павловой Н.И. указана, как директор ООО «(данные обезличены)» и сведений об изменении должностной инструкции у суда не имеется. Таким образом, с принятием нового Устава Общества функциональные права и обязанности Павловой Н.И. существенно не изменились. Изменение понятий – генерального директора на директора в предъявленном обвинении не меняет существо предъявленного обвинения, обвинение предъявлено Павловой Н.И. – как руководителю ООО «(данные обезличены)», при этом Павлова Н.И. имела возможность защищаться по предъявленному обвинению, таким образом ее право на защиту не нарушено. Судом в данной части могут быть внесены дополнения, не изменяющие, и не увеличивающие объем предъявленного обвинения.

В соответствии с статьей 57-й Конституции РФ, ст. 9, 11, 19, 23, 24, 45, 58 Налогового кодекса РФ ООО «(данные обезличены)» обязано было своевременно оплачивать установленные Законом налоги и сборы. В соответствии с Уставом Павлова Н.И. является руководителем Общества и распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов. Она должна была обеспечивать своевременное выполнение обществом всех обязательств, в том числе и обязательств, как налогоплательщика, налогового агента.

В период с (данные обезличены)г. по (данные обезличены), Павлова Н.И., достоверно зная, о наличии недоимок по налогам и о том, что на расчетные счета Общества выставлены инкассовые поручение и в случае поступления на счета денежных они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности организации по налогам. С целью уклонения от уплаты налогов, дала распоряжение подчинённым сотрудникам о направлении распорядительных писем, за ее подписью в адрес ООО «(данные обезличены)», ООО «(данные обезличены)» и направление денежных средств на счёта третьих лиц, минуя их поступление на счёта ООО «(данные обезличены)». При этом сумм, которые были перечислены сторонним организациям, на основании заключения эксперта, вполне бы хватило погасить дебиторскую задолженность по налогам и сборам, а бюджетной системе РФ и государству действиями Павловой Н.И. был причинён ущерб, сумма которого подтверждена, как представленными суду финансовыми документами, так и заключениями экспертов.

Утверждение подсудимой о том, что ООО «(данные обезличены)» не перечисляло денежные средства в бюджет Российской Федерации, ввиду крайней необходимости является голословным. Понятия крайней необходимости чётко определено Уголовным законодательством и никак не связано с теми пояснениями, которые дала в судебном заседании Павлова Н.И.

Не нашли своего подтверждения и сведения о том, что перечисление сумм налогов, привело бы к тяжким последствиям, для проживающих в условиях Крайнего севера лиц. Данные, свидетельствующие о том, что денежные средства, которые были удержаны с работников в счет уплаты подоходного налога, не могли быть перечислены в налоговые органы, поскольку их удержание происходило лишь на бумаге, опровергаются документами о том, что денежные средства со счёта ООО «(данные обезличены)» перечислялись на иные нужды предприятия, в том числе и не связанные с производственной деятельностью.

Представленные в судебное заседание платёжные поручения об уплате задолженности по НДФЛ, включая пени и штраф, согласно заключению эксперта № 17, не содержат в себе информацию, о том, что предприятие уплатило пени и штраф, поскольку уплачена только сумма НДФЛ. Часть данных денежных средств, через короткий промежуток времени, после их уплаты, была согласно заявления конкурсного управляющего ООО «(данные обезличены)» (данные обезличены) была отозвана. Кроме того, установлены кодов классификации доходов бюджета. В платежных поручениях денежные средства никак не могли идти в счет погашения пени и штрафа, поскольку для их уплаты и перечисления существуют иные кодовые классификаторы.

Пояснение адвоката о том, что данное заключение эксперта является недопустимым доказательством по уголовному делу необоснованно. Данное заключение эксперта с точки зрения относимости и допустимости доказательств полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом, либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представленные подсудимой платежные поручения, свидетельствующие об уплате налогов, пеня, штрафов и дающий основание, по мнению защиты, для прекращения уголовного дела по статье 199.1 УК РФ не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не может прекратить уголовное дело по указанной статье.

Оснований, предусмотренных ч.1,2 ст 76.1 УК РФ для освобождения Павловой Н.И. от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности нет

Суд не может согласиться, что уголовное дело по статье 199. 2 УК РФ было возбуждено незаконно. П/п 1.1 ч. 1 ст.140 УПК РФ, гласит, что поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198-199.2 УК РФ служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Часть 3 ст. 32 НК РФ указывает, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по местонахождению налогового органа как на основании налоговых деклараций или расчётов и документов, представленных налогоплательщиком, так и иных документов о деятельности налогоплательщика имеющихся в налоговом органе.

Часть 5 ст. 88 НК РФ указывает, что лицо, проводящие камеральную налоговую проверку обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов в налоговые органы установят факт совершение налогового правонарушения, или иные нарушения законодательства, о налогах и сборах, должностное лицо налогового органа обязано составить акт проверки, в порядке предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Однако факт совершения налоговых правонарушений со стороны ООО «(данные обезличены)» не установлен, но установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст.199 2 УК РФ, таким образом, акт налоговой проверки, в соответствии с налоговым Кодексом не составлялся, а материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ направлены в следственный отдел по городу Воркуте следственного управления следственного комитета РФ по РК. Аналогичные материалы поступили в МОРО по линии налоговых преступлений МВД по РК в (данные обезличены).

Свидетель Гурьев указал, что факт сокрытия ООО «(данные обезличены)» денежных средств, был выявлен при проверке налоговой отчётности и анализа роста задолженности предприятия, в связи с чем налоговым органом были истребованы сведения о движении денежных средств на счётах общества и установлено их поступление, но при этом фактов совершения ООО «(данные обезличены) » налоговых правонарушений установлено не было.

Доводы адвоката Валиева З.Г. и подсудимой Павловой Н.И. о необходимости применении к последней актов амнистии по преступлениям, предусмотренным ст. 303 ч. 1, 199.2 УК РФ не состоятельны и не могут быть применены судом. В соответствии с п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Аналогичная позиция содержится в п. 7 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". В соответствии с п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" следует освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренных ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. В п. 7 этого же постановления указано, что действие пунктов 1 - 3 и 6 указанного Постановления на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями УК РФ, перечисленными в пункте 1 указанного Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ не распространяется. Поскольку Павлова Н.И. предъявлено обвинение и по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, и которая указана в п. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", то на нее не может распространяться действие указанных постановлений об объявлении амнистий.

В части предъявлено обвинения по покушению на совершение мошенничества. Неоспоримым является тот факт, что требования по подготовке исковых заявлений в Арбитражный суд РК о взыскании задолженности с МО ГО «(данные обезличены)» даны директором ООО «(данные обезличены)»- Павловой Н.И., с момента введения конкурсного управления, в рамках представленных ей полномочий по доверенности. Согласно данных, представленных конкурсным управляющим Павлова Н.И. с момента начала ведения процедуры банкротства имела доверенности на представление интересов ООО «(данные обезличены)» в судах. В судебном заседании свидетели, а также подсудимая, дали пояснения о том, что расчёты, представленные к исковым заявлениям, подписаны Павловой Н.И.. Утверждение, что расчеты на основании агентского договора были получены от ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» никакого отношения к указанным в них сведениях о задолженности не имеет, не нашло своего подтверждения. Сотрудники ООО «(данные обезличены)» Ж.И., Ю.Л., Ю.В. указали, что база данных в ООО «(данные обезличены)» составлялась и корректироваться на основании тех сведений, которые предоставляло ООО «(данные обезличены)», как в части домов отключенных от инженерных систем и сведения из паспортных столов о прописке, выписке граждан, МО ГО «(данные обезличены)» не предоставляет указанную информацию в ООО «(данные обезличены)», кроме того на ООО «(данные обезличены)» не лежит обязанность вести реестр пустующего жилья, незаселенного жилья, либо домов, которые отключены от всех инженерных систем, либо расселены. Отметки о том, что жилье является пустующим, проставляли бухгалтера управляющей компании. Из материалов уголовного дела следует, что сведения об отключении домов, части домов от инженерных систем направлялись сопроводительными письмами за подписью Павловой Н.И. в различные ресурсоснабжающие организации, но не в ООО «(данные обезличены)», данные о наличии собственников и нанимателей в квартирах, являющихся муниципальной собственностью также имелись в ООО «(данные обезличены)», что следует из документов, имеющихся в материалах дела и составленных списков, представленных в ООО «(данные обезличены)», находящимся в их ведении ЖЭУ. Указание на то, что представленные к исковым заявлениям расчеты доказательствами по делу не являются и не могли повлиять на результат принятого арбитражным судом решения, опровергается следующими данными: исковое заявление без представленного расчета в арбитражный суд принято бы не было, данное основание закреплено требованиями норм арбитражно – процессуального закона и отражено в показаниях юристов.В подтверждение своих доводов о понесенных расходах на ООО «(данные обезличены)» представило не только расчет, но и подкрепляющие указанные в расчете суммы документы - акты выполненных работ за спорный период, ведомости потребления, договоры об оказании транспортных услуг, счета-фактуры о понесенных затратах, документы первичной бухгалтерской отчетности, договор энергоснабжения, договора управления многоквартирными жилыми домами. Представленные ООО «(данные обезличены)» в адрес суда, поскольку только в них и договорах управления многоквартирными домами содержались сведения указывающие номера и улицы расположения домов, подтвердило исполнение ООО «(данные обезличены)» своих обязанностей по договорам управления и привело к вынесению Арбитражным судом решений, по суммам, представленным в расчета. Поскольку акты выполненных работ, носят обобщающий характер не содержат конкретного перечня домов, а лишь указывают сумму понесенных затрат за конкретный период ((данные обезличены)), то проверить указанные данные не имелось возможности.

Не предоставление контрасчета со стороны МО ГО «(данные обезличены)» по искам не может повлиять на оценку содеянного Павловой Н.И.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» от (данные обезличены) п. 4.1.1. Принципал (ООО «(данные обезличены)») обязан передать Агенту (ООО «(данные обезличены)») по акту приема -передачи в электронном виде информацию о задолженности потребителей по состоянию на (данные обезличены) за услуги, по каждому потребителю в разрезе услуг помесячно, а также показания индивидуальных приборов учета на дату передачи, что говорит о том, что база данных имелась и в ООО «(данные обезличены)» и на основе данных сведений и формировалась база ООО «(данные обезличены)». Кроме того, сведения об отключении домов, отселению, признании аварийными по домам, указанным в исках в Арбитражный суд были отключены от инженерных систем, отселены и т.д. до (данные обезличены) года, (что следует из актов, исследованных судом), следовательно, недостоверные сведения о продолжении функционирования домов, осуществлении ремонта, содержания, отопления и обслуживания были переданы в ООО «(данные обезличены)» со стороны ООО «(данные обезличены)» без внесенных в базу данных изменений.

Пункт 6.3. агентского договора гласит, что принципал несет ответственность за правильность информации о задолженности потребителей, предоставленной агенту по состоянию на (данные обезличены) года.

В приложении (данные обезличены) к агентскому договору указывается, что информация и документы по потребителям, представляемые принципалом, необходимые для реализации условий данного договора и содержит список жилых домов, подлежащих ведению расчетов по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, канализации и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка на то, что согласно агентского договора ООО «(данные обезличены)» (п.3.1.14.) обязано вести базу данных по потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, с учетом текущих изменений связанных с изменением собственников (нанимателей) жилых помещений, количества жильцов, мер социальной поддержки (льгот), представленных отдельным категориям Потребителей на оплату жилищных и коммунальных услуг, не указывает на то, что данные сотрудниками ООО «(данные обезличены)» не вносились, однако сведения, формирующие данную базу до (данные обезличены) года, велись и были представлены Принципалом, как и данные с паспортных столов и т.д.

Исходя из изложенного, Павловой Н.И., как представителя в гражданском процессе, руководителем предприятия, а значит с использованием своего служебного положения, умышленно были предоставлены ложные доказательства, перечисленные выше для рассмотрения в Арбитражный суд.

В основу обвинительного приговора суд берет показания лиц, данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Т.П. с дополнениями, данными в судебном заседании, оснований для оговора Павловой Н.И. со стороны указанных лиц не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Павлова Н.И. совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких (159 ч. 3 УК РФ, ч.2 ст 199.1 УК РФ), средней тяжести (ст. 199.2 УК РФ), небольшой тяжести (303 ч. 1 УК РФ).

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений (ч.3 ст 30,ч.3 ст. 159, 199.1 ч. 2, 199.2 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизодам ст.199.2, ч. 2 ст. 199. 1 УК РФ (суммы пени и штрафа не погашены)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие хронических заболеваний, наличие ведомственной награды знака «Трудовая слава» 3 степени, и почетного звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Павловой Н.И., личность подсудимой, (данные обезличены), наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что (данные обезличены), совершила 4 умышленных преступлении все из которых относятся к категории тяжких, с использование своего служебное положение, кроме того причиняя ущерб бюджету Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о ее стойкой противоправной установке личности и склонности к совершению преступлений, а наличие ведомственной награды и почетного звания не снижает степень общественной опасности, совершенных Павловой Н.И. преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Павловой Н.И. не возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, предусмотренному ст. 30, ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 199.1, 199.2 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При назначении вида наказания в отношении Павловой Н.И. по ч. 1 ст. 303 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде ареста не применяется, наказание в виде исправительных, обязательных работ не назначается судом виду того, что Павловой Н.И. на данный момент исполнилось 60 лет, а соответственно она входит в категорию людей трудовой возраст которых истек и суд назначает, с учетом данных о наличии постоянного источника дохода в виде пенсии, наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определят в соответствии с данными о возрасте, состоянии здоровья Павловой Н.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств и учитывает, что данных о наличии заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимой Павловой Н.И. суд руководствуется нормой ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (по всем эпизодам по ст. 159 ч. 3 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Павловой Н.И. необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, суд не применяет к Павловой Н.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно, предъявленного обвинения, Павлова Н.И. подписала исковое заявление и приложения к нему, с приложением фальсифицированных доказательств (данные обезличены) года, данное заявление поступило в арбитражный суд (данные обезличены) года, соответственно на момент вынесения судебного решения срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Моментом окончания преступления является – оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду.

Часть 1 ст. 303 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайств о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности суду не поступало, вину по предъявленному обвинении по указанной статье Павлова Н.И. не признает, в связи с чем, подсудимая должна быть освобождена от назначенного судом наказания.

С учетом того, что Павловой Н.И. были совершены преступления с использованием своего служебного положения суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по ст. 199.2 УК РФ, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлову Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2; ч. 2 ст. 199.1; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. 199.2 УК РФ – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года.

По ч. 2 ст. 199.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года.

По ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа (по каждому из 3-х эпизодов).

По ч. 1 ст. 303 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей

В соответствии с п «а» ч. 1 ст 78 УК РФ, Павлову Н.И от назначенного наказания по ч. 1 ст 303 УК РФ освободить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павловой Н.С. на апелляционный период изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу, в зале суда.

В срок наказания зачесть время содержания Павловой Н.И. под стражей с (данные обезличены) по (данные обезличены) включительно.

Вещественные доказательства:

(данные обезличены)

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Старцева

Решение по делу № 1-17/2015 (1-364/2014;) от 30.07.2014

1-17/2015 (1-364/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица