Решение по делу № 33а-314/2022 от 14.01.2022

судья Шалекешов А.Х. дело № 2а-1753/2021

№ 33а-314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

судьи Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Железнякова ФИО6 на определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2021 года о прекращении производства по административному иску Железнякова ФИО7 к руководителю отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Литвиновой ФИО8 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.

УСТАНОВИЛ:

Железняков С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области (далее - СУ СК РФ по Астраханской области) Литвиновой Н.А., связанных с рассмотрением жалоб на действия (бездействие) должностных лиц Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области при проведении доследственной проверки.

Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2021 года производство по административному иску Железнякова С.А. прекращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Железняков С.А. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично.

На заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы и административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, Железняков С.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Доложив дело и частную жалобу, исследовав материал по частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Прекращая производство по административному иску, суд первой инстанции сослался на то, что вопрос проверки законности решений, действий (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Астраханской области Литвиновой Н.А., связанных с рассмотрением жалоб Железнякова С.А. на действия (бездействие) должностных лиц подчиненного следственного отдела при проведении доследственной проверки, разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Такое суждение основано на материалах дела и нормах права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из административного иска усматривается, что в Ахтубинском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Астраханской области по заявлению Железнякова С.А. организована процессуальная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, по факту внесения работниками Ахтубинского подразделения УФПС России Астраханской области - Филиала ФГУП «Почта России» заведомо ложных сведений в документы по учету рабочего времени и предоставления их в качестве доказательств по гражданскому делу в Ахтубинский районный суд. По результатам проверки (в том числе, дополнительных проверок) в возбуждении уголовного дела отказано. Отказ в возбуждении уголовных дел обжалован заявителем должностным лицам Ахтубинского межрайонного следственного отдела в порядке подчиненности, а также прокурору, после чего, ввиду несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц Ахтубинского межрайонного следственного отдела при рассмотрении его жалоб, - в СУ СК РФ по Астраханской области. Руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Астраханской области Литвиновой Н.А. даны ответы на обращения Железнякова С.А., которые, по его мнению, даны неуполномоченным должностным лицом, не мотивированы, в них отсутствует оценка всех вопросов, поставленным в жалобах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях и постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (статья 19). Лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ (часть вторая статьи 123); по результатам ее рассмотрения прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении; в случае удовлетворения жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (части 2 и 2.1 вторая статьи 124).

К должностным лицам, указанным в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляющим уголовное преследование (включая досудебное производство), чьи действия (бездействие) и решения подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном названным Кодексом, исходя из положений статьи 39 Кодекса и пункта 11 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 89 отнесен и руководитель отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалам дела, Железняков С.А. не согласен с решениями, действиями (бездействием), связанным с производством доследственной проверки по заявлению о преступлении; проверка их законности осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ; предметом судебного обжалования в указанной ситуации является непосредственно решение следователя, с которым заявитель не согласен, поскольку именно оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства, а не ответы руководителя отдела следственного органа, данные на обращения заявителя.

Данная категория дел не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса, к которым, в частности, относятся случаи, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Следовательно, суд первой инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194 и частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно производство по заявлению Железнякова С.А. прекратил.

Оснований для иных выводов судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Железнякова ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина