Решение по делу № 33-14629/2023 от 04.08.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14629/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4407/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002172-87

Учёт № 211г

Судья Гимазетдинова А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Садыковой Л.А. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. апелляционную жалобу Шамсутдиновой Л.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Марченко Р. О. к Шамсутдиновой Л. Ф. о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Л. Ф. (паспорт ....) в пользу индивидуального предпринимателя Марченко Р. О. (ИНН ...., ОГРНИП ....) задолженность по агентскому договору в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 081 (две тысячи восемьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Марченко Р.О. (далее также истец) обратился в суд с иском к Шамсутдиновой Л.Ф. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору.

Иск мотивирован тем, что 2 октября 2021 года между истцом (франчайзи-партнер ООО «Этажи») и ответчиком заключен агентский договор ...., по условиям которого принципал (Шамсутдинова Л.Ф.) поручает агенту (ИП Марченко Р.О.) действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Посредством услуг агента найден покупатель на указанный объект недвижимости Очилдиев Р.Т.

5 октября 2021 года между продавцом и покупателем заключено соглашение о задатке, передана сумма задатка, 12 ноября 2021 года между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрирован переход права собственности на покупателя.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору .... от 2 октября 2021 года принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, в сумме 49 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, однако ответчик агентское вознаграждение по договору не выплатил.

8 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, ответ на которую истцу не поступил.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в сумме 49 000 рублей, неустойку по договору за период с 7 мая 2022 года по 10 февраля 2023 года в сумме 13 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 рубль 60 копеек.

Суд принят решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствует акт осмотра объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Отсутствие данного документа подтверждает доводы ответчика о том, что объявление о продаже данного объекта недвижимости на информационном ресурсе «Авито» нашел риэлтор покупателя квартиры. Данное объявление было размещено ответчиком самостоятельно. При осмотре квартиры покупателем представителя франчайзи-партнер ООО «Этажи» не было.

Регистратор приостановил регистрацию сделки. Риэлтор истца не стал выяснять причины приостановления регистрации и прекратил сотрудничество с ответчиком.

Регистрацию приостановили по причине наложения ареста на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в связи с имеющейся задолженностью у второго собственника Шамсутдинова Л.Ф.

Риэлтор истца Сабирзянова Г.С. при заключении агентского договора с ответчиком должна была проверить квартиру на наличие ограничительных мер. Ответчик узнал о долгах брата Шамсутдинова Л.Ф. только после приостановки регистрации и не мог предоставить данную информацию агенту.

Ответчик был вынужден обратиться к риэлтору покупателя, в результате действий которого переход права собственности был зарегистрирован 5 мая 2022 года за .....

Истец не выдал ответчику гарантийный сертификат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, представителей, которые вправе совершать от их имени процессуальные действия в суде апелляционной инстанции, не направили.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2021 года между ответчиком и истцом (франчайзи-партнер ООО «Этажи») заключен агентский договор ...., пунктом 1.1 которого предусмотрено, что принципал (Шамсутдинова Л.Ф.) поручает агенту (ИП Марченко Р.О.) действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора принципал принял на себя обязательство выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или кассу агента в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору.

Пунктом 3 агентского договора определено, что агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях указанных в Положении о гарантийных обязательствах от 1 октября 2019, размещенном на сайте https://www.etagi.com/juridical-information/, с которым принципал до подписания договора ознакомился и согласился; по требованию принципала предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4 000 рублей.

В пункте 4.2 договора указано, что все прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных индивидуальным предпринимателем Марченко Р.О. 1 октября 2019 года, являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте https://www.etagi.com/juridical-information/.

Согласно пункту 4.3 договора принципал до подписания указанного договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Правил агентирования» факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

Пунктом 6.1 «Правил агентирования» предусмотрена ответственность принципала в случае неоплаты агентского вознаграждения, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 2 октября 2021 года между Шамсутдиновой Л.Ф. и ИП Марченко Р.О. (франчайзи-партнер ООО «Этажи») согласовано, что ответчик Шамсутдинова Л.Ф. оплачивает агенту - истцу по делу агентское вознаграждение по договору в сумме 49 000 рублей.

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Посредством услуг агента найден покупатель на указанный объект недвижимости Очилдиев Р.Т.

5 октября 2021 года между продавцом Шамсутдиновой Л.Ф. и покупателем Очилдиевым Р.Т. заключено соглашение о задатке, передана сумма задатка, 12 ноября 2021 года между указанными лицами заключен договор купли-продажи квартиры.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за покупателем 5 мая 2022 года.

Ответчик вознаграждения по условиям агентского договора и дополнительного соглашения к нему в сумме 49 000 рублей истцу не выплатил.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом были предприняты действия по исполнению условий заключенного между сторонами агентского договора, итогом которых стало заключение ответчиком договора купли-продажи квартиры.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по агентскому договору истцом не выполнены судебной коллегией отклоняются.

Доказательством исполнения обязательств истца являются, представленные последним суду сведения о размещении объявлений о продаже квартиры, соглашение о задатке от 5 октября 2021 года между ответчиком Шамсутдинвой Л.Ф. и покупателем Очилдиевым Р.Т. и договор купли-продажи квартиры от 12 ноября 2021 года между указанными лицами. Доказательства тому, что покупатель квартиры был найден непосредственно самими ответчиком, последним в материалы дела не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что агентский договор и дополнительное соглашение к нему между истцом и ответчиком заключены 2 октября 2021 года, то есть непосредственно перед подписанием договора задатка.

Доводы ответчика о наличии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, что стало препятствием к ее регистрации, не свидетельствуют о неисполнении истцом своих обязательств по договору, поскольку в силу положений пункта 3.1.1 «Правил агентирования» обязанность обеспечить агента всеми достоверными и необходимыми для надлежащего исполнения агентского договора сведениями, информацией и документами лежит на ответчике. Агентский договор и дополнительное соглашение к нему не содержит сведений о том, что на истца возложена обязанность оказывать услуги по снятию с объекта недвижимости запретов на его регистрацию.

Получение принципалом «Гарантийного сертификата» является правом ответчика. Сведений о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ответчика к покупателю, Шамсутдинова Л.Ф. обращалась к истцу с заявлением об исполнении гарантийных обязательств в виде возмещения ущерба, получения безвозмездной юридической помощи и ей было необоснованно отказано в этом, материалы дела не содержат.

Принимая решение по делу в части взыскания неустойки, суд обоснованно учел компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, и исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий агентского договора, суд правомерно признал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и посчитал возможным уменьшить размер неустойки с 13 720 рублей до 5 000 рублей, что не нарушает права истца, в том числе с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдиновой Л.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи