Решение по делу № 2-547/2022 от 27.07.2022

74RS0008-01-2022-000794-98

Дело № 2-547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                             Борисюк А.В.,

при секретаре                          Гриценко В.С.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Филиппова С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         УСТАНОВИЛ:

                        АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Филиппова С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филиппова С.В. <дата> был заключен кредитный договор (соглашение) <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 200,00 рублей, под 26,9% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора платеж осуществляется ежемесячно по 25-м числам, аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просят расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 132 244,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 111 875,54 руб., неустойка - 1188,23 руб., проценты - 18391,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845 рублей.

                 Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.

             Ответчик Филиппова С.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, ходатайств, возражений не представлено.

                     В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филиппова С.В. <дата> заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 112 200,00 рублей под 26,9% годовых, со сроком возврата кредита не позднее <дата> (л.д.9-10).

                Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 112 200 рублей. Сторонами подписан график платежей (л.д.11).

    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.12 кредитного договора <номер> от <дата>, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

                Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 132 244,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -111875,54 руб., неустойка - 1188,23 руб., проценты - 18391,89 руб. (л.д.29-32).

       Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

       Из материалов дела усматривается, что <дата> банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в добровольном порядке требования не исполнены.

               В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

               Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

       При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Филиппова С.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> 132 244,92 рублей, в том числе: в том числе задолженность по основному долгу -111 875, 54руб., неустойка 1 188, 23 руб., проценты 18 391, 89 руб.

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

      1) при существенном нарушении договора другой стороной;

      2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Поскольку со стороны Филиппова С.В. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор 1978541/0149 от <дата>, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филиппова С.В.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от <дата>, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9845 рублей (л.д. 6).

     Суд считает, что следует взыскать с Филиппова С.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9845 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

    РЕШИЛ:

          Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Филиппова С.В..

    Взыскать с Филиппова С.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 132 244,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -111 875, 54руб., неустойка 1 188, 23 руб., проценты 18 391, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 845,00 руб., всего 142 089,92 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                                  Председательствующий:                                           А.В. Борисюк