Решение по делу № 2-1224/2021 от 10.08.2021

                                Дело №2-1224/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                        г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шевченко ВН, Шевченко НВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и Шевченко Н.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ от 00.00.0000 г., во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом под 19% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами, для отражения операций по карте открыт счет №№. 00.00.0000 г. Шевченко Н.И. умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 07.01.2019 г. по 03.08.2021 г. составляет 109 795,34 руб., из которых 87 845,87 руб. – просроченный основной долг, 24 949,47 руб. – просроченные проценты. К имуществу Шевченко Н.И. открыто наследственное дело №№, предполагаемыми наследниками являются Шевченко В.Н., Шевченко Н.В., к которым перешли обязательства наследодателя по погашению спорной задолженности. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Шевченко В.Н., Шевченко Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте, времени слушания дела по адресам регистрации, судебные извещения возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресатов (истечение срока хранения), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Шевченко Н.И. от 00.00.0000 г., Тарифов Банка, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России 31.01.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко Н.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ посредством выдачи банковской карты Visa Classic с предоставленным по ней лимитом кредитования под 19% годовых за пользование, без начисления процентов в льготный период, с погашением минимальными платежами не позднее 20ти дней с даты формирования отчета в размере 5% от задолженности, для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет №№; с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в информационном листе (л.д.9,24-39,79-85,89-90).

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, предоставленные денежные средства использовались, Шевченко Н.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по карте (л.д.69 оборот-77).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 03.08.2021 г. составляет 109 795,34 руб., из которых 84 845,87 руб. – основной долг, 24 949,47 руб. – проценты. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора.

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

00.00.0000 г. Шевченко Н.И. умерла (л.д.78).

К имуществу умершей Шевченко Н.И. нотариусом г. Лобня Квартальновой М.А. открыто наследственное дело №№, согласно материалам которого наследником заемщика по завещанию от 00.00.0000 г. является Шевченко Н.В.

Наследственным имуществом, на которое ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, является 1/3 доля квартиры по адресу: ................

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шевченко Н.В. задоженности в требуемом размере, при этом учитывает, что взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» Шевченко Н.В. была уведомлена нотариусом Квартальновой М.А. 30.11.2019 г., что подтверждается подрписью ответчика в извещении, содержащемся в материалах наследственного дела.

В иске к ответчику Шевченко В.Н. надлежит отказать, поскольку он не является наследником Шевченко Н.И., принявшим наследство в срок и порядке, установленные законом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шевченко Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 395,91 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко НВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 03.08.2021 г. в размере 109 795,34 руб., из которых: 84 845,87 руб. – основной долг, 24 949,47 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395,91 руб., а всего взыскать 113 191,25 руб.

В удовлетворении иска к Шевченко ВН – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 октября 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова