Решение по делу № 5-46/2023 от 16.03.2023

УИД: №

Дело № 5-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 апреля 2023 года                                                                с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием Шангиной Е.А., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Шангиной Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея Анчоковым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Шангиной Е.А. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

В ходе рассмотрения дела Шангина Е.А. вину свою в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что у нее умер сын в 2013 году, а в 2016 году муж. Ее пенсия составляет 14 800 рублей, из них она платит кредит в размере 7 000 рублей, который она брала в банке на ремонт крыши. В связи с тяжелым материальным положением она стала варить самогон, для того, чтобы платить им за работу работникам по найму, которых она просит помочь ей по хозяйству. Г. В.С. является одноклассником ее покойного сына, который также иногда приходил помогать ей, и за это она давала ему бутылку самогона, иногда он просто приходил, просил еду, она его кормила. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Г. В.С. попросил продать ему бутылку самогона, предлагал 500 рублей, она ему отказала, он ушел. Через время снова пришел, сказал, что у него очень сильно болит голова, ему нужно похмелиться. Она согласилась и вынесла ему одну бутылку самогона. Г. В.С. предложил деньги за самогон, он сказала, что ничего не нужно. Но когда Г. В.С. уходил он оставил ей 150 рублей, которые она забрала. После чего подъехала машина сотрудников полиции. Из машины вышел участковый, он зашел во двор один, спросил, есть ли у нее еще самогон. Она показала, где стоит еще три литра самогона. Кроме нее, участкового и ее знакомого Божко В.В., который в настоящее время у нее проживает в доме, она никого не видела, во двор к ней больше никто не заходил. Участковый забрал самогон, сказал, что повезет его на экспертизу и начал составлять какие–то документы, там было написано всего две строчки, он сказал, чтобы она подписала этот документ, остальное он заполнит потом, она и подписала. То, что написано в объяснении, она не говорила и самогон Г. В.С. не продавала. Копию протокола об административном правонарушении она не получала.

Свидетель Л. Ю.В. в судебном заседании пояснил, что участкового Анчокова Р.Р. он знает хорошо, т.к. после освобождения из мест лишения свободы участковый его часто проверяет. В очередной раз примерно три недели назад к нему приехал участковый Анчоков Р., сказал сесть в машину, зачем не сказал. В машине сидел еще один мужчина по имени Витя. Он сел, по дороге участковый сказал, что он будет понятым. Когда подъехали к <адрес> в а. Хатукай, из своего дома по звонку участкового вышел Г. В. Участковый положил ему деньги и сотовый телефон в карман и сказал, иди, покупай. Г. зашел в чей-то дом, но потом вернулся и сказал, надо разменять деньги. Анчоков Р.Р. повез Г. В. в магазин, там Г. разменял деньги. После снова вернулись, Г. В.С. зашел в дом к Шангиной Е.А., вышел с бутылкой самогона и отдал ее участковому. Затем участковый один пошел в дом к Шангиной, а он остался на улице. Позже участковый дал ему подписать объяснения, он подписал, но не читал, что там было написано. Права понятого, ему участковый не разъяснял.

Свидетель Божко В.В., допрошенный по ходатайству Шангиной Е.А. пояснил, что у него в жизни сложилась трудная ситуация и Шангина Е.А., разрешила ему пожить у нее. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел Г. В., который приходил и ранее к Шангиной, помогал ей по хозяйству. Шангина Е.А. дала Г. В. одну бутылку самогона и тот ушел. Денег он не видел. В окно он увидел, что возле двора стояла машина сотрудников полиции, а в ней сидел Г. В.С. После того, как Г. ушел, к ним зашел участковый. Он был один, забрал оставшийся у Шангиной Е.А. самогон. Участковый написал две строчки в объяснениях, сказал, что остальное потом допишет. Шангина Е.А. подписала и он ушел.

Свидетель Г. В.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что Шангину Е.А. он знает хорошо, до 2020 года часто помогал ей по хозяйству. В основном она рассчитывалась с ним деньгами, иногда предлагала выпить, кормила его. Примерно месяц назад, он выпивал с другом, а на следующий день у него сильно болела голова. Он знает, что у Шангиной Е.А. есть самогон, в связи с этим он взял дома 500 рублей, которые он заработал, работая в поле на клубнике и пошел к Шангиной Е.А. Когда он попросил ее продать самогон, она сказала, что у нее нет сдачи с 500 рублей. Он пошел домой, взял деньги 150 рублей и пошел снова к Шангиной Е.А. Когда пришел к ней, Шангина Е.А. продала ему бутылку самогона за 150 рублей, он положил бутылку в карман брюк и пошел домой. По дороге он встретил участкового Анчокова Р.Р., которой спросил, где он взял самогон. Он рассказал, что купил самогон у Шангиной. В машине участкового сидели два человека, которые были понятыми. Он расписался о том, что эти два человека были понятыми, права ни ему, ни понятым в его присутствии не разъяснялись участковым. При его досмотре, понятые сидели в машине, дверь была открыта, они все видели. После он ушел домой.

Свидетель ФИО56 Б.К. пояснил, что Шангину Е.А. он не знает и никогда ее не видел ранее. Участкового Анчокова Р.Р. знает, проживают в одном ауле. Примерно месяц назад он с другом поехал в а. Хатукай по делам. Их остановил Анчоков Р.Р., сказал, что он изъял самогон в доме, нужно подписать протокол, «типа» он понятой и участвовал при изъятии. У Анчокова Р.Р. на капоте автомобиля стояла бутылка самогона опечатанная, примерно объемом 2 литра, что находилось в бутылке, он не нюхал, но участковый сказал им, что это самогон. Когда он подъезжал к тому месту, где стоял участковый, он видел, как женщина со двора вынесла бутылку самогона и передала ее участковому и зашла во двор. Анчоков Р.Р. права ему не разъяснял, сказал только, что его могут вызвать в суд как понятого, для допроса. Они расписались в протоколе и уехали. Примерно неделю назад он видел Анчокова Р.Р. мельком, проезжая на машине, помахал ему рукой. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к нему домой, сказал, что необходимо явиться в суд для допроса ДД.ММ.ГГГГ. Больше он с Анчоковым Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не виделся. На вопрос суда, как появилась его подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, если больше они с Анчоковым Р.Р. не встречались, ФИО56 Б.К. пояснил, что в тот день ему позвонил Анчоков Р.Р., попросил подъехать к нему в <адрес>. Он подъехал, кроме него и Анчокова Р.Р. никого не было, он подписал протокол и уехал. После Анчоков Р.Р. позвонил Х., чтобы тот тоже подъехал подписать протокол.

Свидетель Х. Р.К. в ходе рассмотрения дела пояснил, что Шангину Е.А. он не знает, но видел ее в а. Хатукай. Примерно 1,5-2 месяца назад, он вместе с ФИО56 Б.К. искали мастера в а. Хатукай. По дороге, их остановил участковый Анчоков Р.Р., пригласил принять участие в качестве понятого при изъятии у женщины спиртосодержащей продукции. Когда он с другом подошел к дому, со двора вышла Шангина, вынесла маленькую канистру и передала ее участковому Анчокову Р.Р. и зашла обратно во двор. Что, находилось в канистре ему не известно, он не нюхал, но участковый сказал, что это самогон. После чего Анчоков Р.Р. заполнил какой-то документ, они расписались в нем и уехали. Права им не разъяснялись. Примерно через две недели ему позвонил участковый, попросил приехать к нему в <адрес>. Он приехал к нему, в кабинете находился Анчоков, еще один сотрудник в форме и какой-то мужчина, была ли Шангина там, он не помнит. Он расписался в протоколе и уехал.

Свидетель З. В.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что Шангину Е.А. он знает. Дату не помнит, он вместе Л. Ю.В. и участковым Анчоковым Р.Р. ехал в <адрес> на допрос по делу в отношении Л.. По дороге им навстречу шел Г. В.С., участковый остановился, вышел из машины, а они с Л. остались сидеть в машине. Анчоков Р.Р. увидел у Г. В.С. бутылку, спросил, где он купил ее. Г. сказал, что он купил самогон у Шангиной. Анчоков Р.Р. составил протокол, он с Л. расписались в нем, после составления протокола участковый разъяснил им права. После они подъехали ко двору Шангиной, она вышла со двора, потом ни вместе с участковым зашли к ней в дом. Обратно Анчоков Р.Р. вышел со двора один, сказал, что еще изъял у Шангиной Е.А. одну пластмассовую банку самогона. Анчоков Р.Р. вынес эту банку со двора Шангиной, поставил ее на капот и опечатал. После остановил еще одну машину, в ней были двое ребят, участковый с ними разговаривал, о чем ему не известно.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела допрошен УУП ОМВД России по Красногвардейскому району Анчоков Р.РО., который пояснил, что он является участковым по Хатукайскому сельскому поселению. Дату не помнит, он вместе с Л. Ю.В. и З. В.В. ехал на служебной машине в <адрес> на допрос. По дороге в а. Хатукай, он увидел, освободившегося из мест лишения свободы Г. В.С., которого он иногда проверяет по месту жительства. Он остановился, вышел из машины, чтобы узнать как у него дела, увидел у Г. В.С. в кармане бутылку, понюхал, был запах самогона. Он спросил у Г., где он взял самогон, Г. пояснил, что купил у Шангиной Е.А. одну бутылку самогона за 150 рублей. Он составил протокол об изъятии самогона у Г. В.С. в присутствии З. и Л., все подписали протокол. Он поехал к Шангиной Е.А., она созналась, что продала самогон Г. В.С., сказала, что у нее есть еще самогон. Он зашел в дом к Шангиной Е.А., сам изъял находящийся у нее в доме самогон в канистре, вышел на улицу с канистрой самогона, поставил ее на капот и стал искать понятых. Мимо проезжали двое ребят знакомых, он с ними с одного аула. Он попросил их принять участие в качестве понятых при изъятии самогона у Шангиной Е.А. В присутствии двух понятых, все оформил, как положено, все расписались. После того, как поступило заключение экспертизы, им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шангиной Е.А. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, понятые приехали к нему в кабинет, где расписались в протоколе. После он поехал к Шангиной Е.А., объяснил ей, что в отношении нее составлен протокол, показал ей, где необходимо подписать, она подписала. Он помнит, что копию протокола Шангиной Е.А. он вручал, права и ей и понятым разъяснял. На вопрос, почему Л. Ю.В. дал показания, что он дал деньги Г. и попросил его купить самогон у Шангиной Е.А., Анчоков Р.Р. пояснил, что Л. Ю.В. состоит на учете у психиатра, поэтому дал такие показания. Он денег Г. не давал и не просил его покупать самогон у Шангиной.

Выслушав Шангину Е.А., свидетелей, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Шангиной Е.А. к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Шангина Е.А. реализовала 1 бутылку емкостью 0,5 л по цене 150 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость является самогоном домашней выработки. При этом время совершения административного правонарушения и кому реализована указанная продукция, в протоколе не указано.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол личного досмотра Г. В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ производился без участия понятых, данное обстоятельство подтверждается показаниями Л. Ю.В. и З. В.В., которые во время досмотра Г. В.С. находились в автомобиле. Кроме этого сам участковый Анчоков Р.Р. пояснил, что он остановил Г. по дороге, понятые Л. и З. находились в машине, после он составил протокол, в котором они расписались.

Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости у Шангиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Анчоковым Р.Р. также составлен в отсутствие понятых. Свидетели Л. Ю.В. и З. В.В. пояснили, что Анчоков Р.Р. зашел в домовладение Шангиной Е.А. один, вернулся с маленькой канистрой, поставил ее на капот автомобиля, опечатал ее, после остановил мимо проезжающий автомобиль, в котором находились двое парней и попросил их принять участие в качестве понятых. Свидетели Х. Р.Р. и ФИО56 Б.К. подтвердили, что участковый Анчоков Р.Р., попросил принять участия в качестве понятых при изъятии самогона. Участковый показал им на капоте автомобиля стоящую канистру, сказал, что изъял самогон, они расписались в протоколе и уехали. При этом, что находилось в канистре они не смотрели, в дом к Шангиной не заходили. Участковый Анчоков Р.Р. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что действительно при изъятии самогона у Шангиной Е.А. он находился один. После того, как нашел понятых, он им разъяснил права, показал самогон, который изъял, составил протокол, в котором они расписались.

Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ участковым Анчоковым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шангиной Е.А. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отсутствие Шангиной Е.А. и понятых. Данные обстоятельства потверждаются, как показаниями Шангиной Е.А., понятых Х. Р.Р., Иванова Б.К., так и самим Анчоковым Р.Р., который пояснил, после составления им протокола понятые приехали к нему в кабинет по одному и расписались в нем. Затем он поехал домой к Шангиной Е.А., объяснил ей, что в отношении нее составлен протокол, показал ей, где необходимо расписаться, она подписала протокол, копию которого он вручал Шангиной Е.А. При этом сведений о вручении копии протокола Шангиной Е.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что Шангина Е.А. не была заблаговременно извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило ее право на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и других документов должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составленный в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку вина Шангиной Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении и других документах, что является существенным нарушением закона, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Шангиной Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Вещественное доказательство в виде пакета № с одной стеклянной бутылкой емкостью 0, 5 л со спиртосодержащей жидкостью, пакета № с одной пластмассовой бутылкой емкостью 3 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского районного суда Республики Адыгея передать для последующей переработки или уничтожения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:___________________________________