Решение по делу № 2-2645/2021 от 17.05.2021

Дело №2-2645/2021

760013-02-2021-001820-34

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 «06» октября 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козицкого Александра Дмитриевича к Грузкову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Козицкий А.Д. обратился в суд с иском к Грузкову А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 649 071,60 руб. В обоснование требований указано, что 05.10.2018 между сторонами заключено соглашение о совместной деятельности на крипто-бирже АТЕН.com на срок шесть месяцев, с 05.10.2018 по 04.04.2019. Договор с крипто-биржей был заключен ответчиком от своего имени. Денежные средства в сумме 22 000 долларов США выделялись истцом согласно п. 2 соглашения. В силу п. 5 соглашения по окончании срока действия договора и отсутствия форс-мажорных обстоятельств, вложенная истцом сумма согласно п. 2 или заработок согласно п.4 возвращается биржей АТЕН.com на его расчетный счет по совместно сделанной заявке руководителю АТЕН.com. Поскольку договор с биржей АТЕН.com был заключен ответчиком от своего имени, заявку на возврат вложенных истцом денежных средств должен был разместить Грузков А.А. 08.04.2021 Козицкий А.Д. направил Грузкову А.А. претензию о возврате денежных средств, на которую последний не отреагировал. До настоящего времени истец ни заработка, ни своих денежных средств не получил.

В судебном заседании истец Козицкий А.Д., представитель истца адвокат Троцюк А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик Грузков А.А., представитель ответчика Смирнова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам отзыва, дополнительного отзыва.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 г. между Козицким Александром Дмитриевичем и Грузковым Александром Анатольевичем заключено соглашение о совместной деятельности на крипто-бирже АТЕН.COM. Согласно п.2 соглашения Козицкий А.Д. выделил деньги в сумме на счет АТЕН.COM траншами: - 5000$ от 05.10.2018 в 15-10; - 2800$ от 05.10.2018 в 15-15; - 1250$ от 05.10.2018 в 17-13; - 8000$ от 05.10.2018 в 18-00 (через ФИО9); - 4200$ от 05.10.2018 в 11-00 (через Свидетель №2), итого 22000 $ (двадцать две тысячи долларов), с учетом потерь % при переводе; Грузков А.А. выделил деньги в сумме не счет АТЕН.COM траншами: - 450$ от 07.09.2018 в 13-14; - 1600 $ от 14.09.2018 в 10-39, итого 2200$ (две тысячи двести долларов), с учетом потерь % при переводе (л.д.№).Заработком в процессе Брокерских ставок считается сумма заработка за вычетом внесенных денежных средств Козицким А.Д. и Грузковым А.А. В случае форс-мажорного обстоятельства (банкротства, закрытия, сливания денег брокером через ставки) крипто-биржи АТЕН.com., оставшаяся страховая сумма делится между участниками в процентом отношении от вложенных денег (п. 3 соглашения).

По окончании срока действия соглашения и отсутствия форс-мажорных обстоятельств, вложенная сумма Козицким А.Д. п. 1 и его заработок или заработок согласно п. 4 возвращается Биржей АТЕН.com. на его расчетный счет по совместно сделанной Заявке руководителю АТЕН.com.(п. 5 соглашения).

Согласно пояснениям сторон, Козицкий А.Д. снял с своего банковского счета денежные средства в рублях, которые затем были внесены через банкомат на карту Грузкова А.А.; также часть денег он передавал в долларах США. Обстоятельства внесения Грузковым А.А. в сентябре 2018г. денежных средств в указанном в соглашении размере на счет биржи никем не оспаривается.

Из истории операций по дебетовой карте Грузкова А.А. следует, что 05.10.2018 были осуществлены банковские операции на сумму 9683,50 USD (л.д.№).

Далее, денежные средства находились на платформе АТЕН.COM (скриншот л.д.№).

Для возврата размещенных денежных средств Грузков А.А. обратился в ПАО Сбербанк.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету Грузкова А.А., списание денежных средств со счета ответчика происходило 12.10.2018 года в три этапа: 2996 USD, 5350 USD, 1337,50 USD (л.д. №).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение Грузкова А.А.: «07.09.2018 компанией АТЕН.com предложено пройти обучение с последующей работы на крипто-бирже. Заведены денежные средства. Пройдена верификация… Вывод средств должен состояться с 01.04.2019. 24.03.2019 АТЕН.com перестали выходить на связь. 27.03.2019 обнулили счет. На момент 27.03.2019 денежных средств находилось 86470 USD, к получению на личный счет должно поступить 80417 USD. На телефонные звонки АТЕН.com компания не отвечает, по эл. почте связи нет» (л.д. №).

По результатам проверки заявления Козицкого А.Д. о хищении денежных средств постановлением следователя отдела №2 СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 27.05.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п.1 ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательств в из совокупности, суд полагает, что спорное соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, влекущих утрату денежных средств в результате игры. При этом, доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям ФЗ «О рынке ценных бумаг» учитывая предмет регулирования данного нормативного правового акта (ст.1) необоснованны. Ответчик не является брокером, не имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности. Соглашением от 05.10.2018 на Грузкова А.А. не возложены какие-либо обязательства в пользу истца.

Принимая во внимание, что предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры; гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку; суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат судебной защите, отсутствуют основания для возложения на Грузкова А.А. обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой ответчик отвечать не может в силу их рискованности.

Таким образом, учитывая ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козицкого Александра Дмитриевича к Грузкову Александру Анатольевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Коновалова И.В.