Решение по делу № 2-887/2018 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.П. и С.В.И. к К.Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что С.К.П. и С.В.И., являются собственниками жилого помещения в жилом доме, расположением по адресу: <адрес>.

Указанное имущество, где зарегистрирована ответчик К.Л.И., истцы приобрели в собственность ДД.ММ.ГГ на основании Договора дарения жилого дома.

По утверждению истцов, в настоящий момент в спорном жилом помещении ответчик не проживает, но зарегистрирована, что мешает осуществлению права истцов пользования жилым домом. В добровольном порядке ответчик отказывается снятся с регистрационного учета. Хотя уезжая, написала расписку, что обязуется выписаться.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать К.Л.И. прекратившей право пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности С.К.П. и С.В.И.; обязать МП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в Городском поселении Люберцы снять с регистрационного учета К.Л.И..

Истец С.К.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец С.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку местонахождение ответчика К.Л.И. неизвестно, в порядке положений статьи 50 ГПК РФ судом назначена представителем ответчика адвокат С.О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо МИ № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что С.К.П. и С.В.И. являются сособственниками, каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 13,14).

Право собственности возникло у истцов на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГ, согласно которому В.В.В., от имени которой действует К.И.В. подарила С.В.И. и С.К.П. принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец С.В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, истец С.К.П., ДД.ММ.ГГ роеждния, Б.Л.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения (по достижении 14 лет), С.А.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, С.Н.К., ДД.ММ.ГГ года рождения (по достижении 14 лет), Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, Г.А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, Б.В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения (по достижении 14 лет), Г.Т.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (по достижении 14 лет), Г.В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (по достижении 14 лет) и ответчик К.Л.И., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 09-11).

Из искового заявления следует, что в настоящий момент в спорном жилом помещении ответчик не проживает, но зарегистрирована, что мешает осуществлению права истцов пользования жилым домом. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, при этом уезжая, ДД.ММ.ГГ. написала расписку, что обязуется выписаться сама и выписать своего ребенка в конце ДД.ММ.ГГ года (л.д. 15).

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчика суду не представила.

Согласно статьям 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Ответчик членом семьи новых собственников спорного жилого помещения не является, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Установив изложенные обстоятельства, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, законных оснований для сохранения права пользования и проживания в спорном жилом доме у ответчика не имеется, суд считает, что право пользования жилым помещением ответчицей должно быть прекращено, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.К.П. и С.В.И. к К.Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования К.Л.И. жилым помещением, расположенным в доме по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять К.Л.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ