Решение по делу № 2-2066/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-2066/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-003069-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

истца – Шамшетдинова Закярья Рашитовича,

представителя истца Светкиной Афины Николаевны, действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

представителя – Шабаевой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 25 октября 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне истца – Байбикова Рафика Шамилевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшетдинова Закярья Рашитовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от 13 февраля 2024 года № V621/4418-0000053 недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Шамшетдинов З.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от 13 февраля 2024 года № V621/4418-0000053 недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в отношении Шамшетдинова З.Р. произведены противоправные действия, в результате которых на него был оформлен потребительский кредит в Банке ВТБ ПАО. Постановлением следователя ММО МВД России «Лямбирский» от 15.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Изучение материалов возбужденного уголовного дела № 12401890007000093 показало, что в период с 12.02.2024 по 14.02.2024 Байбиков Р.Ш., находясь на территории с. Иняты Лямбирского района Республики Мордовия, а также на территории г. Саранск, завладел денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на его имя.

Так, преследуя корыстный умысел Байбиков Р.Ш. ввел его в заблуждение, в результате чего в Банке ВТБ ПАО был заключен кредитный договор от 13.02.2024 № Vб21/4418-0000053 на сумму 306 000 рублей, со сроком действия договора - 84 месяца, процентной ставкой 17,284 % годовых.

Указанными денежными средствами он не пользовался, кредиты в Банке ВТБ ПАО он не заключал.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ ПАО, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их снятием и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Между тем, в рамках предварительного расследования уголовного дела не получено достоверных сведений каким образом кредитной организацией согласовывались с заемщиком в его лице индивидуальные условия кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк ВТБ ПАО являясь профессиональным участником этих правоотношений, не проявило необходимую добросовестность и осмотрительность при оформлении такого договора.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Его волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений с Банком ВТБ отсутствовало. Он не изъявлял каким-либо желаний на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с Банк ВТБ ПАО, отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 13.02.2024 № У621/4418-0000053, заключенный между Шамшетдиновым Зякярьей Рашитовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, и Банком ВТБ ПАО. Взыскать с Банка ВТБ ПАО государственную пошлину, оплаченную Шамшетдиновым Зякярьей Рашитовичем.

В судебном заседании представитель ответчика Шабаева Е.А. исковые требования не признавала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Поясняла, что Шамшетдиной З.Р. лично обратился в банк за получением кредита, оформил его и получив денежные средства распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании третье лица Байбиков Р.Ш. просил удовлетворить требования истца. Дополнительно пояснил, что он был введен в заблуждение неизвестным ему ранее лицом. Он хотел заработать вложив свои деньги в финансовые операции на бирже. Для чего стал занимать у своих знакомы денежные средства в том числе и у Шамшетдинова З.Р. пообещав последнему проценты на сумму 50000 рублей. С этой целю Шамшетдинов З.Р. пошел в отделение Банка ВТБ, где оформил кредит после чего они вместе с ним перевели указанные денежные средства полученные по кредиту третьему лицу.

Ранее в судебном заседании Шамшетдинов З.Р. также пояснял, что Байбиков Р.Ш. ввел его в заблуждение пообещав ему вернуть все день и выплатить проценты. После чего он сам пошел в офис банка ВТБ где оформил на себя кредит, а затем передал свой телефон Байбикову Р.Ш. который перевел его денежные средства, полученные по кредитному договору, третьему лицу.

В судебное заседание иные участники процесса не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, ранее истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2024 года Шамшетдинов З.Р. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор V621/4418-0000053 на сумму 306000 рублей, через личный кабинет путем подписания вышеуказанного договора простой электронной подписью, что подтверждается индивидуальными условиями и отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д. 14-21).

Указанный договор заключен сроком на 84 месяца, базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по 18 апреля 2024 года включительно 17,30%. Базовая процентная ставка в период с 19 апреля 2024 года устанавливается в размере 28,30%. Размер первого платежа 4917 рублей 74 копейки, размер второго платежа 6345 рублей 82 копейки. Дата ежемесячного платежа 18 число каждого календарного месяца.

Денежные средства по кредитному договору получены Шамшетдиновым З.Р. на расчетный счет. Оформление данного кредитного договора происходило на закрытом Интернет-ресурсе Банка. При личном посещении Шамшетдиновым З.Р. офиса банка.

По кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, заключив договор с банком, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки.

Из возражений представленных ответчиком Банком ВТБ (ПАО) следует, что кредит был оформлен в офисе Банка (операционный офис «Химмаш» в г. Саранске Банка ВТБ (ПАО) кредитный менеджер ФИО1), при этом подписание кредитной документации осуществлялось по системе «Безбумажный офис» путем онлайн-подписания в Личном кабинете заемщика в ВТБ-онлайн.

18.03.2024 по факту мошеннических действий в отношении Байбикова Р.Ш. возбуждено уголовное дело № 12401890007000043, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу № 12401890007000043 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

03.09.2024 руководителем следственного органа — начальником СО ММО МВД России «Лямбирский» вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия, установлении срока в 15 суток.

15.05.2024 по факту мошеннических действий в отношении Шамшетдинова З.Р., в отношении Байбикова Р.Ш. по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12401890007000093.

15.07.2024, уголовное дело № 12401890007000093, соединено в одно производство с уголовным делом № 12401890007000067, возбужденным 05.04.2024 в отношении Байбикова Р.Ш., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № 12401890007000067.

19.07.2024 действия Байбикова Р.Ш. в части хищения денежных средств принадлежащих Шамшетдинову З.Р. по уголовному делу № 12401890007000067 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02.09.2024, уголовное преследование в отношении подозреваемого Байбикова Р.Ш. в части совершения им хищения или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия Шамшетдинова З.Р., совершенное в особо крупном размере, а именно преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и продолжено уголовное преследование в отношении Байбикова Р.Ш. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

02.09.2024, материалы уголовного дела № 12401890007000093 из уголовного дел № 12401890007000067 выделены в отдельное производство.

03.09.2024 уголовное дело № 12401890007000043 и уголовное дело № 12401890007000093, соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401890007000043.

18.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу № 12401890007000043 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк / Системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст. 154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение.

Клиент, произведя вход в Систему «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика / выдержкой из программы Банка (системный протокол).

Кредитный договор был заключен в офисе Банка с использованием технологии «Безбумажный офис» системы «ВТБ-Онлайн». При этом, Шамшетдинов З.Р. предварительно был ознакомлен с условиями кредитного договора и выразил согласие на его заключение. Кредитно-обеспечительная документация оформляется Банком по предварительно согласованным с заёмщиком параметрам. На этапе оформления документов сотрудник ОО «Химмаш» в г. Саранске Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 ознакомила Истца со всеми параметрами кредита, последним был сделан выбор относительно существенных условий кредитного договора. Перед подписанием документов в ВТБ-онлайн Шамшетдинов З.Р. ознакомился с кредитной документацией, в том числе с Анкетой - заявлением и, в случае несогласия, имел возможность отказаться от его заключения. При этом, при выборе способа подписания кредитной документации Шамшетдинов З.Р. изъявил желание осуществить электронное подписание. После этого заёмщику было направлено смс-сообщение, содержащее ссылку для перехода в мобильное приложение для безбумажного электронного подписания документов.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи"(далее - ФЗ «Об электронной подписи») о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с абзацем вторым подпункта
5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17.04.2019 N 684-П "Об установлении обязательных для не кредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно части 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания, электронные документы, переданные и сформированные сторонами с использованием ВТБ-Онлайн: удовлетворяет требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) совершаемых с физическим присутствием лица, совершающего сделку;-равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; -не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны
недействительными только на том основании, что они переданы с использованием ВТБ-онлайн, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

Доказательства совершения мошеннических действий со стороны сотрудников Банка стороной Истца не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что Банком осуществлена передача персональных данных Истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну (информацию о номере банковской карты Истца) в адрес третьих лиц.

Кредитный договор заключался в офисе Банка ВТБ ОО «Химмаш» по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 77 «А». При заключении кредитного договора Шамшетдинов З.Р. лично выразил желание на его заключение, самостоятельно осуществил онлайн - подписание кредитной документации и распорядился кредитными средствами по своему усмотрению.

На этом основании у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.

Причины, по которым Банк мог усомниться в волеизъявлении Шамшетдинова З.Р. на получение кредита/дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами у Банка отсутствовали, доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шамшетдинова Закярья Рашитовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от 13 февраля 2024 года № V621/4418-0000053 недействительным не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование является производным от требования о признании недействительным кредитный договор.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шамшетдинова Закярья Рашитовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора от 13 февраля 2024 года № V621/4418-0000053 недействительным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение судом изготовлено 2 ноября 2024 года

Судья И.И. Бурлаков