Решение по делу № 2-871/2021 от 02.02.2021

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Преображенскому О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<***>» (далее – ООО «<***>») обратилось в суд с иском к Преображенскому О. В. о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 42 000 рублей.

    В обоснование требования указано, что <Дата> между Преображенским О.В. и АО «<***>» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 42 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику <Дата>, который подлежит уплате с даты его формирования, что подтверждает исполнение досудебного порядка урегулирования спора. <Дата> Банк уступил свои права ООО «<***>» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 67 981 рубль 17 копеек, что подтверждается соответствующей справкой Банка. На основании изложенного ООО «<***>» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 67 981 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 43 копейки.

Представитель ООО «<***>», представитель АО «<***>» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие явившихся представителей.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, поскольку, суду следует применить срок исковой давности. Полагает, что Банк не имел права передавать свои права требования ООО «Феникс».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> ответчиком подписана анкета - заявка в АО «<***>» о выдаче кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключённого договора кредитования.

<Дата> между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «<***>» заключён договор цессии, по условиям которого Банк передал истцу в полном объёме свои права требования по кредитным договорам, заключённым между должниками и Банком, перечисленным в акте.

Из акта приема - передачи прав требований следует, что к ООО «<***>» перешли права требования по спорному кредитному договору.В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела. Последний платеж внесен <Дата>, исковое заявление в суд подано <Дата>, судебный приказ, выданный <Дата>, отменен <Дата>, следовательно, исковое заявление подано не в пределах установленного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Преображенскому О. В. о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата> о предоставлении кредита за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 67 981 рубль 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 43 копейки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Преображенскому О. В. о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата> о предоставлении кредита за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 67 981 рубль 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 43 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Копия верна, Судья Ж.С.Кочина