Решение от 12.10.2023 по делу № 2-1885/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1885/2023 66RS0043-01-2023-001843-65

Мотивированное решение суда

изготовлено 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепановой Е.С. к Черепанову В.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Черепанову В.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, в котором просила суд признать за собой право собственности на супружескую долю в размере ХХХ доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти ХХХ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

В обоснование иска истцом Черепановой Е.С. указано на то, что с ХХХ года она состояла в браке с ХХХ, ХХХ года рождения, который расторгнут решением Новоуральского городского суда Свердловской области, что подтверждается записью акта о расторжении брака № ХХХ, произведенной в ХХХ от ХХХ года. От совместной жизни имеется совершеннолетний ребенок - Черепанов В.А. (ответчик по делу). Истец Черепаова Е.С. указывает, что в период брака с Черепановым А.М. для приобретения отдельного жилья ими было принято решение о вступлении в жилищно-строительный кооператив " ХХХ ", членом кооператива был принят ХХХ Первоначальный взнос в счет оплаты жилья составил ХХХ, общая стоимость квартиры составила ХХХ. Полное погашение стоимости квартиры было внесено ХХХ года, что подтверждается справкой ЖСК " ХХХ " от ХХХ года. В ХХХ года истцу стало известно о том, что ХХХ умер. После смерти ХХХ открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХХ, которая была приобретена в период брака. Право собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ года. рыночная стоимость спорного объекта, согласно Отчету № ХХХ от ХХХ года, представленному ХХХ составляет ХХХ. Наследником по закону после смерти ХХХ является ответчик Черепанов В.А., который обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Новоуральск Минеевой О.В. На основании данного заявления нотариусом открыто наследственное дело. При расторжения брака между истцом Черепановой Е.С. и ХХХ вопрос о разделе совместно приобретенного имущества не ставился по взаимной договоренности. В связи с тем, что указанное имущество в виде двухкомнатной квартиры является наследственной массой, истец намерена выделить свою супружескую долю в размере ХХХ доли, поскольку оно приобретено в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, следовательно является совместно нажитым имуществом супругов.

Истец Черепанова Е.С., ответчик Черепанов В.А., третье лицо – нотариус нотариального округа г. Новоуральск – Минеева О.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец Черепанова Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Черепанов В.А. указал на то, что с исковыми требованиями истца он признает в полном объеме, просит их удовлетворить. Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Новоуральск – Минеева О.В. оставила решение на усмотрение суда.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из вышеприведенных норм следует, что расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства. При этом в наследственную массу входит только имущество, составляющее долю наследодателя в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, включая бывшего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля, в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Черепанова Е.С. и ХХХ состояли в браке с ХХХ года, что подтверждается записью акта о заключении брака № ХХХ от ХХХ года, производственной ХХХ.

Брак прекращен ХХХ года на основании решения суда о расторжении брака от ХХХ года Новоуральского горнар суда, что подтверждается записью акта о расторжении брака № ХХХ от ХХХ года, произведенной ХХХ.

Раздел совместно нажитого имущества не осуществлялся, брачный договор не заключался.

В период брака было приобретено следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: ХХХ, что подтверждается справками ЖСК " ХХХ " от ХХХ года и от ХХХ года, а также свидетельством о государственной регистрации права № ХХХ от ХХХ года.

Как следует из материалов дела ХХХ, с которым истец Черепанова Е.С. состояла в браке с ХХХ года по ХХХ года, умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.

Судом установлено, что после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Минеевой О.В., заведено наследственное дело № ХХХ.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ХХХ, является сын ХХХ - ответчик по делу. Других наследников по закону первой очереди, в том числе наследников по праву представления, не имеется.

Истец Черепанова Е.С. просила исключить из наследственной массы совместно нажитое имущество в виде ХХХ доли спорной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, поскольку оно приобретено в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, следовательно является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом Черепановой Е.С. и ХХХ в период брака, в связи с чем истец вправе на выдел супружеской доли из наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ХХХ

Кроме того, судом установлено, что ответчик Черепанов В.А. исковые требования истца Черепановой Е.С. признал в полном объеме, о чем им было указано в письменном заявлении.

Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца Черепановой Е.С. об исключении совместно нажитого имущества в виде ХХХ доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, из наследственной имущества оставшегося после смерти ХХХ, и признании за Черепановой Е.С. права собственности на супружескую долю в размере ХХХ доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти ХХХ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░