Решение по делу № 1-263/2021 от 30.09.2021

25RS0015-01-2021-001988-70

       Дело № 1-263/2021

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                      10 ноября 2021 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора                         г. Дальнегорска Федоровой А.И.

подсудимого Голодникова М.В.,

защитника Устинова В.И., представившего удостоверение № 1205 и ордер № 504 от 26.10.2021г.,

при секретаре Кононовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ГОЛОДНИКОВА Максима Владимировича, <...>      судимого:

        21.05.2020года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен 12.10.2020г.)

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Голодников М.В. имея административные наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 25.12.2019, а также по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 25.12.2019г., 14.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «МИЦУБИСИ РВР» с государственными регистрационными знаками №, действуя умышленно, с целью осуществления поездки по г. Дальнегорску Приморского края, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, запустил его двигатель и стал управлять им, а именно, начав движение от д. № 7 по ул. Олега Кошевого г. Дальнегорска Приморского края, когда в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14.04.2021 в районе д. № 79 по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский», где в 20 часов 00 минут 14.04.2021 был отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем, на основании акта 25 № 0126904 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2021, у Голодникова М.В. в 20 часов 39 минут 14.04.2021 было установлено состояние алкогольного опьянения.

          В судебном заседании подсудимый Голодников М.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

          Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Голодников М.В. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

         Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; от государственного обвинителя Федоровой А.И., защитника Устинова В.И. каких –либо возражений по производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали.

         На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении            Голодникова М.В. может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

         Действия подсудимого Голодникова М.В. суд квалифицирует по                       ст. 264.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 65 от 23.04.2019г), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие     смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и в силу ч.2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

           Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Голодников М.В. никаких указанных действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, а также действий, способствующих раскрытию и расследования данного преступления, не совершал. Преступление было выявлено сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и ими же представлены доказательства вины подсудимого. Голодников М.В. был задержан 14.04.2021г. в 20 час. 39 мин., освидетельствован и отстранен от управления транспортным средством.

         Само признание вины подсудимого, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

          В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         В силу ч.2 ст. 61 УК РФ    - раскаяние в содеянном, полное признание вины, нахождение на иждивении престарелых родителей.

          При определении наказания подсудимому Голодникову М.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления (относиться к категории небольшой тяжести), <...>, впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и считает, что в целях исправлении подсудимого необходимо назначить Голодникову М.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде    лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимому Голодникову М.В. необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением    транспортными средствами.

         Учитывая, что Голодников М.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии 99 01 № от <дата> на имя Голодникова Максима Владимировича <дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора суда.

        В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому Голодникову М.В. в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ГОЛОДНИКОВА Максима Владимировича    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 65 от 23.04.2019г) и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Голодникову М.В. по настоящему уголовному делу – отменить.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии 99 01 № от <дата> на имя Голодникова Максима Владимировича <дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора суда.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий                                            Поташова И.И.