Решение по делу № 33-4798/2023 от 11.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0016-01-2020-004264-93

Рег. №: 33-4798/2023    Судья: Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    9 февраля 2023 года.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4504/2020 по частной жалобе Зеленцова Ильи Григорьевича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по делу № 2-4504/2020 Зеленцову И.Г. отказано в удовлетворении иска к прокуратуре Адмиралтейского района в Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года постановленное решение отменено, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет средств Российской Федерации в пользу Зеленцова И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года постановленное апелляционное определение оставлено без изменения.

Истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов: по уплате госпошлины – 600 руб., почтовых расходов – 523,56 руб., на оплату услуг представителя – 4 500 руб.

Определением суда от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск Зеленцова И.Г. удовлетворен, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с. 1 ч. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. за рассмотрение настоящего дела, а также 300 руб. за рассмотрение иска № 656/2018 от 11 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания данных сумм в качестве судебных расходов, с чем суд апелляционной инстанции согласен:

Так, в дело представлены платежное поручение № 34 от 12 августа 2015 года об оплате 300 руб. в качестве госпошлины в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга за рассмотрение иска по делу № 319/2015 от 12 августа 2015 года, а также платежное поручение № 2716087 от 11 декабря 2018 года на сумму 300 руб. об уплате в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга за рассмотрение искового заявления о компенсации морального вреда, исх. № 656/2018 от 11 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 33, 34).

Таким образом, по настоящему делу госпошлина истцом не уплачивалась.

Истец не был лишен возможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по административному иску в порядке, установленном главой 10 КАС РФ, также настоящее исковое заявление поименовано истцом с исх. № 123/2020 от 07 августа 2020 года (т. 1 л.д. 5), а госпошлины уплачены по иным искам с иными исходящими номерами.

Таким образом, заявленные судебные расходы по оплате госпошлины таковыми не являются в рамках настоящего спора, кроме того, как верно установил суд первой инстанции, изначально истец заявлял указанные расходы в качестве самостоятельных требований в исковом заявлении, в принятии данных требований судом было отказано определением от 22 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 53, 54), не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления в части почтовых расходов, суд не усмотрел оснований для их взыскания, полагая, что частично заявленные расходы не относятся к издержкам по делу, а частично не связаны с реализацией процессуальных прав.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Истцом представлены доказательства несения расходов по настоящему делу, а именно: 90 руб. в связи с направлением искового заявления в суд, 104,40 руб. в связи с направлением частной жалобы, 104,40 руб. в связи с направлением копии частной жалобы ответчику, 224,76 руб. в связи с направлением исполнительного листа на принудительное взыскание в Министерство Финансов РФ (т. 2 л.д. 6-13).

Все указанные расходы относимы к судебным издержкам, поскольку связаны с настоящим делом, Зеленцовым И.Г. направлялось исковое заявление, то есть расходы связаны с реализацией права на обращение в суд, а также жалобы, что связано с реализацией права на судебную защиту, на пересмотр судебных актов, а потому данные издержки подлежат взысканию, оснований для отказа в их взыскании не имелось.

Кроме того, судом не было учтено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, для цели исполнения судебного акта, истцу было необходимо направить копии судебных актов и исполнительный лист в Министерство Финансов РФ, ввиду чего данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 523,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № ПСД 08-Цмб-2020 на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 02 августа 2020 года, заключенный между Зеленцовым И.Г. и Цымбаловым Р.С. на представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, в том числе по подготовке искового заявления, стоимость услуг составила 3 000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 14-18).

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1-ПСД-К к договору № ПСД 08-Цмб-2020 на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции именно по делу № 2-4504/2020. Оплата по дополнительному соглашению составила 1 500 руб., произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 19-21).

Из материалов дела следует, что представитель истца, и это согласуется с представленными договорами, подготовил исковое заявление, а также возражения на кассационную жалобу.

Договор и дополнительное соглашение к нему в их системной взаимосвязи указывают на то, что данные услуги выполнены именно представителем Цымбаловым Р.С., оснований сомневаться в этом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая объем оказанных услуг, являются разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб. за составление иска и возражений, данные расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 523,56 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 500 руб., ввиду чего определение подлежит отмене, заявление частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зеленцова Ильи Григорьевича почтовые расходы в размере 523,56 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 500 руб., а всего 5 023,56 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья