Решение по делу № 11-301/2021 от 08.09.2021

Мировой судья Тюличев С.В. Дело № 11- 301/2021

Номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-2355/2021

УИД 76MS0056-01-2021-002785-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 октября 2021 года апелляционную жалобу Макаровой Ольги Евгеньевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 июля 2021 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Макаровой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов, которым постановлено:

    «Взыскать с Макаровой Ольги Евгеньевны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» задолженность по оплате за потребленный газ по адресу: <адрес>, за период с 28.09.2019г. по 30.11.2020г. в сумме 5982 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019г. по 12.12.2020г. в сумме 59 руб. 63 коп., расходы по получению выписки в сумме 24 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к Макаровой О.Е., являвшейся потребителем газа по <адрес> в период с 01.09.2019г. по 30.11.2020г. о взыскании задолженность по оплате за потребленный газ для оказания услуг для отопления квартиры, приготовления пищи и подогрева воды за период с 01.09.2019г. по 30.11.2020г. в сумме 7240 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019г. по 12.12.2020г. в сумме 59 руб. 98 коп., расходов по получению выписки в сумме 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

    Мотивировало исковые требования тем, что поставляет природный газ абоненту, ответчик систематически нарушает свои обязательства по его оплате.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что квартира, расположенная, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Макаровой О.Е., ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 каждому из которых принадлежит по 1/5 доли в праве. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в период с 29.01.2018г. по 26.10.2020г. В период с 01.09.2019 г. по 30.11.2020 г. не была зарегистрирована, при этом являлась потребителем газа, поставляемого для приготовления пищи, отопления, подогрева воды, данной квартиры. Оплата за поставленный газ осуществлялась на основании установленных норм. Счетчиком, надлежаще поверенным, квартира в спорный период не была оборудована.

    Мировой судья, сделав перерасчет задолженности, взыскал вышеуказанные суммы.

    В апелляционной жалобе Макаровой О.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

    В апелляционной жалобе ответчик указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Макаровой О.Е., ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 каждому из которых принадлежит по 1/5 доли в праве.

    В спорный период с 01.08.2018. по 12.12.2020 г. в квартире проживала одна Макарова О.Е. (имеет регистрацию в данной квартире с 29.01.2018г.).

Лицевой счет оформлен на Макарову О.Е., плату постоянно вносила только Макарова О.Е.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу были зарегистрированы ФИО3 (с 16.11.2017 по 06.02.2019) – за пределами спорного периода, Макарова О.Е. – с 29.01.2018 по 27.10.2020, ФИО4 – с 02.12.2020, то есть 10 дней из спорного периода. В ввиду указанного обстоятельства, Макарова О.Е. считает, что истец рассчитал задолженность незаконно.

Кроме того, в квартире установлен счетчик с датой поверки до 03.01.2020, однако истец до этой даты представил расчет задолженности по нормативу.

    Просила решение отменить и принять по делу новое решение.

    В судебное заседание представитель ответчик Макарова О.Е. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» - по доверенности Сулеманова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

    Квартира, расположенная <адрес> находится в общей долевой собственности Макаровой О.Е., ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 каждому из которых принадлежит по 1/5 доли в праве.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в спорный период реализовывало ответчику газ посредством фактического подключения абонента к присоединённой сети, что в силу п.1 ст. 540 ГК РФ признаётся моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Подключение газового оборудования Ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ответчиками и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»

Истец во исполнение своих обязательств поставил ответчикам необходимый объем

природного газа но установленным нормами и тарифами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», в целях упорядочения расчетов за отпущенный газ населению па индивидуально-бытовые нужды при отсутствии газовых счетчиков. Постановлением Администрации Ярославской области

от 09.10.2006 № 227-а «О нормативах ежемесячного потребления газа населением при отсутствии приборов учета» (до 01.01.2007 - Постановлением Губернатора Ярославской области от 28.02.1994 № 111) установлены нормы отпуска природного газа на индивидуально -бытовые нужды. Данным Постановлением установлены нормы расхода природного газа: за пользование газовой плитой в размере 9,0 куб.м. па 1 человека в месяц; за пользование газовой плитой и газовым водонагревателем 24,0 куб.м. на 1 человека в месяц; за пользование газовой плитой при отсутствии газового водонагревателя и центрального горячего водоснабжения в размере 15,0 куб.м.; для жилых домов, оборудованных местным газовым отоплением 8 куб.м. па 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц.

    На основании ч. 1 ст. 153, ч. 4 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе газоснабжение.

    В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

    Согласно п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, последние показания прибора учета газа – <данные изъяты> сняты до 31 августа 2018 г. и переданы к учету на август 2018г. В дальнейшем показания прибора учета не передавались, ответчик заблаговременно не уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с не проживанием.

    Поэтому в соответствии с положениями п. 31 указанных Правил ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обоснованно начислило ответчику плату за природный газ по август 2018г. – по показаниям прибора учета газа, а с 01.09.2018г. - 30.11.2018г. – из объема среднемесячного потребления, с 01.12.2018г. по 30.11.2020г. - по нормативу потребления для населения.

    Норматив потребления определен правильно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», постановлением Администрации Ярославской области от 09.10.2006 № 227-а «О нормативах ежемесячного потребления газа населением при отсутствии приборов учета», согласно которому для жилых домов, оборудованных местным газовым отоплением норматив установлен 8 куб. м на 1 кв. м отапливаемой площади в месяц.

    Межповерочный интервал прибора учета истек 03.01.2020г., после указанной даты начисления также производились исходя из нормативов потребления. Сведений о новом приборе учета материалы дела не содержат.

Поскольку срок поверки замененного прибора истек, от поверки прибора учета отказался, то показания прибора учета, зафиксированные специализированной службой на момент замены, обоснованно не были приняты к расчету ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Макарова О.Е. по указанному адресу в период с 29.01.2018 по 27.10.2020 была зарегистрирована, является собственником 1/5 доли в праве на указанное жилое помещение.

Макаровой О.Е. не оспорен факт того, что в спорный период, она проживала по данному адресу одна.

При таком положении, Макарова О.Е. несет обязательства по оплате за потребленный природный газ.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по оплате за потребленный газ для оказания услуг для отопления квартиры за период с 01.09.2019г. по 30.11.2020г. у ответчика составила 7 240 руб. 01 коп.

    Ответчик представил квитанции по оплате услуг по поставке газа за октябрь 2020 г. от 15.12.2020 г. в размере 2377,39 руб. и за ноябрь 2020 г. от 15.01.2021 г. в размере 2553,13 руб., всего на общую сумму 4730,52 руб., при этом указав, что данная оплата произведена за погашение оказанных услуг всем собственникам данной квартиры. В связи с этим размер оплаты за оказанные услуги, оплаченные именно за ответчика составили: 4730,52 руб.: 5 = 946,10 руб. В связи с этим обстоятельством, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство и произвел перерасчет задолженности с учетом дат и уплаченных ответчиком сумм, уменьшив размер задолженности ответчика на 946,10 руб.

Кроме того, мировой судья обоснованно уменьшил размер задолженности Макаровой О.Е. за период с 01.09.2019г. по 27.09.2019г. на 401 руб. 41 коп., в связи с тем, что заявление Макарова О.Е. о признании ее банкротом было принято к производству судом 27.09.2019 г., следовательно, текущими платежами необходимо признавать начиная с 28.09.2019г. В связи с этим обстоятельством размер задолженности по оплате за поставленный газ за период с 28.09.2019г. по 30.11.2020г. по расчету мирового судьи составил 7240,01 – 946,10 – 401,41 = 5 982 руб. 48 коп.

    Расчет мирового судьи является верным, ответчиком не оспорен.

    Вопреки позиции апеллянта результат разрешения настоящего спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья                          В.В. Сизова