Решение по делу № 12-98/2018 от 05.03.2018

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирск

Р Е Ш Е Н И Е

От 09 августа 2018.

    Судья Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района Михайлова Т.А., при секретаре Камынине И.Ю.    , с участием прокурора Кардаковой Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ЧЕРЕПАНОВА В. Н.     ,

УСТАНОВИЛ :

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в НСО Богданова К.Е. от **** Черепанов В.Н.-начальник отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонном участке Новосибирск-Главный Западно-Сибирского филиала ОАО «РЖД» -привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Черепанов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, т.к. трудовые договоры с Мишиным И.В., Куделей П.А. и Ананенко Ф.П. заключены в 2010; порядок и сроки выплаты заработной платы в трудовых договорах с Куделей П.А., Малаховым И.И., Зверевым Б.Н. указаны, что подтверждается дополнительными соглашениями от ****; работники Мишин И.В., Куделя П.А. и Ананенко Ф.П. не осуществляют трудовую деятельность во вредных условиях труда, и потому в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ отсутствует обязанность работодателя указывать в трудовом договоре нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств.

    Изучив доводы жалобы, обоснованность и законность вынесенного постановления, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

    Ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

**** Министерством здравоохранения и социального развития России издан Приказ N 1122н, которым утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N 1122н); согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития N 1122н нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Новосибирской транспортной прокуратурой установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ в Вагонном участке Новосибирск-Главный Западно-Сибирского филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в нарушении требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России N 1122н : в трудовых договорах, заключенных с Куделей П.А., Малаховым И.И. и Зверевым Б.Н., не указаны порядок и сроки выплаты заработной платы; в договорах работников Ананенко Ф.П., Мишина И.В., Кудели П.А. отсутствуют указание на нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении Черепанова В.Н. заместителем Новосибирского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как указано выше, постановлением должностного лица административного органа **-ППР337\3\3 Черепанов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

    Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Как следует из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое Черепанову В.Н., выражено в одномоментном неуказании в трудовых договорах, заключенных **** с Мишиным И.В., **** – с Ананенко Ф.П., **** – со Зверевым Б.Н., **** – с Малаховым, **** – с Куделей норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника (в отношении Ананенко, Мишина и Кудели ), а также порядка и сроков выплаты заработной платы (в отношении Кудели, Малахова и Зверева ). При этом Черепанов В.Н. занимает должность начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонном участке Новосибирск-Главный Западно-Сибирского филиала ОАО «РЖД» с ****, следовательно, неуказание в трудовых договорах, заключенных в 2010, определенных обязательных условий не является нарушением, подконтрольным Черепанову, поскольку совершено задолго до его вступления в должность.

Согласно личным карточкам учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, работникам Куделе П.А., Ананенко Ф.П. и Мишину И.В. предусмотрена крема защитного гидрофильного действия 100 мл, очищающей пасты для рук – 200 мл, мыло твердое - 300 гр ; таким образом работодателем фактически выполняются требования трудового законодательства и Приказа Минздравсоцразвития N 1122н касаемо норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, и обозначенным работникам выдаются данные средства.

Следует также отметить, что включение в трудовой договор порядка и сроков выплаты заработной платы отсутствует в перечне обязательных для внесения в трудовой договор сведений и условий (ст. 57 ТК РФ).

Заработная плата (зарплата) выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что срок выплаты зарплаты можно установить как в одном из рассматриваемых документов, так и в нескольких; в данной ситуации речь идет о возможности выбора; для целей закрепления дней выплаты зарплаты все документы, которые перечислены в законе через запятую, являются равнозначными.

При этом одномоментное неуказание в трудовых договорах, заключенных с работниками в 2010, норм выдачи указанных средств, а также порядка и сроков выплаты заработной платы не может считаться длящимся правонарушением, поскольку правонарушение окончено в момент заключения трудового договора. Соответственно срок давности начинает исчисляться в даты заключения трудовых договоров.

    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от **** N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения; данное изменение, внесенное в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, вступило в силу с ****.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакциях, действовавшей на момент совершения правонарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от **** N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от **** N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом ГИТ в *** дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от **** N 421-ФЗ), по истечении двух месяцев после совершения нарушений истек срок давности привлечения Черепанова к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, за указанные нарушения Черепанов В.Н. необоснованно привлечен должностным лицом ГИТ в НСО к административной ответственности; при таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление, вынесенное в отношении Черепанова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, законным признано быть не может и подлежит отмене.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Черепанова В. Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в НСО от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Председательствующий по делу федеральный судья      Т.А.Михайлова