Решение по делу № 12-535/2022 от 15.06.2022

Дело № 12-535/2022

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Башэнерготранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 13 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 17 мая 2022 года, ООО «Башэнерготранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Башэнерготранс» подана жалоба в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 17 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе постоянного рейда по адресу: РБ, <адрес>, при осуществлении перевозки для собственных нужд на территории <адрес> на автотранспортном средстве марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Башэнерготранс» в результате осмотра установлено, что ООО «Башэнерготранс» осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта по перевозке пассажиров автобусом лицензиата в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением лицензионных условий, предусмотренных пунктом 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2020 № 1616.

В судебном заседании представитель ООО «Башэнерготранс» Рахимова Г.Р. поддержала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 17 мая 2022 года, по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании государственный инспектор Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – ЗУМУГАДН) Ситдиков С.Р. возражал доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Башэнерготранс « по названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведении плановой выездной проверки, проведенной главным государственным инспектором ЗУМУГАДН Павловой Т.Р., нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением-лицензией:в нарушение подпункта «Д» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 «О лицензировании деятельности по перевоз кам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») ООО «Башэнерготранс» осуществлял перевозку для собственных нужд на территории г.о.г. Салават на автотранспортном средстве марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак № в отсутствие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента и без передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости и движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов постоянного рейда №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов постоянного рейда №-АК от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией путевого листа и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Вывод мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Башэнерготранс» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действии ООО «Башэнерготранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного Обществу административного наказания и применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в своей жалобе, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. При этом мировой судья правомерно не установил оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, мотивировав данный вывод тем, что правонарушение представляет повышенную общественную опасность и несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Право Общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 19.20, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 13 мая 2022 года о привлечении ООО «Башэнерготранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Башэнерготранс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                   Л.Х. Тухбатуллина