Решение по делу № 2-1795/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1795/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002135-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Горюнова Евгения Валерьевича, его представителя Старостиной Елены Валерьевны, действующей на доверенности от 11 июля 2023 г.,

ответчика – Красноперова Иоанна Валерьевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Интера», судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Коняшкиной Елены Романовны, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Евгения Валерьевича к Красноперову Иоанну Валерьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Горюнов Е.В. обратился в суд с иском к Красноперову И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании протокола № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 27 января 2023 г. и акта приема-передачи арестованного имущества от 21 февраля 2023 г. он является собственником квартиры площадью 57,20 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с 20 апреля 2022 г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик Красноперов И.В., который после реализации его квартиры с торгов и утраты им права собственности не освободил квартиру и не снялся с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного Горюнов Е.В. просил суд признать Красноперова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

В судебное заседание истец Горюнов Е.В. не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Старостина Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Красноперов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 07 сентября 2023 г., направленное по ответчику, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Красноперов И.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 час. 30 мин. 07 сентября 2023 г.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Интера», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Коняшкина Е.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Горюнова Е.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Горюнова Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40).

В соответствии с частью второй статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению в рассматриваемом случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 06 мая 2022 г., вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., с Красноперова И.В., ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 3379 от 27 февраля 2019 г. за период с 30 июня 2021 г. по 12 января 2022 г. включительно в размере 2246576 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25432 руб. 88 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Красноперову И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2559676 руб. 50 коп.

14 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 в отношении Красноперова И.В. и ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 95110/22/13015-ИП и № 95111/22/13015-ИП.

23 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, общей площадью 57,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

13 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, поскольку 08 декабря 2022 г. приставом получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Установлена цена имущества в размере 2175725 руб. 03 коп.

На основании протокола № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 27 января 2023 г., акта приема-передачи арестованного имущества от 21 февраля 2023 г., договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 309/Т от 16 февраля 2023 г. Горюнов Е.В. является собственником квартиры площадью 57,20 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 августа 2023 г.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Красноперов И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 20 апреля 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец Горюнов Е.В. имеет право владения, пользования, распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и как собственник указанного жилого помещения имеет право на устранение всяких препятствий в пользовании указанным имуществом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Таким образом, место жительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства из пояснений сторон, а также учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом на законных основаниях, длительное отсутствие ответчика по месту регистрации, тот факт, что ответчик Красноперов И.В. членом семьи собственника не является, каким-либо договором не предусмотрено сохранение у него права пользования спорной квартирой, в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо договорных отношений, сохраняющих право проживания Красноперова И.В. в указанной квартире, не имеется, суд считает требование истца о признании Красноперова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Горюнова Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 17).

При этом, оплаченная государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Красноперова И.В. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Горюнова Евгения Валерьевича к Красноперову Иоанну Валерьевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Красноперова Иоанна Валерьевича (ИНН №, СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Красноперова Иоанна Валерьевича (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Горюнова Евгения Валерьевича (паспорт №) 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Симонова