Решение по делу № 2-2588/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2588/2020

39RS0001-01-2020-001679-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Ушаковой О.В.,

при секретаре                            Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ООО «КёнигАвтоСтрой» к Лебединской О. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в котором просил:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>, путём сноса ограждения, установленного вглубь земельного участка с к.н. № на 0,92 и 1,7 метра со стороны смежного земельного участка с к.н. №

- обязать Лебединскую О. Н. снести указанное ограждение в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

- в случае неисполнения Лебединской О.Н. обязанности по сносу ограждения по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, возложить указанную обязанность на ООО «КёнигАвтоСтрой» с отнесением расходов по сносу на Лебединскую О.Н.,

а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик использует спорную часть земельного участка, принадлежащего истцу, установив ограждение, тем самым захватив часть земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца Редькина Т.И., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Локтин Ю.Р., действующий на основании доверенности, признав требования иска, просил предоставить срок для исполнения решения суда один месяц.

Ответчик Лебединская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из дела видно и судом установлено, что ООО «КёнигАвтоСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство многоквартирного жилого дома 2-4 этажа) и с ДД.ММ.ГГГГ расположенного на нём объекта незавершенного строительства с к.н. № с проектируемым назначением – многоквартирный жилой дом.

Ответчик Лебединская О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

В связи с наличием спора относительно смежной границы между земельными участками, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2020 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение смежной границы земельных участков с к.н. № и с к.н. № не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Фактическая смежная граница смещена на территорию земельного участка с к.н. № на расстояние от 0,92 м до 1,70 м., площадь образуемого участка смещения составляет 26,27 кв.м. Координаты местоположения выявленного несоответствия представлены в таблице.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельство на право занятия данным видом деятельности, а также длительный стаж работы по специальности.

Поскольку судом достоверно установлено отсутствие законных оснований использования ответчиком части земельного участка с к.н. № площадью 26,27 кв.м., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения указанного требования разрешить ООО «КёнигАвтоСтрой» самостоятельно осуществить действия, связанные со сносом ограждения, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что следует из платежного поручения №90 от 17 марта 2020 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КёнигАвтоСтрой» к Лебединской О. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. №, расположенным адресу: <адрес>, путём сноса ограждения, установленного на земельном участке с к.н. № и смещенного относительно земельного участка с к.н. № на 0,92 и 1,7 метра.

Обязать Лебединскую О. Н. снести указанное ограждение в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанного требования разрешить ООО «КёнигАвтоСтрой» самостоятельно осуществить действия, связанные со сносом ограждения с последующим взысканием с Лебединской О. Н. необходимых расходов.

Взыскать с Лебединской О. Н. в пользу ООО «КёнигАвтоСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 25 декабря 2020 г.

Судья                                 О.В. Ушакова