Решение по делу № 2-62/2018 от 27.09.2017

Гражданское дело № 2-62/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                      08 февраля 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Урбель А.А.,

с участием истца Арсамакова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/18 по исковому заявлению Арсамакова Ш.М. к Инспекции государственного технического надзора Манского района Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании права собственности на движимую вещь в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Арсамаков Ш.М. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИГТН Манского района Гостехнадзора Красноярского края о признании права собственности на движимую вещь в порядке приобретательной давности.

Исковые требования Арсамакова Ш.М. аргументированы тем, что он фактически является владельцем движимой вещи в ивде тракторного погрузчика АМКАДОР ТО 28, выпущенного в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, при этом законный владелец данной вещи Арсамакову Ш.М. не известен, иных лиц, оспаривающих права заявителя, как владельца движимой вещи, не установлено. Арсамаков Ш.М. полагает, что из-за давностного владения он приобрел право собственности на указанный погрузчик в порядке приобрительеной давности.

Основываясь на изложенном Арасамаков Ш.М. просит суд: признать движимую вещи (тракторный погрузчик АМКАДОР ТО 28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №) бесхозяйной; 2) признать право собственности заявителя на движимую вещь (тракторный погрузчик АМКАДОР ТО 28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №) в силу приобретательной давности.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 23 октября 2017 г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Манского района Красноярского края, Администрацию Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Отделение полиции № 1 Межмуниципального отдела полиции Министерства внутренних дел России «Уярский», Открытое акционерное общество «Амкадор» (Республики Белоруссия).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 г. в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственности «ТК Алтайдизель».

Истец Арсамаков Ш.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указал на то, что спорной техникой он владеет с апреля 2008 г., сам тракторный погрузчик был оставлен у него во дворе дома одной из фирм <адрес> без оформления каких-либо документов, в том числе связанных с хранение данной техники, но в последующем данную технику у него никто не забирал, найти собственника данной техники он не смог. 20 декабря 2008 г. он (Арсамаков Ш.М.) обратился с ИКТН Манского района с просьбой зарегистрировать данную технику на свое имя, однако в постановки на учет ему (Арсамакову Ш.М.) отказали из-за отсутствия у него паспорта самоходной машины и других видов техники, после чего о своем владении он уведомил Администрацию Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, и по мере возможности помогал указанной Администрации в очистке улиц <адрес> от снега с помощью указанного погрузчика. АМКАДОР ТО 28 находится в его владении более 9 лет, своего владения он ни от кого не скрывает, пользуется движимым имуществом открыто, само транспортное средство у него никто не истребовал.

Представители ответчиков ИГТН Манского района, ООО «ТК Алтайдизель», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Манского района Красноярского края, ОП № 1 МО МВД России «Уярский», ОАО «Амкадор», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, каких-либо возражений по существу заявленных Арсамаковым Ш.М. не представили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Арсамаковым Ш.М. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами чч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ регламентировано, что: 1) право частной собственности охраняется законом; 2) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 1 установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Положениями пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ определено, что: 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Арсамаков Ш.М., как установлено судом, владеет транспортным погрузчиком АМКАДОР ТО 28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №.

10 октября 2017 г. Арсамаков Ш.М. обратился ИГТН Манского района с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, после чего указанным административным органом был произведен осмотр транспортного средства, оставлен акт (сверки) номерных узлов и агрегатов от 10 октября 2017 г., согласно которому данные, указанные с заявлении Арсамакова А.А., соответствуют фактическим.

ИГТН Манского района, тем не менее, принято решение от 13 октября 2017 г., которым в регистрации указанного транспортного средства было отказано, в связи с отсутствием у Арсамакова Ш.М. правоустанавливающих документов на транспортный погрузчик АМКАДОР ТО 28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №.

30 октября 2017 г. судом были осуществлены запросы относительно наличия имущественных прав на спорное транспортное средство у других лиц, и на эти запросы представлены ответы: 1) из ИГТН Манского района от 31 октября 2017 г., согласно которому за Арсамаковым Ш.М. зарегистрированных прав на погрузчик АМКАДОР ТО-28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, не значится, данное транспортное средство в розыск не объявлялось; 2) из КУМИ Манского района от 01 ноября 2017 г., согласно которому погрузчик АМКАДОР ТО-28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, в муниципальной собственности не значиться; 3) из Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от 09 ноября 2017 г., согласно которому АМКАДОР ТО 28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, в реестре муниципальной собственности не состоит; 4) из Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19 ноября 2017 г., согласно которому спорное транспортное средство в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается; 5) из МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 15 ноября 2017 г., согласно которому АМКАДОР ТО-28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, в реестре федерального имущества не учитывается.

ОАО «АМКАДОР» в адрес суда направлен ответ от 13 ноября 2017 г., согласно которому: 1) указанное Общество осуществило реализацию погрузчика фронтального одноковшового АМКАДОР ТО-28, выпущенного в 1997 г., заводской №, 02 августа 1997 г. в адрес ООО «Алтай Дизель» <адрес> по договору от 25 декабря 1996 г. №; 2) информации о сервисном обслуживании данного погрузчика в Обществе отсутствует; 3) обращений в адрес Общества из органов внутренних дел государств Таможенного союза, связанных с розыском данного механического транспортного средства не поступало.

08 февраля 2018 г. судом получена реестр сведений по данным ЕГРЮЛ, из которого следует, что в списке действующих юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>) с 1997 г., ООО «Алтай Дизель» не значиться, а привлеченное к участию в гражданском деле ООО «ТК Алтайдизель» создано 16 августа 2017 г.

ООО «ТК Алтайдизель» сведений о наличии у него в собственности спорного транспортного средства не представило, в том числе и о переходе имущественных прав на данное транспортное средство в порядке правопреемства от ООО «Алтай Дизель».

20 ноября 2017 г. в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю направлен запрос, на который представлен ответ о том, что тракторный погрузчик АМКАДОР ТО-28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, в списке разыскиваемых механических транспортных средств не значится.

04 декабря 2017 г. в адрес суда Администрацией Камарчагского сельсовета Красноярского края направлен ответ, согласно которому Арсамаков Ш.М. владеет спорным тракторным погрузчиком с 2008 г.

ИГТН Манского района представлены справки от 15 и 16 ноября 2017 г., согласно которым: 1) 20 декабря 2008 г. Арсамаков Ш.М. уже обращался в указанный орган Гостехнадзора с заявлением о постановке на регистрацию спорного транспортного средства, однако в регистрации отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на предъявленный к регистрации погрузчик и отсутствием паспорта самоходной машины и других видов техники; 2) по результатам визуального осмотра спорного погрузчика следов механического и химического воздействия на его номерные агрегаты не выявлено.

Арсамаковым Ш.М. представлены товарные накладные на покупку на покупку запчастей и осуществление ремонта АМКАДОР ТО-28 от 20 января 2012 г., от 03 февраля 2012 г., 18 октября 2012 г., от 04 сентября 2013 г., от 06 сентября 2013 г., от 26 декабря 2013 г.

Правилами п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ регламентировано, что: 1) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; 2) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; 3) отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 225 установлено, что: 1) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; 2) если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), о находке (ст. ст. 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231 ГК РФ) и кладе (ст. 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

АМКАДОР ТО-28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, как установлено судом относится к движимому имуществу по категории транспортные средства, при этом само транспортное средство в чей-либо собственности не находится, ООО «Алтай Дизель» <адрес>, которому было поставлено указанное транспортное средство в 1997 г., в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица не зарегистрировано, в органах Гостехнадзора на регистрационном учете спорный погрузчик не числится, по результатам проверки, проведенной ИГТН Манского района, данных о механическом и химическом воздействии на номерные агрегаты транспортного средства не установлено, в розыске указанный погрузчик по линии органов внутренних дел также не значится, а соответственно при таких данных спорное транспортное средство признается судом бесхозяйным.

Нормами пп. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ регламентировано, что 1) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); 2) лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; 3) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается, при этом: 3.1) передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; 3.2) не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Арсамаков Ш.М., согласно представленным доказательствам, владеет спорным транспортным средством с 2008 г. более 09 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ для приобретательной давности (08 лет), само владение этим транспортным средством со стороны Арсамакова Ш.М. договорными обязательствами по хранению имущества не связано, Арасамаков Ш.М. своего владения этим транспортным средством от какого-либо не скрывает, его владение погрузчиком является открытым и добросовестным, он принимает меры к ремонту данной техники, им также с 2008 г. принимались меры к узакониванию своего владения через ИГТН Манского района, а поскольку данное имущество признается судом бесхозяйным, то, исходя из совокупности представленных доказательств, суд в силу положений ст. 234 ГК РФ признает за Арсамаковым Ш.М. право собственности на тракторный погрузчик АМКАДОР ТО-28, выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсамакова Ш.М. к Инспекции государственного технического Манского района Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственность «ТК Алтайдизель» - удовлетворить.

Признать тракторный погрузчик «АМКАДОР ТО-28», выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №, бесхозяйной движимой вещью.

Признать Арсамакову Ш.М. право собственности в порядке приобретательной давности на тракторный погрузчик «АМКАДОР ТО-28», выпущенный в 1997 г., заводской №, номер двигателя №.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов