Решение по делу № 1-530/2020 от 17.11.2020

№ 1-530/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-004268-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                           2 декабря 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Слепокурова К.А.,

подсудимого Попова Д.В.,

    защитника     - адвоката Кондратьевой А.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов Д.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2020 примерно в 22 часа 00 минут Попов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у гаражных строений, расположенных по адpecy: <адрес> «В», где обратил внимание на помещение гаража №. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно вникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, Попов Д.В. решил совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном гараже с незаконным проникновением в помещение гаража. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 25.07.2020 в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Попов Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи приисканного гвоздодера совершил подкоп грунта под задней стенкой гаража №, расположенного по адpecy: <адрес> «В», после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил самовыравнивающийся лазерный уровень марки <данные изъяты>» стоимостью 1059 рублей 30 копеек, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>/125» стоимостью 1771 рубля 20 копеек, перфоратор «Наmmer PRT 1500» стоимостью 2339 рублей 70 копеек, перфоратор «Девольт» стоимостью 2500 рублей, электролобзик «Кеннов» стоимостью 1000 рублей, лазерную рулетку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Попов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9170 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Попов Д.В. с целью хищения чужого имущества прибыл к гаражным строениям, расположенным по адресу: <адрес> «В». Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, стал осматривать помещения вышеуказанных гаражей и решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в помещении гаража № по вышеуказанному адресу с незаконным проникновением в помещение гаража. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Попов Д.В., находясь в стоянии алкогольного опьянения, 30.07.2020 в период времени примерно с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приискал железный прут, используя который, совершил подкоп грунта под задней стенкой гаража № по адресу: <адрес> «В» и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил двуспальную палатку стоимостью 6500 рублей, спальный мешок стоимостью 600 рублей, двухместные матрасы в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Попов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину по каждому из эпизодов признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления Поповым Д.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что совершенные Поповым Д.В. преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова Д.В. по каждому из эпизодов суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Попову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Попов Д.В. ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.В. по каждому из эпизодов, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый Попов Д.В. в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящих преступлений явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенных преступлений и их направленность, суд считает справедливым назначить Попову Д.В. наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, Попову Д.В. не назначать.

Окончательное наказание Попову Д.В. суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, и отсутствие отягчающих, а также учитывая, что часть похищенного имущества потерпевшему была возвращена, суд полагает, что исправление Попова Д.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Меру пресечения Попову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая категорию совершенных Поповым Д.В. преступлений, их последовательность и направленность, оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку согласно заключению экспертизы Попов Д.В. нуждается в лечении по поводу полинаркомании, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив для этого определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

– п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду от 25.07.2020) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

– п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду от 30.07.2020) – в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции), периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от полинаркомании.

Контроль за исполнением осужденным Поповым Д.В. обязанности пройти лечение по поводу полинаркомании осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перфоратор марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину <данные изъяты>», лазерный уровень марки «<данные изъяты>», дрель в корпусе серого цвета модель «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему;

- договоры комиссии <данные изъяты>, – хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.А. Мещерякова