Решение по делу № 2-273/2017 от 29.12.2016

Дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанышевой Г.Х. к ......ному потребительскому обществу о взыскании заёмных денежных средств и судебных расходов, по встречному иску ...... потребительского общества к Чанышевой Г.Х. об оспаривании договора займа по его безденежности, о признании договора об ипотеке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чанышева Г.Х. предъявила в суд иск к Мамадышскому районному потребительскому обществу (далее – Мамадышское РайПО) о взыскании заёмных денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена. Мамадышское РайПО получило от Чанышевой Г.Х. заёмные денежные средства в размере руб. на срок до Дата обезличена.; поскольку до настоящего времени Мамадышское РайПО полученные от Чанышевой Г.Х. заёмные денежные средства не возвратило, в поданном в суд иске с учётом внесённых в него в процессе рассмотрения дела дополнений были заявлены требования о взыскании с Мамадышского РайПО в пользу Чанышевой Г.Х. руб. в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа (по состоянию на Дата обезличена.), руб. в возмещение понесённых истицей расходов на оплату услуг представителя и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В свою очередь Мамадышское РайПО предъявило встречный иск к Чанышевой Г.Х. об оспаривании договора займа по его безденежности, о признании договора об ипотеке недействительным. Встречный иск мотивирован тем, что указанные в договоре займа от Дата обезличена. заёмные денежные средства в размере руб. фактически от Чанышевой Г.Х. в Мамадышское РайПО не поступили, поскольку со стороны Чанышевой Г.Х. не представлены доказательства передачи спорных денежных средств в кассу Мамадышского РайПО (не представлена копия приходного кассового ордера КО-1) либо перечисления этих денежных средств на расчётный счёт Мамадышского РайПО (не представлено платёжное поручение, заверенное печатью банка), соответственно и заключённый между сторонами договор об ипотеке от Дата обезличена. в качестве обеспечения исполнения обязательств Мамадышского РайПО по договору займа от Дата обезличена. является недействительным.

    В судебном заседании Гильмутдинова М.И. и адвокат Орешникова Ю.Н. как представители Чанышевой Г.Х. требования первоначального иска к Мамадышскому РайПО поддержали, встречный иск Мамадышского РайПО не признали, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности для оспаривания заключённых Дата обезличена. между сторонами договора займа и договора об ипотеке; представитель Мамадышского РайПО Веселова Т.В. требования первоначального иска к Мамадышскому РайПО не признала, встречный иск Мамадышского РайПО к Чанышевой Г.Х. поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Чанышевой Г.Х. и Мамадышского РайПО, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1 ст.807 Кодекса). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п.2 ст.808 Кодекса). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (п.1 ст.811 Кодекса). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Кодекса).

В материалах дела имеются копии:

- договора займа от Дата обезличена., согласно которому Чанышева Г.Х. передала Мамадышскому РайПО заёмные денежные средства в размере руб. на срок до Дата обезличена., указанные денежные средства получены от Чанышевой Г.Х. в момент подписания договора в полном объёме, пересчитаны, претензий по сумме и по количеству Мамадышское РайПО как заёмщик не имеет (пункты 1.1 и 1.2 договора); в п.5.1 данного договора указано, что договор считается заключённым с момента внесения соответствующих денежных средств на банковский счёт либо в кассу заёмщика;

- договора об ипотеке от Дата обезличена., согласно которому данный договор является обеспечением исполнения обязательств Мамадышского РайПО перед Чанышевой Г.Х. по заключённому между ними договору займа от Дата обезличена. (п.1.1 договора), в связи с чем Мамадышское РайПО передало Чанышевой Г.Х. в залог объекта недвижимости оценочной стоимостью руб. (пункты 1.2 и 1.3 договора); указанная ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке Дата обезличена

Согласно Гражданскому кодексу РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца (п.1 ст.812 Кодекса). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Кодекса).

Принимая во внимание, что оспариваемые Мамадышским РайПО сделки с Чанышевой Г.Х. были заключены Дата обезличена., тогда как встречный иск был предъявлен Мамадышским РайПО только Дата обезличена., то есть за рамками установленного в п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено представителями Чанышевой Г.Х., встречный иск Мамадышского РайПО об оспаривании договора займа от Дата обезличена. по его безденежности, о признании договора об ипотеке от Дата обезличена. недействительным удовлетворению не подлежит; поскольку Мамадыщскому РайПО при подаче встречного иска была отсрочена уплата государственной пошлины, указанная государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с Мамадышского РайПО в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Учитывая, что по договору займа от Дата обезличена. Мамадышское РайПО приняло на себя обязательство в срок до Дата обезличена. выплатить в пользу Чанышевой Г.Х. руб., однако указанное обязательство не исполнило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о взыскании с Мамадышского РайПО в пользу Чанышевой Г.Х. вышеуказанных руб., а также руб. в счёт процентов за нарушение срока возврата данной суммы по состоянию на Дата обезличена.; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Мамадышского РайПО в пользу Чанышевой Г.Х. подлежит взысканию уплаченная при подаче первоначального иска в суд государственная пошлина в размере руб.; кроме того, с Мамадышского РайПО следует довзыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере (от цены первоначального иска в сумме оплаченного пошлиной в размере руб. вместо руб.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Чанышева Г.Х. вынуждена была воспользоваться юридическими услугами адвоката Орешниковой Ю.Н., которая приняла участие в судебных заседаниях и которой Чанышева Г.Х. уплатила руб. по квитанции Номер обезличена от Дата обезличена., учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Мамадышского РайПО в пользу Чанышевой Г.Х. руб. в частичное возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чанышевой Г.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Мамадышского районного потребительского общества в пользу Чанышевой Г.Х. руб. в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на Дата обезличена, руб. в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего

Встречный иск Мамадышского районного потребительского общества к Чанышевой Г.Х. об оспаривании договора займа по его безденежности, о признании договора об ипотеке недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мамадышского районного потребительского общества государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района в размере

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: