Решение по делу № 2-407/2022 (2-3880/2021;) от 27.08.2021

Дело №2-407/2022

УИД№41RS0001-01-2021-003507-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 169 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 01.03.2021 в сумме 16 209,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 922 рубля. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик воспользовавшись её доверием, завладев её кредитной картой снимал с нее наличные денежные средства, а так же производил иные платежи. О действиях ответчика ей известно не было.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что с ответчиком она состояла в отношениях, воспользовавшись её доверием он получил ее кредитную карту и производил платежи по ней, в том числе были совершены покупки туристической путевки. Частично сумма долга была им погашена. В настоящее время размер задолженности составляет 169 900 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу его фактического места жительства вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из имеющихся в материалах дела КУСП № объяснений ФИО2 следует, что он проживает по адресу: г. <адрес> 5.

По изложенному выше, суд признает направленные в адрес ответчика судебные извещения надлежащими и в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения ст. 1105 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истцу принадлежит кредитная карта № ПАО «Сбербанк России».

Истец и ответчик проживали совместно с апреля 2019 до мая 2019.

В период проживания ответчику была предоставлена кредитная карта для снятия наличных денежных средств.

С кредитной карты неоднократно производилось снятие наличные денежных средств в сумме 150 000 рублей, комиссия составила 1 500 рублей, а так же произведена покупка туристической путевки на сумму 63 800 рублей.

Как указывает истец о данных платежных операцией ей известно не было, разрешение на их осуществление она не давала. Ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму 179 900 рублей.

Из имеющихся объяснений ФИО2 находящихся в материалах КУСП № следует, что согласен с суммой долга в размере 150 000 рублей, не отрицает факт использования её кредитной карты.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает указные истцом обстоятельства установленными. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств использования денежных средств с согласия истца в материалах дела не имеется. С учетом частичной выплаты денежных сумму, остаток неосновательно сбереженных денежных средств составляет 169 900 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд считает, что он выполнен арифметически верно, соответствует положениям закона, а потому применяется судом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 16 209,09 рублей за период с 12.07.2019 по 01.03.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 922 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 169 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 01.03.2021 в размере 16 209,09 рублей, расходы по уплате государственной полшины 4 922 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий