Решение по делу № 33-8899/2022 от 30.09.2022

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-8899/2022

УИД 38RS0031-01-2022-000086-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2022 по иску Сабурова Александра Ивановича к Мовиляну Ольге Борисовне, Смехнову Виктору Ивановичу о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, признании записи в ЕГРН недействительной, аннулировании технического плана здания, аннулировании межевого плана земельного участка, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Сабурова Александра Ивановича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года

установила:

в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений указал, что 03.07.2002 по договору купли-продажи он приобрел у ООО «Иркутское» два земельных участка, каждый по 2000 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят и Номер изъят. За объекты недвижимости по Договору истцом было уплачено 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 03.07.2002. Право собственности на данные земельные участки он не регистрировал, однако, в силу ст. 305 ГК РФ, он, как законный владелец земельных участков имеет право на защиту своего владения.

Постановлением главы Иркутского района от 24.02.2004 № 495 «О предварительном согласовании места размещения комплекса жилых домов в районе с. Хомутово» утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 7,59 га, расположенного южнее земельного участка Грановского комбикормового завода - земли запаса, вид угодий - пастбище, для размещения комплекса жилых домов.

Постановлением главы Иркутского район от 24.02.2004 № 496 «О переводе земель запаса в земли поселений» земельный участок площадью 7,59 га, расположенный южнее земельного участка Грановского комбикормового завода переведен из земель запаса в земли поселений.

Постановлением главы Иркутского района от 20.12.2004 № 4040 «Об утверждении проекта границ земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское» утвержден проект границ земельного участка площадью 75 900 кв. м, расположенного на землях поселений южнее земельного участка Грановского комбикормового завода Иркутского района, под индивидуальное жилищное строительство. В 2005 году, на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, истец начал строительство кирпичного двухэтажного жилого дома. Разрабатывал земельный участок, вместе с семьей вел огородничество, высаживая кустарники. В связи с отсутствием денежных средств строительство длилось до 2019 года. После 2019 года в связи с заболеванием и преклонным возрастом строительство дома приостановил. Право собственности на объект незавершенного строительства не регистрировал, планировал зарегистрировать право после окончания строительства.

В июне 2021 года, на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, истец узнал о том, что на его объект незавершённого строительства - жилой дом и земельный участок оформлено право собственности постороннего лица. Право собственности в настоящее время на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за Мовиляну О.Б., у которой объекты недвижимости находятся фактически в незаконном владении.

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер изъят от Дата изъята , выданное Смехнову В.И., выдано на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, не имеет никакого отношения к земельному участку под кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. При подготовке межевого плана на земельный участок под кадастровым номером Номер изъят Смехновым В. И. были представлены кадастровому инженеру ложные сведения о границах земельного участка, об использовании земельного участка более 15 лет. Смехнов В. И. никогда не пользовался спорным земельным участком. В связи с этим межевой план подлежит отмене. По заданию Смехнова В. И. кадастровым инженером был подготовлен технический план здания на вновь возведенный жилой дом на основании декларации б/н, площадью которого составила 232,1 кв. м, год завершения строительства 2021 и этот документ был выдан представителю Смехнова В.И. для постановки на кадастровый учет вновь возведенного жилого дома. При постановке на учет жилого дома Смехнов В.И. ввел в заблуждение Росреестр сообщив, что жилой дом был построен им, в связи с этим оформил право собственности на дом. Сведения о здании - жилом доме с кадастровым номером Номер изъят внесены в ЕГРН 29.01.2021 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав и технического плана от 21.01.2021. Подготовку технического плана осуществлял кадастровый инженер Горожанцев В.А., который указал ложные сведения о том, что объект является объектом завершенного строительства. Так как дом является объектом незавершенного строительства, Мовиляну О.Б. никогда в него не вселялась, не проживает, следовательно, предоставила в МВД России по Иркутской области ложные сведения о постоянном месте проживания, получила, обманным путем, регистрацию по месту постоянного пребывания: <адрес изъят>.

С учетом уточнений истец просил:

Признать отсутствующим у Мовиляну О.Б. право собственности на жилой дом под кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок под кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом под кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок под кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> недействительными.

Аннулировать технический план здания на вновь возведенный жилой дом под кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Аннулировать межевой план земельного участка под кадастровым номером Номер изъят площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Снять с регистрационного учета по месту постоянного пребывания Мовиляну Ольгу Борисову по адресу: <адрес изъят>».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сабурова А.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Сабуров А.И. подал апелляционную жалобу. Повторяя доводы искового заявления, настаивает на принадлежности ему спорного земельного участка и осуществления им строительства на земельном участке. Обращает внимание, что один из земельных участков с кадастровым номером Номер изъят был постановлен на государственный кадастровый учет 08.07.2013 на основании заявления Латышева О.В., являющегося представителем Сабурова А.И., и межевого плана от 15.06.2013, подготовленного МУП «БТИ г. Иркутска» и распоряжение КУМИ Иркутского района от 12.11.2010 №1405/э «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенного Иркутский район, южнее земельного участка Грановского комбикормового завода». Утверждает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта. Судом необоснованно отклонено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела №2-2986/2019, об истребовании доказательств в администрации Хомутовского МО о предоставлении земельного участка ответчику, о допросе свидетелей Неизвестных и Рогожина, о привлечении Минимущества и администрации Хомутовского МО в качестве третьих лиц, ознакомлении с материями дела и отзывом Росреестра, отклонены ходатайства о назначении экспертизы дома, а также давности договора, предоставленного ответчиком, отклонено ходатайство отложении судебного заседания для личного участия истца в судебном заседании, в связи с чем последний лишен права на участие в судебном разбирательстве и представлении доказательств. Просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ответчиков Мовиляну О.Б., Смехнова В.И. – Хутанова С.С., приводя доводы в опровержение апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Истец Сабуров А.И. и его представитель Янковская О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционном жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель ответчиков Мовиляну О.Б., Смехнова В.И. – Хутанова С.С. согласилась с решением суда, просила в удовлетворении жалобы отказать, исходя из доводов, изложенных в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ответчика Мовиляну О.Б., Смехнова В.И. на жилой дом и земельный участок, истец указал о принадлежности ему спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, и осуществлении им строительства жилого дома.

Разрешая исковые требования Сабурова А.И., суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 551 ГК РФ, установив, что переход права собственности на земельные участки не был зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке под строительство жилого дома Сабурову А.И., жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка возведен в отсутствие разрешительной документации на строение и имеет признаки самовольного строения, в связи с чем, пришел к выводу о том, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец не является собственником ни земельного участка, ни жилого дома, а потому отказал в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано на ответчика Мовиляну О.Б.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом приобретен Мовиляну О.Б. на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 года, заключенного между Мовиляну О.Б. и Смехновым В.И.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (площадью 800 кв.м.) был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (площадью 2000 кв.м). Из этого же земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят (площадью 600 кв.м.), Номер изъят (площадью 600 кв.м.).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят было зарегистрировано 09.06.2018 года в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.11.1992 № 476, выданного Хомутовским сельским советом и решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-1042/2018 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа Смехнову В.И. без установлении границ земельного участка.

29.01.2020    в ЕГРН были внесены сведения (осуществлен государственный кадастровый учет) об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, площадью 232,1 кв.м., на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Г. в соответствии с декларацией об объекте недвижимости, подписанной представителем Смехнова В.И. по доверенности Плющик В.Н., зарегистрировано право собственности Смехнова В.И.

30.01.2020 в ЕГРН в отношении земельного участка внесены сведения о местоположении границ на основании межевого плана от 13.07.2018, подготовленного кадастровым инженером Ф. и решения Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 по гражданскому делу № 2-2986/2019, которым были исключены из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, право собственности на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и которые налагались на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Этим же решение были установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и сведения о границах внесены в ЕГРН.

Дата изъята в ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены сведения об изменении адреса на «<адрес изъят>» на основании заявления Смехнова В. И., постановления администрации Хомутовского муниципального образования от 10.07.2020 № 312-пз «О присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером Номер изъят».

20.08.2020    в ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены сведения об изменении вида разрешенного использования с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» на основании заявления Смехнова В.И., выкопировки из правил землепользования и застройки.

Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что Смехнову В.И. был предоставлен земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.11.1992 № 476, выданного Хомутовским сельским советом.

Согласно данному свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Смехневу В.И. на основании решения Хомутовской администрации для огородничества предоставлено 0,20 га земель – пашни.

Проверяя доводы истца о том, что Смехнову В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.11.1992 № 476, выданного Хомутовским сельским советом земельный участок был предоставлен по адресу: <адрес изъят>, и своими незаконными действиями ответчик лишил истца прав владения земельным участком по <адрес изъят>, суд первой инстанции принял во внимание, что право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., по адресу: <адрес изъят> было зарегистрировано за Смехновым В.И. на основании Постановления главы Иркутского района №2027 от 25.008.2000 и Постановления главы Иркутского района №1539 от 03.04.2006, согласно которым за Смехновым В.И. из земель Хомутовского сельского округа в частную собственность был закреплен земельный участок площадь. 1250 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство <адрес изъят> на основании договора купли-продажи домовладения от 04.06.1991 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд проверил доводы истца Сабурова А.И. о принадлежности ему земельного участка, находящегося в собственности Мовиляну О.Б., и не установив соответствующих оснований, обоснованно указал на отсутствие у Самбурова А.И. прав на земельный участок по адресу: <адрес изъят>.

Вопреки доводам жалобы, договор купли-продажи, заключенный между Сабуровым А.И. и ООО «Иркутское» 03 июня 2002 года двух земельных участков по адресу: <адрес изъят>, не подтверждает каких-либо прав на земельный участок за истцом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В пункте 1 статьи 551 настоящего Кодекса закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи двух земельных участков по адресу: <адрес изъят> заключенному между истцом и ООО «Иркутское» 03 июня 2022 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, ООО «Иркутское» не являлось собственником земельных участком по договору купли-продажи, следовательно, прав на распоряжение ими не имело.

Ссылки в доводах истца на Постановление главы Иркутского района от 24.02.2004 № 495 «О предварительном согласовании места размещения комплекса жилых домов в районе с. Хомутово», Постановление главы Иркутского района от 20.12.2004 № 4040 «Об утверждении проекта границ земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское», которым был утвержден проект границ земельного участка площадью 75 900 кв. м., из которых в последующем были сформирован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и постановлен на кадастровый учёт 09.03.2005 года, выводов суда не опровергают, поскольку, напротив, подтверждают те обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи земельных участков от 03.07.2002, земельные участки не были сформированы, не были поставлены на государственный кадастровый учет, и не принадлежали ООО «Иркутское».

А потому, право собственности у Сабурова А.И. на земельный участок в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ не возникло.

В связи с чем, Сабуровым А.И., который не является собственником спорного земельного участка, избран неверный способ защиты нарушенного права в части требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мовиляну О.Б., Смехнова В.И. на спорный земельный участок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права не нашли своего подтверждения.

Судом разрешены ходатайства истца об ознакомлении с материалами дела №2-2986/2019, об истребовании доказательств в администрации Хомутовского МО о предоставлении земельного участка ответчику, о допросе свидетелей Неизвестных и Рогожина, о привлечении Минимущества и администрации Хомутовского МО в качестве третьих лиц, ознакомлении с материями дела и отзывом Росреестра, о назначении экспертизы дома, а также давности договора, предоставленного ответчиком, ходатайство об отложении судебного заседания для личного участия истца в судебном заседании, и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Нормы процессуального права судом при рассмотрении данного гражданского дела не были нарушены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактически эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                        В.О. Шабалина

Судьи:                                                                              С.А. Кулакова

                                                                                         Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 ноября 2022 года.