Решение по делу № 2-453/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 13 мая 2019 года гражданское дело по иску Дурняк А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по **********, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме №... рублей, указывая в обоснование иска, что в нарушение его прав и законных интересов он в период с **.**.** по **.**.** был помещен и содержался в карантинном отделении вместе с ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы И А.А. Указанные доводы явились основанием для направления жалобы в ********** прокуратуру по надзору для соблюдением законов в ИУ, по результатам проведенной проверки данный факт нашел свое подтверждение. По факту нарушения администрацией ИК-49 требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ, **.**.** в адрес исправительного учреждения прокурором внесено представление о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Поскольку права истца были нарушены, он имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН **********, ФСИН **********

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом направлялись судебные повестки по адресу, указанному истцом в заявлении, о личном участии в судебном заседании истец не ходатайствовал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов ********** в лице Управления Федерального казначейства по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего мотивированный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по **********, УФСИН **********, ФСИН ********** - Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, свидетеля И А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от **.**.** никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено:

Дурняк А.В., **.**.** года рождения, осужден ********** городским судом ********** **.**.** по ст. **** УК РФ **** лишения свободы в ИК строгого режима. **.**.** постановлением ********** городского суда ********** снижен срок наказания до **** лишения свободы. **.**.** определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ срок снижен до №.... **.**.** на основании постановления ********** городского суда ********** переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. **.**.** на основании постановления ********** городского суда ********** переведен на прежний вид режима-в исправительную колонию строгого режима. **.**.** освобожден по отбытии срока наказания, убыл по адресу: ********** **********. Ранее не судим.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по ********** Дурняк А.В. содержался в ФКУ ИК-49 УФСИН ********** в период с **.**.** по **.**.**. В период с **.**.** по **.**.** Дурняк А.В. содержался в карантинном отделении исправительной колонии вместе с осужденным И А.А.

Согласно справке по личному делу осужденного И А.А. был осужден **.**.** ********** районным судом ********** по **** УК РФ к №... годам лишения свободы в ИК общего режима. Также был осужден **.**.** ********** районным судом ********** по **** УК РФ к №... годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В силу статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пункта 3 указанных разъяснений в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.16 ГК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя, а также причинно – следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Из содержания искового заявления следует, что истец отбывал наказание в период с **.**.** по **.**.** в карантинном отделении с И А.А., ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, что является нарушением требований **** УИК РФ. По данному факту истец обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, ему был направлен ответ о том, что доводы, указанные в жалобе нашли свое подтверждение.

Из ответа ********** прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направленного в адрес Дурняк А.В. следует, что ********** прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка по обращению Дурняк А.В. от **.**.** на действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по поводу нарушений требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ во время его содержания в карантинном отделении в **.**.** года, даче разъяснений о цели запроса прокуратурой копии его приговора, нарушения его права на переписку. Доводы осужденного Дурняк А.В. о нарушении администрацией ИК-49 требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ при совместном его содержании в камере №... карантинного отделения в период с **.**.** по **.**.** с осужденным И А.А., ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем обращение осужденного Дурняк А.В. в этой части подлежит удовлетворению.

**.**.** ********** прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-49 УФСИН ********** направлено представление об устранении выявленных нарушений при осуществлении надзорной деятельности и при разрешении обращений осужденных, в том числе осужденного Дурняка А.В. по факту нарушений ч. 2 ст. 80 УИК РФ.

Между тем, в судебном заседании не было установлено обстоятельств причинения Дурняк А.В. нравственных и (или) физических страданий именно вследствие нахождения его в период с **.**.** по **.**.** в карантинном отделении ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по ********** совместно с лицом, ранее осужденным.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему вреда (ухудшения его здоровья вследствие совместного содержания с осужденными, ранее отбывавшими наказание) в связи с незаконным помещением его с данными осужденными в карантинном отделении.

Как следует из справки ФКУ ИК-49 УФСИН ********** ********** в период с **.**.** по **.**.** осужденные Дурняк А.В. и И А.А. содержались в одной камере карантинного отделения ФКУ ИК-49 УФСИН ********** наряду с другими осужденными. За время их совместного содержания конфликтов и вышеуказанных осужденных не было, каких-либо противоправных действий по отношению друг к другу, Дурняк А.В. и И А.А. не совершали. Взаимоотношения между ними были ровные, благожелательные.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по ********** по имеющимся в оперативном отделе исправительного учреждения сведениям во время содержания в карантинном отделении ИК-49 угрозы личной безопасности Дурняк А.В. не было.

За медицинской помощью в период с **.**.** по **.**.** Дурняк А.В. не обращался, что подтверждается представленными сведениями ответчика, доказательств обратного истец в материалы дела не представил, из содержания искового заявления не следует, что у истца в указанный период ухудшилось здоровье.

Из пояснений свидетеля И А.А., допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи следует, что с Дурняк А.В. во время нахождения в карантинном отделении исправительного учреждения в период с **.**.** по **.**.** у него сложились ровные взаимоотношения, конфликтных ситуаций не возникало, противоправных действий в отношении Дурняк А.В. не совершалось, угроз в отношении Дурняк А.В. не было.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что истец в указанный период был помещен в карантинное отделение в связи с переводом из колонии-поселения, за медицинской помощью он не обращался, конфликтных ситуаций между ним и И А.А. не установлено, моральное и физическое давление на истца не оказывалось, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Таким образом, совместное содержание Дурняк А.В. в карантинном отделении исправительного учреждения с осужденным И А.А., ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не повлекло нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав и не нарушило имущественные права истца, а потому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

В данном случае помещение истца в карантинное отделение в спорный период не является безусловным основанием для взыскания в пользу Дурняк А.В. компенсации морального вреда, поскольку данное содержание не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для истца. Каких-либо доказательств того, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** истцу причинены нравственные и физические страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Истцом не приведено доводов, каким образом его совместное содержание с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, затронуло его права, что за время содержания в карантинном отделении в спорный период ему поступали какие-либо угрозы, оказывалось моральное либо физическое давление. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у Дурняк А.В. во время пребывания в данном отряде с осужденным, ранее отбывавшим наказание были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дурняк А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дурняк А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-49 УФСИН ********** по **********, УФСИН ********** по **********, ФСИН ********** о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019