Решение по делу № 2-3542/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3542/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003142-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.    

при секретаре                    Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проскуриной Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Проскуриной Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 456040 рублей 15 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 40 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Прскуриной Е.В. заключен кредитный договор №на сумму 565000 рублей сроком на 84 месяца под 12,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 456040 рублей 15 копеек

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Проскурина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще(л.д.64). Представила письменные возражения, просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Проскурина Е.В. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Проскуриной (Беловой) Е.В. между сторонами был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в размере 565000 рублей под 12,9 % годовых.

Индивидуальными условиями потребительского кредита установлен срок кредита – 84 месяца, также предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы просроченного основного долга в размере 389397 рублей 88 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 60999 рублей 73 копейки и неустойки в размере 6797 рублей 94 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Проскуриной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 427276 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 38 копеек, который был отменен 22 ноября 2022 года по заявлению ответчика (л.д. 26).

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 456040 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга – 389397 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 66642 рубля 27 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его для определения суммы задолженности ответчика перед истцом, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, контррасчет ответчик не представила.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456040 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 389397 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 66642 рубля 27 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Направленное в адрес суда ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом ПАО «Сбербанк» требований о взыскании неустойки заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7760 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проскуриной Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Проскуриной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 456040 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 389397 рублей 88 копеек, проценты – 66642 рубля 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Проскуриной Еленой Владимировной.

Взыскать с Проскуриной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        подпись             Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 15.06.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3542/2023