Решение по делу № 2-1632/2022 от 13.05.2022

Дело №2-1632/2022

УИД 22RS0066-01-2022-000013-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2022 года                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

    при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина И.В. к Смирнову А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин И.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании убытков в размере 450 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. Пичугин И.В, на основании договора купли-продажи автомобиля приобрел у Смирнова А.В. за 450 000 руб. автомобиль Тойота Хариер, государственный регистрационный номер № зеленого цвета, <данные изъяты> года выпуска. д.м.г. был оформлен договор страхования на данный автомобиль. Пичугин И.В. обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о регистрации автомобиля. д.м.г. старший госинспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ж. отказал Пичугину И.В. в совершении регистрационных действий.

д.м.г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Ш. обвинение за совершение которого было предъявлено Смирнову А.В.. В рамках указанного уголовного дела у Пичугина И.В. был изъят автомобиль Тойота Хариер, государственный регистрационный номер № признан вещественным доказательством по уголовному делу. В дальнейшем автомобиль и ключи на данное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства и регистрационное свидетельство были переданы на хранение Ш.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2020 года Смирнов А.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль «ТОУОТА HARRIER», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, и ключи на данное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства и регистрационное свидетельство, переданные на хранение потерпевшему, возвращены потерпевшему Ш.., договор купли-продажи автомобиля между Смирновым А.В. и П., копия договора купли-продажи автомобиля между Смирновым А.В. и Ш.., фото переписки с сотового телефона, детализация с абонентских номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, постановлено хранить в уголовном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2020 года в отношении Смирнова А.В. изменён, постановлено исключить из описательно - мотивировочной части приговора при оставлении без удовлетворения ходатайства заинтересованного лица (свидетеля) Пичугина И.В. о возврате ему автомобиля указание о том, что суд «не признает Пичугина И.В., не убедившегося в принадлежности приобретаемого им имущества у Смирнова А.В., Смирнову А.В. и наличии права у последнего распоряжаться указанным автомобилем, добросовестным приобретателем»; Возвратить Пичугину И.В. договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA HARRIER», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, от д.м.г. между Смирновым А.В. и Пичугиным И.В.»

Заявление в органы внутренних дел Пичугина И.В. по факту хищения у него Смирновым А.В. денежных средств в сумме 450 000 руб. рассмотрено и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.В. признаков состава преступления.

Таким образом, автомобиль, переданный Смирновым А.В. Пичугину И.В. возвращён судом первоначальному владельцу Ш.., что лишает возможности Пичугина И.В. использовать имущество по назначению.

09 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г. Барнаула оставил без удовлетворения исковые требования Пичугина И.В. к Смирнову А.В., Ш.., З.., М. о признании его добросовестным приобретателем и обязании возвратить автомобиль.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма, переданная по договору купли-продажи, которая составляет 450 00 руб., эта сумма является ценой иска.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2018 года Пичугин И.В., на основании договора купли-продажи автомобиля приобрел у Смирнова А.В. за 450 000 руб. автомобиль Тойота Хариер, государственный регистрационный номер 0298ХК22, 1999 года выпуска.

Согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 450 000 руб. получил полностью.

До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).

Из искового заявления следует, что при обращении истца в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о регистрации автомобиля ему было отказано в совершении регистрационных действий.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2020 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание условное с испытательным сроком в 3 года. Автомобиль «ТОУОТА HARRIER», д.м.г. года выпуска, государственный регистрационный номер №, ключи на данное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства и регистрационное свидетельство переданные на хранение потерпевшему, возвращены потерпевшему Ш.., договор купли-продажи автомобиля между Смирновым А.В. и Пичугиным И.В., копия договора купли-продажи автомобиля между Смирновым А.В. и Ш.., фото переписки с сотового телефона, детализация с абонентских номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, постановлено хранить в уголовном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 марта 2020 года в отношении Смирнова А.В. изменён, постановлено исключить из описательно - мотивировочной части приговора при оставлении без удовлетворения ходатайства заинтересованного лица (свидетеля) Пичугина И.В. о возврате ему автомобиля указание о том, что суд «не признает Пичугина И.В., не убедившегося в принадлежности приобретаемого им имущества у Смирнова А.В., Смирнову А.В. и наличии права у последнего распоряжаться указанным автомобилем, добросовестным приобретателем»; Возвратить Пичугину И.В. договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA HARRIER», д.м.г. года выпуска, государственный регистрационный номер №, от д.м.г. между Смирновым А.В. и Пичугиным И.В.»

Заявление в органы внутренних дел Пичугина И.В. по факту хищения у него Смирновым А.В. денежных средств в сумме 450 000 руб. рассмотрено и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.В. признаков состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г..

Учитывая изложенное, подтверждено то обстоятельство, что убытки причинены истцу именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств.

Таким образом, установлен факт изъятия у истца автомобиля по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с ответчиком договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца на основании положений ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации права на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием транспортного средства.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, в виде стоимости спорного транспортного средства, суд учитывает следующие.

Как было отмечено выше, в договоре купли-продажи от д.м.г. стороны определили стоимость автомобиля Тойота Харриер, д.м.г. года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 450 000 руб. в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости транспортного средства в размере 450 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пичугина И.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. (паспорт №) в пользу Пичугина И.В. (паспорт №) убытки в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.