Решение по делу № 2-895/2024 от 17.09.2024

УИД 10RS0017-01-2024-001230-42

Дело №2-895/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 октября 2024 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.С. к Д.Г.Ж. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Г.А.С. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> является собственником транспортного средства MAZDA 6, <Данные изъяты>. Истец указывает, что в настоящий момент не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство, в связи с наличием на нем ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника Д.Г.Ж., являвшегося бывшим владельцем указанного транспортного средства.

Вместе с тем, транспортное средство было приобретено истцом до даты вынесения судебного акта, до выдачи исполнительного документа. Кроме того, на момент покупки транспортного средства, истцу не было известно о судебных тяжбах продавца и на момент покупки транспортное средство не имело ограничений.

Истец указывает, что в настоящий момент ему созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 223, 454 ГК РФ, просит освободить от ареста транспортное средство MAZDA 6, <Данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель Г.Е.В., действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте. До начала судебного заседания представили заявление об отказе от иска, просили прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд.

Ответчик Д.Г.Ж., третьи лица – ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия В,М.М. в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте.

Рассмотрев заявленное стороной истца ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца – Г.Е.В., наделенной соответствующими полномочиями нотариальной доверенностью от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который, в лице своего представителя, отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, заявленным в связи с добровольным урегулированием заявленных требований после обращения с исковым заявлением, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он является добровольным и осознанным, при этом не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону, в том числе статьям 39, 173 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Г.А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в 2 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд,

        определил:

Принять отказ Г.А.С. от искового заявления к Д.Г.Ж. об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Г.А.С. к Д.Г.Ж. об освобождении имущества от ареста – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Г.А.С. (<Данные изъяты>) уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> государственную пошлину в размере 2 100 руб. 00 коп.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.

    Судья     Л.П. Вакуленко