Решение по делу № 33а-479/2016 от 22.12.2015

Судья Осипова С.К. адм. дело № 33а- 479/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрижакова Ю.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать со Стрижакова Ю.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> коп., недоимку по налогу на имущество за 2013г. - <данные изъяты> коп.

Взыскать со Стрижакова Ю.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Стрижакову Ю.А. о взыскании налога на имущество за 2013 год.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что Стрижаков Ю.А. является налогоплательщиком имущественного налога, поскольку в его собственности в этот период находились квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, № №. В установленный срок ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать со Стрижакова Ю.А. в доход бюджета недоимку по земельному налогу за 2013год в сумме <данные изъяты> коп., по налогу на имущество за 2013год - <данные изъяты> коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Стрижаков Ю.А. ссылается на то, что в судебном заседании истец уточнил исковые требования, однако уточненное заявление он не получал. Суд, в нарушение закона, не отложил судебное заседание, в связи с чем, он считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Представитель административного истца по доверенности Гиззатуллина Д.Р. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным ФГУП «РТИ» и Управления Росреестра по Самарской области, Стрижаков Ю.А. в 2013 году имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также Стрижаков Ю.А. в 2013 году имел в собственности земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №.

Судом установлено, что ИФНС России по Советскому району в адрес Стрижакова Ю.А. направлено требования об уплате налога по состоянию на 11.12.2014г., в сумме <данные изъяты> коп, из которых налог на имущество за 2013 год в сумме составляет <данные изъяты> коп. и земельный налог за 2013г. составляет <данные изъяты> коп

Судом первой инстанции были направлены запросы в ФКП Управления Росреестра по Самарской области на предмет истребования кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Согласно ответа ФКП Управления Росреестра по Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб., тогда как ИФНС России по Советскому району г.Самара налог был рассчитан из кадастровой стоимости данного земельного участка в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с уточнением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № административным истцом произведен перерасчет налога на данный земельный участок, в результате чего сумма задолженности по земельному налогу составила <данные изъяты>. Кадастровая стоимость остальных земельных участков полностью совпала с кадастровой стоимостью учитываемой ИФНС для расчета налога.

Налоговым кодексом РФ введен порядок исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельного участка. База по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, представленный истцом уточненный расчет имущественного и земельного налогов за 2013 год судом обоснованно признан верным и принят за основу при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было вручено уточненное исковое заявление, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика.

На момент рассмотрения дела судом, ответчику было известно о взыскании с него имущественного и земельного налога за 2013 год. В судебных заседаниях Стрижаков Ю.А. и его представитель Мартынова Е.В. факт неуплаты налогов не оспаривали. Просили сделать перерасчет в связи с неточной кадастровой стоимостью земельных участков.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена на стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Самары от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижакова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи