Решение по делу № 2-6214/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-6214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова А.О. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Абросимов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где на него была возложена обязанность выходить во время проверки в 08 часов 00 минут в коридор раздетым по пояс без носок. Полагает указанные действия сотрудников ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, происходившие на протяжении 2 лет, незаконными, оскорбляющими и унижающими его человеческое достоинство. По мнению истца. В отношении него производился полный обыск при отсутствии оснований для телесного осмотра. В связи с указанными незаконными действиями администрации истцу были причинены нравственные страдания, поскольку истец испытывает негативные эмоции, унижение при систематическом принуждении к обнажению тела перед лицами иного пола, которые не являются медицинскими работниками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец Абросимов А.О. о времени и месте рассмотрения дела на 24.05.2017 г. извещен надлежащим образом 20.03.2017 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Абросимову А.О. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Абросимову А.О. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объёме, указала, что Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель третьего лица Зарубин И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указал на отсутствие признаков каких-либо противоправных или виновных действий по отношению к истцу. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий. Доказательства причинения вреда истцу в результате действий сотрудников ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России отсутствуют. Кроме того, истцом не предоставлено каких- либо доказательств своих требований.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает требования Абросимова А.О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 4 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Истцом предъявлен иск к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должно выступать Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Судом в адрес истца направлялось письмо с предложением о замене ненадлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика ФСИН России.

Письмо получено истцом 12.02.2017 г., согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, истец не выразил.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с вышеназванным обстоятельством, дело рассмотрено по предъявленному иску к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю.

Согласно сведениям ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по данным учетно-справочной картотеки ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска, Абросимова А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 33 Приказа № 205 Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»: «Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных».

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование. При этом в Инструкции не содержится указания на то, что при выходе из камер для количественной проверки подозреваемые, обвиняемые и осужденные должны быть раздеты сверху по пояс и без носков.

Истец Абросимов А.О. не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что в период его содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, его принуждали раздеваться во время утренних проверок, проводили без достаточных к тому оснований полный обыск.

Разрешая доводы представителя третьего лица о пропуске истцом Абросимовым А.О. срока исковой давности, суд учитывает, что требования истца Абросимова А.О. о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 ГК РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств противоправности действий руководителя ПФРСИ ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением каких-либо его прав, то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Абросимова А.О.. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Абросимова А.О. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 31.05.2015 г.