Решение по делу № 33-4867/2023 от 14.06.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4867/2023

Дело № 2-4692/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005637-04

Строка 2.154 - г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е. И.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-4692/2021 по иску Куксовой Юлии Владимировны к АО АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

по частной жалобе АО АльфаСтрахование

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г.,

(судья Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2021г. исковое заявление Куксовой Юлии Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов было удовлетворено в части.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.06.2022г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2021г. оставлено без изменения.

Куксова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу, указав, что в ходе судебного разбирательства ею были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 18 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в его пользу.

Определением Ленинского районного суда от 16.12.2022 с
АО «АльфаСтрахование» в пользу Куксовой Юлии Владимировны взысканы в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 18 000 рублей.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» не согласны с вынесенным определением суда, просят снизить сумму взысканных судом расходов, ввиду их необоснованности.

Определением от 13 июля 2023 г. суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции не были надлежащим образом извещены лица участвующие в деле о судебном заседании 16.12.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что истцом Куксовой Ю.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Правовой – эксперт», актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком на сумму 18000 руб., актом о выполненных юридических услугах от 25.01.2022г.

Названными документами подтверждается, что Куксовой Ю.В. понесены следующие расходы: за подготовку заявления по форме финансового уполномоченного - 2000 руб., за подготовку искового заявления – 4000 руб., за участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., за участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, а всего 18000 руб..

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда отДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлено в суд посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 т.д. 1).

Таким образом, заявителем соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15.11.2021 исковые требования Куксовой Ю.В. удовлетворены полностью.

Следовательно, выигравший судебный спор истец вправе требовать возмещения сответчика понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Согласно абзацу 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Оценивая обоснованность заявленного размера расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения заюридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, принимая вовнимание общую продолжительность заседаний по делу, учитывая, что факт оказания юридических услуг представителем и несения расходов истцом Куксовой Ю.В. на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления (на 6 страницах формата А4), участие судебных заседаниях от 05.10.2021 с учетом перерыва до 15.11.2021 в суде первой инстанции, а также подготовку заявления о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции установлен, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принцип разумности, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные стороной истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, исходя из следующего: за подготовку заявления по форме финансового уполномоченного - 2000 руб., за подготовку искового заявления – 4000 руб., за участие представителя в заседаниях от05.10.201 с учётом перерыва до 15.11.2021 – по 5000 рублей за день занятости представителя, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, а всего 18000 руб.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной непредставлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 18 000 рублей. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г. отменить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Куксовой Юлии Владимировны в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 18 000 рублей.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий: