Решение по делу № 2-830/2022 от 16.02.2022

УИД 26RS0035-01-2022-000750-96

Дело № 2 – 830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           14 марта 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при помощнике судьи Мысливской Е.Д.,

с участием представителя ООО «Цимлянское» по доверенности Брагиной Е.В.,

ответчиков Геладзе В.Г., Гаджиева Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ООО «Цимлянское» к Геладзе Василию Георгиевичу, Гаджиеву Шамилю Алиевичу о запрете ответчикам осуществлять выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на земельном участке КН №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цимлянское» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Геладзе В.Г., Гаджиеву Ш.А. о запрете ответчикам осуществлять разведение, содержание и выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на субарендованном истцом земельном участке КН №.

В обоснование искового заявления указало, что ООО «Цимлянское» осуществляет выращивание сельскохозяйственной продукции (озимой пшеницы).

Ответчиками на данном участке осуществляется незаконный выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не заключал с ответчиками каких-либо соглашений, выпас животных на участке нарушает права истца, поскольку животные уничтожают посевы сельскохозяйственных культур.

Представитель истца ООО «Цимлянское» требования уточнила требования, просила запретить ответчикам осуществлять выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на субарендованном истцом земельном участке КН № в целях предотвращения дальнейшего уничтожения выращиваемого урожая.

Ответчики Геладзе В.Г., Гаджиев Ш.А. исковые требования признали, обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие им животные (коровы) зашли на участок истца не оспаривали, пояснили, что впредь не будут оставлять животных без присмотра и допускать их нахождение на участке истца.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Цимлянское» является субарендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, КН №, общей площадью 198 725 727 кв.м. Срок субаренды по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о задержании безнадзорных животных (13 штук), которые совершали потраву посевов, проведены мероприятия по установлению собственника животных, им оказался житель <адрес> Геладзе В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о потраве посевов, согласно которому на поле, засеянном озимой пшеницей, находился крупный рогатый скот - 13 голов. С актом ознакомлен Геладзе В.Г.

Геладзе В.Г. расписался в получении задержанных животных (13 штук), написал объяснение, что у него во владении находятся 13 голов коров, данный скот он выпасает самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ оставил скот без присмотра, так как плохо себя почувствовал. Скот зашел на поле № ООО «Цимлянское» с озимой пшеницей, обязался не повторять подобного.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о задержании безнадзорных животных (40 штук), которые совершали потраву посевов, проведены мероприятия по установлению собственника животных, им оказался житель <адрес>    Гаджиев Ш.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о потраве посевов, согласно которому на поле, засеянном озимой пшеницей, находился крупный рогатый скот - 40 голов. С актом ознакомлен владелец животных Гаджиев Ш.А.

Гаджиев Ш.А. расписался в получении задержанных животных (40 штук), написал объяснение, что у его семьи имеется крупный рогатый скот, который выпасается на огороженной территории. ДД.ММ.ГГГГ коровы вышли за ограждение и зашли на поле № ООО «Цимлянское».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацем третьим ст. 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Обращение субарендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям ст. 305 ГК РФ, допускающей вещную защиту арендатору в отношении имущества, переданного ему собственником, от незаконного посягательства иных лиц.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлены факты нарушения ответчиками прав истца, заключающиеся в оставлении без присмотра домашних животных и выпасе их на земельном участке, используемом для выращивания озимой пшеницы. Таким образом, имеется угроза уничтожения урожая, выращиваемого на земельном участке КН №.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиками Геладзе В.Г., Гаджиева Ш.А. суд считает уточнённые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Цимлянское» к Геладзе Василию Георгиевичу, Гаджиеву Шамилю Алиевичу о запрете осуществлять выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на земельном участке КН № – удовлетворить.

Запретить Геладзе Василию Георгиевичу, Гаджиеву Шамилю Алиевичу осуществлять выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на земельном участке КН №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина